Question ISO

[bo105]

Prends un raf à 6400 isos en intérieur, ouvre le en parallèle avec silky et LR ou avec LR et le dos de ton boitier ... ou compare le au jpeg, Sous LR chez moi il est bien plus sombre ... il faut compenser ( au delà de 1600 isos et progressivement ) alors que sur silky ou dos de boitier il est quasi nickel. morale que j'en déduis : le moteur Lr interprète mal les isos au fur et à mesure qu'on pousse ... et ce n'est pas le seul ...

Ou alors ... c'est mon lr ? ... ( Macbook Pro, Lr dernière version, Camera raw à jour )

Tu n'as pas ça sur ton lr ?

J'ai pas ce problème avec mes jpeg.....





















 

[Xcam]

mdrrrrrrr :-)

pour l nhistoire j ai fait quelques essais mais : en mesure spot ( les matricielles peuvent differer suivant les boitiers ... une spot bein ... c'est une spot ) et les ecarts sont vraiments peu signifiants. J ai checker avec un posemetre de precision de larque et à priori en spot : pas d ecarts entre le seikôic et le fuji.

Apres d'une marque à l'autre les traitements sont parfois differents.

globalement : pas d ecart aussi delirants qu on peut lire ...

[Zad]

moi j'ai fait des tests avant de vendre mon D800 et ..je confirme le fuji surévalue la lumière de 2\3 , ce capteur est moins lumineux de 2\3 stop . faut faire avec .. c'est tout .. .. j'ai aussi vendu mon posemètre .. mais si quelqu'un veux bien faire les tests avec posemètre ce sera évident ..

[Xcam]

C est plus complexe que ça, sur des boitiers de marques differentes et si on cumule de surcroit de formats differents, les courbes d'analyse, de rendu de base etc sont differente d'un fabricant à l'autre et induisent des ecarts, les optiques ne transmettent pas non plus toutes la lumiere de maniere equivalente ... certains boitiers sont callés "plus clairs" d'autres "moins clairs" ou avec un artefact de courbe...

Si je prends un reflex de marque que je ne citerais pas, que je prends mon t1, tout en auto alors j'ai en effet un ecart minime, parfois dans un sens, parfois dans l'autre... si je me mets en tout manuel et que je reporte les memes reglages sur les deux : aucun ecart ou tellement minime ...

c est variable en fonction des appareils, des courbes parametriques appliquees aux capteurs, des objectifs ( j'ai deja vu des optiques de kit 3,5-5,6 exposer mieux et transmettre plus de lumiere que des 2.8 de base de marque tierce ! oui oui ! à p'us de 2/3 de diaph pret !) etc etc etc . Au posemetre les differences sont vraiment insignifiantes voir normales d'un appareil à un autre sans que cela favorise l'un ou l'autre ...


Exemple peu interessant mais revelateur :



Apres c'est je pense aussi au dematricage suivant les softs et la re interpretation des donnees d'expo raw et le cas echeant de courbes parametriques que s'introduit aussi un potentiel ecart.

Le fuji est à mon sens taillé pour des images lumineuses et contrastées par rapport à d'autres mais sans effet de "courbe prealable" ( je ne vais pas developper sur la gestion d'un capteur, son calibrage, ce que certains appliquent en sortie ou pas ... on va dire courbe de base ) ce qui en full auto induit une minuscule influence sur les callages et quelques ecarts d'une marque à l'autre. Sitôt qu'on en sort il n'y a aucune difference et je parle d'ecarts negligeables voir inexistants, dàs certains cas l'isoless à meme en final favorisé mon fuji. Avantage : le raw conserve un delta important car il n'est pas influencé par une courbe de remontée des le depart. Sur d'autres systemes, j'ai vu que des courbes "eclaircissaient l'image artificiellement" de maniere artificielle, ayant pour cause à la prise de vue de pouvoir pour ainsi dire "exposer moins" et gratter 1/3 à 1/2 stop de vitesse. Par contre le raw dispose de moins de delta puisqu'il subit deja un push à la base.

Je ne generalise pas mais j'ai vu ça...

Globalement à l'expo j'ai peu d'ecart et sur certaines scenes les automatismes matchent avec le reflex... Sur certaines scenes specifiques pour que le t1 delivre des images visuellement et sur courbe similaires à celles du reflex si je corrige l'expo de -1/3 à -2/3 de diaph j'obtiens les memes resultats visuels, des courbes similaires et ... les memes exifs meme en mode full auto...

Je sais que l'idee d'ecarts est repandue sur la toile, mais ce n'est pas la perception que j'ai, à mon humble avis, je me trompe peut etre ... mais pour moi les ecarts sont vraiment quasi inexistants ou insignifiants.

Ce n'est que mon modeste retour.

[Zad]

je comprends que tu es ambassadeur fuji .... mais moi je trouve qu'il a 2\3 stop de différence ..exactement comme j'ai lu .. et que j'ai comparé avec mon D800 .... des fois je lis d'autre fois je ne prends pas le temps de lire tes dissertations... j'ai l'impression que tu as fuji tatoué quelques part ...  moi j'ai adoré mon d800 ..et nikon ...vraiment ...mais je suis pas tatoué d,une marque ,fuji ont fait une grande percé et leur façon de faire me plait ,leur objectifs me séduit pleinement ... mais non il ont encore du chemin à faire . Remarque j'ai quand même vendu mon stoke nikon .. pour passer chez fuji ... car je crois que le prochain boitier après le x-t1 sera à mon gout pour l'af et iso et autres .. en attendant ... j'ai quand même acheté un 18-135 ,un 56mm ,un 50-140 ,un 16-55 et un 16mm en mise de côté que j'ai hâte d'avoir  surement un 23mm avant la fin de cette été, le 100-400 f4 sera dans mon sac fort probablement et le tc1.4 aussi . Si je ne pensais pas que fuji soit sur le bon chemin je n'achèterais pas un parc d'objo comme ça. Je ne vois pas tout parfait .. ce x-t1 surévalu de 2\3 de stop son iso je l'ai encore remarque hier en comparant avec un D4s ...Mais tu es libre de défendre fuji ,
.J'ai hate de voir et tester le v4.0 mes amis l'on essayer comme il faut et on se raproche beaucoup d'un af de pro ..oui .. j'ai hate de tester .. mais je préfère être réaliste .   

[Xcam]

non non je n'ai pas fuji tatoué, je tente de partager le fait d'ecarts et des explications techniques plausibles. Par ailleurs je partage des images ou je ne retrouve pas ces fameux ecarts : les unes au reflex (inutile de donner de la marque on sait que je viens de nikon et pentax ) et les autres exposees au fuji. Et pour ma part je ne retrouve pas ces ecarts.

Inutile d'enfoncer le clou ... je partage juste un retour.

Les exifs des images parlent d'eux meme apsc vs apsc : les deux boitiers me donnent les memes choses à suivant les circonstances 1-3 de diaph pret, un coup à l'avantage de l'un, un coup à l'avantage de l'autre.

De deux choses l'une :

• j'ai un x100t, un xe1 et un xt1 à part
• il y a d'autres explications plausibles aux sentiments d'ecarts et je donne des pistes
• le reflex du placard qui sert de comparo est mauvais ... auquel cas le posemetre le serait aussi ?

Comparer ensuite apsc vs ff c'est une autre histoire et tout le monde sait qu'entre ff et apsc il y a des ecarts : rien de neuf, pas de quoi diaboliser l'un p'utot qu'un autre. Globalement je n'ai jamais plus d'1/3 de diaph d'ecart :

- en full auto
- en semi auto
- en manuel

j'ai donc en effet du mal à saisir ces elements que j'ai deja lu plusieures fois sur differents supports.

Encore il y a peu puisque nous avions cette meme discussion sur facebook, j'ai sorti le reflex de Madame, sorti le t1, meme focale, meme ouverture, meme vitesse et ... memes isos pour un rendu similaire d'imge et de calage ... je peux le filmer au besoin ...

j'essaye donc simplement de pointer à quel moment des gens reportent un ecart exprimé d'un diaph voir plus sur des capteurs, focales, ouverture etc equivalents car je ne le reproduis simplement pas et je ne suis pas le seul.

L'idee n'est pas d'etre fan mais de comprendre et d'allumer des lumieres, ce qui na rien à voir.

Je ne peux rien demontrer de l'us que l'image exemple (d'ailleurs longue à charger) ci dessus ou lire mes exifs sur des photos de spectacles recentes, memes conditions que d'autres representations et constater sur une base de plus de 100000 fichiers ne pas avoir des ecarts d'un diaph mais limités à 1/3 dans un sens ou dans l'autre.

Fichiers issus de nikon d700, d3, d3s, 5d, pentax kr, pentax k5, pentax k3. Et meme si l'ecart est toujours plus frequement marqué avec le full frame il n'est pas de l'ordre d'un diaph pour ma part, ni avec le posemettre seykonic. Inexistant avec d'autres apsc.

simplement je cherche à comprendre car ce que je lis n'est pas le reflet de ce que je vis.

C'est simple.

Rien à voir avec le fait de representer quoi que ce soit. C'est juste mon constat.

[Xcam]

et pour les tatouages et autre : un peu de cordialité ne gene personne.

La meme demonstration technique n'aurait pas donnée lieue à ce genre de remarque déplacée si je ne l'avais pas clairement indiqué.

Peut on eviter les hors sujet et est il possible de ce s'exprimer sans regard à la marque ? retour de photographe à photographe ?

[Zad]

mes excuse xcam . t'as raison je n'aurais pas dû fléchir sur mon irritation . la notion de tatoo était de trop ...

[chantalp73]

[MODERATION ON]

Nous souhaiterions rappeler que le respect des autres membres et la courtoisie est de rigueur sur ce forum.

Merci donc de réfléchir à vos propos.

Nous comptons sur vous pour que ce forum reste un endroit agréable et sympathique.

[/MODERATION OFF]

[jpsphoto]

+1 

[Chbib]

Perso, les iso, je m'en fous un peu. Que mon Fuji soit au-dessus, en-dessous, du moment que je sors de bonnes photos même quand il m'indique 6400 iso. L'avantage du capteur Fuji est que le bruit de luminance qu'il produit est facilement rattrapable et même pas si mal (d'un point de vue esthétique) en noir et blanc (il se rapproche du grain que l'on avait autrefois).
Ce n'est pas le principal ? Après, le calage d'un appareil, du capteur, ... c'est très compliqué à comparer correctement. La luminosité peut changer entre les 2 essais, les essais ne sont pas faits avec le même objectif (deux objectifs ouvrant à 1.4 n'ont pas forcément une transmitivité identique et constante suivant le diaphragme choisi) ... Il y a donc de très nombreuses raisons qui font qu'il y ait des variations !

[Zad]

Perso, les iso, je m'en fous un peu. Que mon Fuji soit au-dessus, en-dessous, du moment que je sors de bonnes photos même quand il m'indique 6400 iso. L'avantage du capteur Fuji est que le bruit de luminance qu'il produit est facilement rattrapable et même pas si mal (d'un point de vue esthétique) en noir et blanc (il se rapproche du grain que l'on avait autrefois).
Ce n'est pas le principal ? Après, le calage d'un appareil, du capteur, ... c'est très compliqué à comparer correctement. La luminosité peut changer entre les 2 essais, les essais ne sont pas faits avec le même objectif (deux objectifs ouvrant à 1.4 n'ont pas forcément une transmitivité identique et constante suivant le diaphragme choisi) ... Il y a donc de très nombreuses raisons qui font qu'il y ait des variations !

je n'ai plus mon posemètre et mon D800 ... mais les deux me confirmait la même chose .. et c'est aussi ce que j'ai vue en comparant des shot identique avec un D4s il y a deux jours ... le 6400iso de mon x-t1 c'est en fait du iso 4000 environ ...soit 2\3 stop  ,et oui le grain ...le bruit est quand même beau .. et se traite pas mal bien . j'utilise ACR 8.8  avec Bridge et cs6

[Zad]

-je n'essayerai pas de convaincre personne et vue que je n'ai pas le matos et le temps pour vraiment des tests .. voici un extrait du site Dpreview ..en anglais (vous pouvez toujours le traduire avec google .. )  surement que c'est documenté ailleurs aussi , fuji triche un peu sur la luminausité du capteur ... mais bof , c'est de bonne guerre.  J'ai hâte que Dxo soit capable d'analyser les capteur fuji ,on sera plus poche de la vérité .
-je crois que Dpreview sont assé crédible et que leur observation ...s'il prennent la peine de l'écrire ,doit être considéré comme fort possible du moins.

---''The X-T1's high ISO image quality is excellent, with rich colours and low noise. This is something of a characteristic of Fujifilm's X-Trans CMOS sensor and associated image processing, although it's also important to understand that Fujifilm's extremely conservative sensitivity ratings mean that ISO6400 on the X-T1 is closer to ISO4000 on most other cameras. Even taking this into account, though, the X-T1 produces very good results. ''--- 

[JeanDaniel]

-J'ai hâte que Dxo soit capable d'analyser les capteur fuji

C'est pas demain la veille 

[Zad]

pourquoi ?