Choix difficile focale fixe legère

[Fujiseb62]

Et bien dans la legereté du pancake, la qualité de fabrication de son investissement, le "style" voigtlander, de s'essayer à la MAP manuelle avec un objectif spécialement conçu dans ce but.
C'est quoi le soucis avec l'hyperfocale comme j'ai pû lire plus haut ? Si tout est net de 1 ou 2m jusqu'à l'infini ? J'aimerai bien savoir concrétement.
Je veux dire, je me balade, je prends en photo un paysage ou un batiment qui est au delà de 2m en étant ouvert à f5.6 ou au dela, tout va bien non ? Expliquez moi.

[cyril.aquitaine]

Si tout était net de 1 m à 2 m à l’infini , l’auto focus serait resté une théorie fumeuse d’ingénieurs…..Mes rares essais ont toujours été déçus , avec une zone de netteté beaucoup plus courte qu,annoncée. Si bien que ce n’est pas la netteté parfaite sur ce que tu voulais précisément. C’est mon expérience. Je veux bien entendre que je m’y prends mal mais tout de même…..De plus , 5,6 , ça me paraît encore trop ouvert. Table plutôt sur 8 mini.

[Fujiseb62]

Donc si je suis à f/8.0 et que je prends en photo un batiment qui est à 5 ou 10 mètres il risque tout de même d'etre flou ?
Et qu'en est-il du focus peaking présent sur mon X-T50, il ne servirait à rien ?
Logiquement il va être capable de m'afficher la zone qui lui semble être nette ? Je ne dois pas non plus lui faire confiance ?

[cyril.aquitaine]

N’essaie pas de me faire dire ce que je n’ai jamais dit . Prendre un bâtiment, en terme de focus ce n’est jamais un problème. Le problème c’est quand ça se déplace.
Plutôt que de rentrer dans des discussions aussi stériles que non argumentées sérieusement , je crois qu’il est utile que tu essaies par toi même avec l’objectif que tu as pour que tu aies une petite idée des contraintes du focus manuel. Quitte à mettre un bout de scotch pour que ta bague de distance ne bouge pas. Je crois qu’il faut savoir à quoi s’attendre quand on choisit un objectif tout manuel ….
Quand au focus peaking , ça ne donne pas une distance précise mais une plage de netteté et selon la profondeur de champ on peut avoir des déceptions . Mais c’est bien sûr tout à fait utilisable au quotidien de façon très qualitative .
Sur les boîtiers argentiques les prémisses des autofocus sont apparus vers 1980 ‘ Avant les appareils de qualité avaient des dépolis ou des télémètres, sinon rien….
Cela dit , tous les objectifs évoqués sont excellents.

[lepetitpiero]

Je disais ceci plus haut: Sur un sujet mobile en effet c'est coton de faire la MAP en manuelle, selon la vitesse du sujet et du type de déplacement. Mais si  on travaille à f/2,8 avec un 35 mm la PDC permet une petite erreur de MAP.

Donc si je suis à f/8.0 et que je prends en photo un batiment qui est à 5 ou 10 mètres il risque tout de même d'etre flou ?
Et qu'en est-il du focus peaking présent sur mon X-T50, il ne servirait à rien ?
Logiquement il va être capable de m'afficher la zone qui lui semble être nette ? Je ne dois pas non plus lui faire confiance ?

Sur un sujet statique tu as le temps de faire la mise au point...  si tu es a f/8 tu auras un certaine PDC.
Le focus peaking va te donner une zone de nettetée mais plus on ferme le diaph plus ce système est imprécis.  ( car la zone de nettetée étant plus grande) tu auras presque toute ton image en rouge par exemple difficile alors de jauger ou la mise au point est faire. ( c'est là qu'il faut utilser les autres aides à la mise au point que propose les boitiers fuji )
 

[Fujiseb62]

Ah mais de toute façon j'avais bien dit que je ne faisait pas de photos d'enfants qui courent etc.
Je fait principalement du portrait de personnes statiques et de paysages, bâtiments...
J'ai testé hier avec le 33mm en manuel, faible luminosité avec le focus peaking et la bague de MAP un peu "lâche" de cet objectif ça va bien j'ai trouvé.
En vérifiant ensuite la photo c'était net là où le focus peaking me l'indiquait.
Si je choisis le 18mm Voigtlander j'essaierais d'en faire un retour ici. De toute façon hormis le 18mm f1.4 LM WR qui est bien plus cher et encombrant, je n'ai pas d'autre alternative dans cette focale chez fuji, vu les retours assez moyens sur le 18mm F2.0.

[cyril.aquitaine]

Ah mais de toute façon j'avais bien dit que je ne faisait pas de photos d'enfants qui courent etc.
Je fait principalement du portrait de personnes statiques et de paysages, bâtiments...
J'ai testé hier avec le 33mm en manuel, faible luminosité avec le focus peaking et la bague de MAP un peu "lâche" de cet objectif ça va bien j'ai trouvé.
En vérifiant ensuite la photo c'était net là où le focus peaking me l'indiquait.
Si je choisis le 18mm Voigtlander j'essaierais d'en faire un retour ici. De toute façon hormis le 18mm f1.4 LM WR qui est bien plus cher et encombrant, je n'ai pas d'autre alternative dans cette focale chez fuji, vu les retours assez moyens sur le 18mm F2.0.

Super si tu as trouvé….
Un petit bémol concernant tes essais . Il faut faire la différence entre le «  ça marche , c’est net… Â» et le «  j’ai envie de faire ça définitivement avec cet objectif «  sans aucune possibilité de faire autrement sinon le revendre …..
Mais c’est un excellent choix et ça se trouve en occasion sûrement pour pas trop cher…

[Fujiseb62]

Oui je comprends, au pire je le dévisse et j'alterne avec un objo AF si je ressent ça.
De toute façon l'autre choix était un 23mm f/2.8 mais je pense que le champ de vision se rapproche trop de mon 33mm que j'aime trop pour le revendre

[lepetitpiero]

Tu nous fera un retour Bon achat.