Quel 35mm choisir

[sabonis]

ils peuvent être tombé sur un exemplaire défectueux aussi

J'ai le test de RP de l'époque et il était donné très bon dès F/2.8

Dans l'ensemble les avis sont donc concordants...

[Tonio]

Dire que le XF 35mm f/1.4 est "volumineux"... Faut pas pousser quand même 
Disons que le 35mm f/2 est plus compact, oui, mais le f/1.4 est loin d'être un monstre. La preuve, il passe très bien dans le viseur optique du X-Pro (on ne le voit pas).

Et oui, certains tests disent qu'il vignette un peu plus (il faut bien trouver quelques défauts ^^). Mais le XF 18mm a subit la même critique, pourtant c'est un très bon objectif.
J'ai justement les deux (le 18mm f/2 et le 35mm f/1.4), je ne m'en suis jamais plein, même à pleine ouverture. Bon, je trouve le XF 35mm un poil trop serré en reportage (question de goût à mon oeil), mais pour les portraits il est formidable.

Pour résumer : l'avantage de Fuji, c'est qu'ils nous sortent que des objectifs de très bonne qualité. Certains sont meilleurs que d'autres, certes, mais qu'importe le choix ils sont tous bons et tu auras de toute manière un objectif exceptionnel.

À noter aussi que le 35 mm f/2 est le seul des deux à être tropicalisé et qu'il est le seul à être disponible en argent.

Comparatif technique (en anglais) entre les XF 35mm f/1.4 et f/2 :
http://www.fujivsfuji.com/35mm-f1pt4-vs-35mm-f2-wr/

[AlbertLeVert]

si vous voulez le WR prenez le f2 et si vous voulez la plus grande ouverture, prenez le f1.4.
Ça résume assez bien la situation.

+1

J'ai pas eu a me poser la question à l'époque (heureusement)
Je garde mon vieux 1.4

[alexandref]

Que de réponses 

Merci à tous pour vos retours, vu que je vais faire principalement du portrait avec (75% je pense), je penche quand même pour le 1.4, sa grande ouverture et son rendu particulier.

1 mois que je suis chez Fuji, j'ai un 16-50 et un 18 f/2, mais je prends déjà conscience de la qualité excellente des images produites (c'est pour cela que j'ai switché d'ailleurs). Idem pour les commandes manuelles et options des boîtiers (un X-T10 en l'occurence), très orienté "photographe". On oublie la technique et on prend du plaisir à photographier.

Le plus frustrant, c'est que je n'ai pas encore eu le temps de produire beaucoup d'images, il faut que je me fasse une séance photo, et que je m'habitue au traitement des RAF, différents des RAW Canon ou Olympus. Il y a un temps d'adaptation.

Merci en tout cas pour vos retours

[donitram]

Dans son livre chez Eyrolle JMS donne ses mesures et les angles sont tellement faibles a f1.4 qu'ils n apparaissent pas et sont très faibles a f2, mais remontent bien a f2.8.

il avait dû mettre le pare soleil de travers   
le 35 f/1.4 est un superbe objectif très attachant...et très attaché à mon xt1.

[Garfield74]

Je crois surtout qu'il y a un problème chez tous les testeurs, ils ne testent pas la courbure de champ...
En fait, la plupart du temps, ils visent une mire plane et disent que les angles sont mauvais, alors que c'est juste que l'objectif a une courbure de champ. Pour vérifier cela, ils devraient essayer de faire une map dans les angles et vérifier si cela impacte le centre.
Je l'ai déjà vu pour le 23mm qui, contrairement ce qui est relaté dans les tests, à des angles excellents, mais une courbure de champ prononcée. Du coup, l'angle n'est pas sur le même plan que le centre.
Et à F1.4 ou F2.0, ça fait une sacrée différence du fait de la faible PDC.
J'ai le 35mm F1.4 et je le garde (même s'il est très lent...)

[alexandref]

Bon j'ai enfin revendu tout mon ancien matos hier donc je vais devoir prendre une décision pour savoir vers quel 35 je m'oriente ! 

J'ai trouvé un 1.4 d'occasion en très bon état à 300 euros. J'hésite, même si j'ai un petit faible pour le 1.4

[donitram]

Ne te fais pas de noeuds au cerveau inutilement et fonces, tu ne le regretteras pas, et puis 300 eur, c'est le prix du marché en ce moment.

[Garfield74]

A ce prix là, c'est un investissement gratuit... C'est le prix le plus bas auquel tu peux le revendre.
Le reste, c'est du plaisir photographique en barres.

TOUS LES OBJECTIFS FUJI SONT EXCELLENTS !!!           Qu'on se le dise!

[AxelThailand]

la distorsion presque invisible (0,12%) et l’aberration chromatique très bien maîtrisée avec un maximum de 0,6 pixel

Ce qui n'est par contre pas le cas pour le 35 f2, distorsion et AC, ce sont ses 2 point faibles (même s'ils sont automatiquement corrigés si on shoot en JPEG).

[love_leeloo]

Moi, je compte prendre le WR.
À votre bon cœur pour les propositions

[chek]

ayant eu les deux je peux t'en parler.
en terme de volume pas un monde d'ecart....

en terme de qualité:
le 1.4 est top au centre mais il est vrai que dans les bord ça chute légèrement.
le 2.0 est top au niveau af, et est plus homogène

J'ia gardé le 2.0 pour le monter sur un xm1 et bouger léger....

Voilà c'est très résumé mais c'est plus ou moins ce que j'en ai déduis.

[alexandref]

Bon je me suis finalement laissé tenter par mon 35 1.4 d'occasion à 300€... Transaction en cours, je vous tiendrai informés ! Merci pour vos conseils

[Anhsolo]

J'ai du mal à comprendre que l'on se focalise sur le "bruit" du 1.4. Il faut quand même mettre l'oreille dessus pour l'entendre. 

[love_leeloo]

Est ce que l'AF du 35 f/2 est meilleure que l'AF de mon 18-55 ?
Hier j'ai testé sur mes filles. Boudiou, quand ça bouge bien, Pô facile de faire une photo correcte.