Xf 16-55 ou 18-135 mm

[popeyo]

Bonjour â tous,

Je compte profiter de l'offre fnac actuelle pour me prendre un XT-1 et d'évoluer depuis mon xm-1.

Le 18-135 est vraiment polyvalent et le genre de cailloux que l'on laisse volontiers â demeure pour y faire tout type de photo.

Qu'aurais-je â gagner en prenant le kit avec le 16-55 mis a part que ce dernier est plus lumineux et un poil moins encombrant que le 18-135 ?

Merci par avance

[Chbib]

Tu gagneras un meilleur objectif. La vraie question c'est, est-ce que tu en as vraiment besoin ?
Le 18-135 est très bon. Le 16-55 est excellent. Tu gagnes le 16mm mais tu perds le range 55-135  et la très bonne stabilisation de ce dernier qui compense en partie la moins bonne ouverture. Difficile de répondre à ta place.
Perso, je reste avec le 18-135. J'ai des fixes si nécessaire !

[litchie]

Quand mon 18/55 a eu un problème, je me suis posée la même question car j'ai décidé de le remplacer par un de ces 2 là ( je voulais un zoom WR ) et j'ai choisi le 16/55. Choix très personnel, perso je suis fan des grandes ouvertures d'où mon choix mais je pense que les 2 objectifs sont très bien. Pour info, je ne regrette pas mon choix car le 16/55 est effectivement excellent et le 2.8 constant est très agréable. La stabilisation te permet de prendre des photos à vitesse lente mais
Comme l'a dit Chbib, difficile de répondre à ta place.

[Chicco]

Le 16-55 un poil moins encombrant que le 18-135 ? Je ne dirais pas ça, en longueur ils sont sensiblement équivalents. Le 16-55 a un diamètre nettement plus important, quant on poids, il entre dans la catégorie supérieure. Donc si l'encombrement est un critère pour toi --> 18-135 !

[photofragments]

J'ai l'impression qu'il y a une confusion sur les zooms des kits. 

Notre ami parle d'un kit X-T1.

Or à ma connaissance, il n'existe que 2 versions en kit :

18-55 f 2,8 - 4 R LM OIS
18-135 f 3,5 - 5,6 R LM OIS WR

le 16-55 f2,8 R LM WR n'est pas vendu en kit.

le 16-50 XC n'est proposé en kit qu'avec le X-T10, pas avec le X-T1

En ce qui me concerne je suis passé du 18-135 au 16-55 f 2,8, mais c'est aussi parce que j'avais un 55-200...
Et puis le 18-135 m'a déçu par certains aspects (sur mon exemplaire : aberration chromatiques importantes dans le range de focale 20-30 mm, parfois impossible à supprimer RAW - Ligthroom) et faible ouverture...
Et puis entre 16 et 18mm, ça fait une différence assez importante en angle de champ. (= 24mm contre 28mm)
Inconvénient du 16-55mm f 2,8 : cher, pas stabilisé, assez lourd et encombrant.
Avantages : très bon, dès f2,8 - WR

Je n'ai jamais utilisé le 18-55 f2,8 - 4, donc pas d'avis sur lui.

[popeyo]

J'ai l'impression qu'il y a une confusion sur les zooms des kits. 

Notre ami parle d'un kit X-T1.

Or à ma connaissance, il n'existe que 2 versions en kit :

18-55 f 2,8 - 4 R LM OIS
18-135 f 3,5 - 5,6 R LM OIS WR

le 16-55 f2,8 R LM WR n'est pas vendu en kit.

le 16-50 XC n'est proposé en kit qu'avec le X-T10, pas avec le X-T1

En ce qui me concerne je suis passé du 18-135 au 16-55 f 2,8, mais c'est aussi parce que j'avais un 55-200...
Et puis le 18-135 m'a déçu par certains aspects (sur mon exemplaire : aberration chromatiques importantes dans le range de focale 20-30 mm, parfois impossible à supprimer RAW - Ligthroom) et faible ouverture...
Et puis entre 16 et 18mm, ça fait une différence assez importante en angle de champ. (= 24mm contre 28mm)
Inconvénient du 16-55mm f 2,8 : cher, pas stabilisé, assez lourd et encombrant.
Avantages : très bon, dès f2,8 - WR

Je n'ai jamais utilisé le 18-55 f2,8 - 4, donc pas d'avis sur lui.

Mais c'est que tu as raison ! Confusion entre le 16 et le 18, ce qui ne semble pas changer les propos du dessus qui me conforte dans l'idée de me tourner vers le 18-135  et m'orienter vers focales fixes pour l'avenir.

Le fil n'en est pas clos pour autant,  mais merci a tous !

[Alaing31]

 Tien te voilà ici :-) comme tu le sais j'ai bazardé tout mon attirail Nikon pour voyager léger. Depuis une dizaine de jour j'ai donc un XT1 plus le 18-55. J'ai un moment été tenté par un 16-55 qui était vendu à un prix raisonnable compte tenu du fait qu'il était récent et encore sous garantie, cependant la raison m'a rattrapé je ne me voyais pas replonger aussi rapidement avec des objectifs forcément encombrant et lourd' ce qui est incontournable avec un 2.8 constant sur un zoom, par contre j'ai complété avec un 35 que je devrais recevoir en début de semaine. Je ferai peut être une entorse à mes bonnes résolutions pour m'équiper d'un 50-150 un peu plus tard :-)




Envoyé de mon iPad en utilisant Tapatalk

[popeyo]

Tien te voilà ici :-) comme tu le sais j'ai bazardé tout mon attirail Nikon pour voyager léger. Depuis une dizaine de jour j'ai donc un XT1 plus le 18-55. J'ai un moment été tenté par un 16-55 qui était vendu à un prix raisonnable compte tenu du fait qu'il était récent et encore sous garantie, cependant la raison m'a rattrapé je ne me voyais pas replonger aussi rapidement avec des objectifs forcément encombrant et lourd' ce qui est incontournable avec un 2.8 constant sur un zoom, par contre j'ai complété avec un 35 que je devrais recevoir en début de semaine. Je ferai peut être une entorse à mes bonnes résolutions pour m'équiper d'un 50-150 un peu plus tard :-)

Salut Alain !

On est partout.

J'ai finalement commandé le XT1 avec le 18-135mm. Puis, à terme, c'est vers le merveilleux 56mm que je m'orienterai pour finir peut-être avec le 10-24mm

[AxelThailand]

Le 18-135 est très bon et hyper polyvalent, et si on a une ou deux focale fixe pour combler son manque d'ouverture à PO, ça fait un ensemble très pratique !

[jeanly]

En ce qui me concerne 18-135 pour le tout venant (range hyper pratique et bons voire très bons résultats), 23 qui est ma focale favorite (35mm en FF) et XT1: le tout moins d'1kg3 dans le sac, que demandez de plus?
Je ne regrette vraiment pas mes choix que je vais compléter avec un 14mm. Plus j'utilise ces ensembles Fuji, plus je leur dis 
Mon épouse est ravie de son XE2 avec le 18-55.
Au passage, bonjour aux membres de ce forum que je trouve convivial eu égard certains autres fora.

[gau]

Pour se faire une idée, on peut lire ces deux articles du MDLP, l'avantage étant qu'ils ont été testés avec le même protocole et par un compatriote qui a bonne réputation 

http://www.lemondedelaphoto.com/Fujinon-XF-18-135-mm-f-3-5-5-6-R,9966.html

http://www.lemondedelaphoto.com/Fujinon-XF-16-55-mm-f-2-8-WR-Le,10679.html

Pour ma part, le choix fut le 16-55 pour son excellence, l'absence de stab ne me dérange pas compte tenu des focales. Mais il est vrai que j'avais déjà le 55-200.

Le 18-135 me semble sinon un très bon choix afin de n'avoir qu'un objectif à tout faire.

Durs à départager, tout devrait dépendre du fait que tu souhaites ou non aller au delà de 135mm et/ou acquérir un objectif certes moins versatile mais dont la qualité est un (petit) cran au dessus.

[popeyo]

Merci à tous pour vos contributions, XT1 reçu avec 18/135. Prise en main excellente, c'est un boîtier vraiment très très attachant.
Quant au 18/135,  il est qualitativement intéressant et hyper polyvalent.

Prochaine objectif à déterminer entre un 56mm ou le 10/24mm...

[FujiSan]

Déterrage de post ! Désolé ! Mais ma réflexion-hésitation correspond à ce comparatif.

En regardant les exifs pour déterminer les focales que j'utilise le plus, sur un panel de 378 photos, j’ai :
30,4% <=> 18 mm APS-C
30% <=> 35 mm APS-C
19 % <=> 50 mm APS-C
14 % <=> 23 mm APS-C
6,6 % <=> 90 mm APS-C

Il est vraiment intéressant de faire cet état des lieux, car ayant le 23 f/2.0, je pensais le compléter avec un 50 f/2.0. Mais au vu des exifs, il me faudrait d'abord un 18 et un 35 ! (le 23 n'arrivant qu'en quatrième position !).

Pour plus de polyvalence et vu l'angle de champ traversé, je regardais plus attentivement les "zooms", d'où mon hésitation entre le 16-55 f/2.8 constant et le 18-135 ; le "navire amiral" de la flotte Fuji ou le plus polyvalent de la gamme...

J'ai pu tester (dans mon magasin préféré) le 16-55 sur un X-T2. Avec le grip (natif) et le poids du X-T2, l’équilibre et la prise en main sont bons. Et on est en full WR... Pas sûr qu’avec le X-E3 l’ergonomie soit la même (287g contre 457g et grip plus fin). Peut-être qu’un thumb-up améliorerait l’ensemble ?

Le 16-55 reste un (bien bel) objet, mais lourd et encombrant. Au vu des exifs, et pour rester léger, je pencherai plus pour le 18-135 qui est moins lumineux, mais avec l'OIS en plus et un "range" plus grand (plage 55-135 qui couvre 6.6% de mes besoins).

Mon hésitation est là : perdre en luminosité pour seulement 6.6% de pratique autour de 60/100 mm (j'atteins jamais le 135) ou gagner en ergonomie avec une polyvalence plus grande ?

Si j'avais le X-T2, le 16-55 s'imposait ! En choisissant un boîtier plus léger (je regrette seulement qu'il ne soit pas WR...), le 18-135 me semble plus adapté (en plus des focales fixes à venir).

Désolé pour la longueur de ce post. J'ai essayé d'être le plus précis possible ! En espérant que mon "hésitation" puisse servir à d'autres.

[Chicco]

Tirer des conclusions à partir de statistiques basées sur un échantillon de 378 photos, n’est-ce pas un peu hasardeux ? Pourquoi ne louerais tu pas l’un ou l’autre une semaine durant pour te faire une idée ?

[Joe 1234]

Le 16-55 reste un (bien bel) objet, mais lourd et encombrant. Au vu des exifs, et pour rester léger, je pencherai plus pour le 18-135 qui est moins lumineux, mais avec l'OIS en plus et un "range" plus grand (plage 55-135 qui couvre 6.6% de mes besoins).

Si vous n'utilisez pas souvent "le range" 55-135 alors le 18-135mm (que je possède!) ne sera pas vraiment utile...Les deux avantages de ce zoom par rapport au 16-55 c'est qu'il a un OIS et il est moins lourd....

Je pense que la question ne se pose pas vraiment...le 16-55 sera parfait pour vous puisque vous utilisez rarement les longues focales...Et si vous achetiez un X-T2 ou X-T3 vous l'aurez!!!

Comme mentionné plus haut par Chicco l'idéal est de les essayer un à la suite de l'autre...