Je crois qu'il y a des variations d'exemplaires assez importantes qui expliquent les divergences d'avis.
J'ai eu deux bons exemplaires du f/1,4 et c'était un très bon caillou.
J'ai quand même acheté le f/2 qui était tout ce qu'il me fallait sur le papier pour un équivalent au X100.
Mon exemplaire du f/2 payé plein pot me satisfait pleinement, c'est un objectif qui n'a rien de spécial mais qui est très piqué et efficace. Effectivement à f/2 et f/2,8 si le sujet est à moins d'une soixantaine de centimètres, c'est pas terrible. Je ne trouve pas ça très gênant, j'ai juste arrêté de prendre des photos de petits objets avec ce caillou. C'était pire sur le X100. J'ai aussi le 17mm sur mon Olympus et c'est le contraire, excellent à courte et moyenne distances et un peu moins à l'infini.
Il faut quand même noter que le f/1,4 permet des arrière-plan pas mal plus doux que le f/2. La différence est plus importante qu'entre les deux 35.
J'ajouterais que 23 f/1,4 est plutôt gros pour un objectif Fuji. Pour moi sauf besoin d'une ouverture f/1,4, le f/2 est tout aussi efficace. Pour les photos de famille et les portraits en contexte, je comprends qu'on puisse hésiter.