Auteur Sujet: FUJINON XF90mmF2 R LM WR [Topic général]  (Lu 82987 fois)


Julius

  • Modérateur FujiGraphe
  • ******
  • Messages: 12651
  • Boitier 1: Fuji XE2 - Rolleiflex T - Olympus OM1/10
  • Boitier 2: Leica M5 - Leica IIIc - Leica II couplex
  • Objectif 1: XF18-55, XC 50-230
  • Objectif 2: Kyoei W. Acall 35mm, Leitz summitar, summicron-c 40mm
  • Objectif 3: Zuiko 28/35/50/100mm
FUJINON XF90mmF2 R LM WR [Topic général]
« Réponse #1 le: 18 Mai 2015 à 12h04 »
on a vu, cachotier va ;)

Xcam

  • Invité
FUJINON XF90mmF2 R LM WR [Topic général]
« Réponse #2 le: 18 Mai 2015 à 12h21 »
Si ça ne tenais qu'à moi ;-)

Deux gros problèmes avec cet objectif :

1/ Il pique mais de chez Monsieur et Madame Pique : j'ai du réduire la netteté sur le boitier pour les jpeg ;-) donc il est diablement précis ;-)

2/ Depuis que j'ai du le rendre je prends des antidépresseurs ... il est génial ;-)


JeanDaniel

  • Hero Member
  • *****
  • Messages: 981
    • JeanDaniel - Promeneur photographe
  • Boitier 1: Fuji X100-T
  • Boitier 2: Épicétout !
FUJINON XF90mmF2 R LM WR [Topic général]
« Réponse #3 le: 18 Mai 2015 à 12h24 »
Depuis que j'ai du le rendre je prends des antidépresseurs
:ERIR

chantalp73

  • Hero Member
  • *****
  • Messages: 1614
    • Chantal Pugin Photographies
  • Boitier 1: X-T1, X-T2, Leica M9-P
  • Boitier 2: X100F, X-E1 Full Spectrum (IR)
  • Objectif 1: XF14, XF 23 2, XF35 2, XF56 1.2, XF55-200
  • Objectif 2: VM Nokton 50 1.5, VM Ultron 35 1.7, VM Ultron 21 1.8
  • Objectif 3: Helios 44-2, Flektogon 35 2.4
FUJINON XF90mmF2 R LM WR [Topic général]
« Réponse #4 le: 18 Mai 2015 à 12h34 »
1/ Il pique mais de chez Monsieur et Madame Pique : j'ai du réduire la netteté sur le boitier pour les jpeg ;-) donc il est diablement précis ;-)

Mouis... Mais le deuxième effet kisscool: on va passer encore du temps en post-prod pour supprimer les imperfections de la peau... Va falloir sérieusement que Fuji songe à intégrer un plugin "pro skin" à ses boîtiers si on veut faire du tout "jpeg"  :PP ;) :FU

 :SORT >[]

Xcam

  • Invité
FUJINON XF90mmF2 R LM WR [Topic général]
« Réponse #5 le: 18 Mai 2015 à 14h18 »
il est tres agreable en main. Je ne l'aurais pas le 30 car c'etait une série d'essai et je l'ai deja restitué.

Chantal : je confirme, ca détaille tres tres fort et c'est tant mieux ... Je me suis fais piégé d'ailleurs sur des jpegs ou j'étais même habitué pour certains truc à balancer du +1 accentuation ... mais si l'on veut du plus soft, en diminuant l'accentuation boitier à 0 ou -1 : c'est le top !

Bref : encore un objectif dont je suis tombé amoureux ;-) d'autant que la focale 135 equ. Ca a toujours été une focale que j'adore.






Julius

  • Modérateur FujiGraphe
  • ******
  • Messages: 12651
  • Boitier 1: Fuji XE2 - Rolleiflex T - Olympus OM1/10
  • Boitier 2: Leica M5 - Leica IIIc - Leica II couplex
  • Objectif 1: XF18-55, XC 50-230
  • Objectif 2: Kyoei W. Acall 35mm, Leitz summitar, summicron-c 40mm
  • Objectif 3: Zuiko 28/35/50/100mm
FUJINON XF90mmF2 R LM WR [Topic général]
« Réponse #6 le: 18 Mai 2015 à 21h44 »
il me semble avoir vu prix public annoncé 899€ ;)

Snoopix

  • Hero Member
  • *****
  • Messages: 1704
    • Snoopix.net - Live photos
  • Boitier 1: X-T1, Vénérable
  • Boitier 2: Epson R-D1, Yashica Mat-124G
  • Objectif 1: XF14, XF35, XF56, Samyang 8mm
  • Objectif 2: Canon FD
  • Objectif 3: Jupiter 12
FUJINON XF90mmF2 R LM WR [Topic général]
« Réponse #7 le: 20 Mai 2015 à 17h25 »
S'il arrive à rivaliser avec le 135 f/2 Canon, je divorce de Canon..  :SI

Polonium_210

  • Hero Member
  • *****
  • Messages: 2762
  • En direct du pays de la betterave
    • CitizenJazz
  • Boitier 1: X-T2+grip, X-T1
  • Boitier 2: X100T
  • Objectif 1: XF 16mm f/1,4 R - XF 35mm f/1,4 R
  • Objectif 2: XF 56mm f/1.2 R
  • Objectif 3: XF 50-140mm f/2.8 R OIS WR
FUJINON XF90mmF2 R LM WR [Topic général]
« Réponse #8 le: 20 Mai 2015 à 17h57 »
S'il arrive à rivaliser avec le 135 f/2 Canon, je divorce de Canon..  :SI
Un très bon ami, professionnel de son état, Fujiste depuis deux ans, mais qui conserve son attirail Canon pour des besoins spécifiques (le studio... peut-être pour des questions de compatibilité avec le matériel d'éclairage, je lui demanderai) m'a toujours affirmé que son 56mm Fuji rivalisait, de son point de vue, avec son 85mm Canon, qui n'a pas la réputation d'être un tesson de bouteille... J'ai l'intuition que ce 90 devrait être du même tonneau.
Pour ma part, je ne pense pas m'équiper de ce 90 car je possède le fabuleux zoom 50-140 et en photo de sport, je l'utilise souvent à 140, mais si je dois dézoomer il livrera des images fantastiques à toutes les focales couvertes. J'ai néanmoins acquis le 56 pour son ouverture de 1.2, pour les besoins spécifiques de la photo de concert que j'ai l'intention de pratiquer davantage et pour son aptitude aux portraits ce qui est une raison de plus de ne pas m'équiper du 90...

JFL

  • Modérateur FujiGraphe
  • ******
  • Messages: 13303
    • photo&life™
FUJINON XF90mmF2 R LM WR [Topic général]
« Réponse #9 le: 20 Mai 2015 à 18h01 »
il me semble avoir vu prix public annoncé 899€ ;)

Bah ! Une paille !!!  ;D
Challenge décembre 2018 : La Grande Guerre, cent ans après
Challenge janvier 2019 : Réchauffez les cœurs


Un jour, j'irai vivre en théorie parce qu'en théorie tout se passe bien.

chantalp73

  • Hero Member
  • *****
  • Messages: 1614
    • Chantal Pugin Photographies
  • Boitier 1: X-T1, X-T2, Leica M9-P
  • Boitier 2: X100F, X-E1 Full Spectrum (IR)
  • Objectif 1: XF14, XF 23 2, XF35 2, XF56 1.2, XF55-200
  • Objectif 2: VM Nokton 50 1.5, VM Ultron 35 1.7, VM Ultron 21 1.8
  • Objectif 3: Helios 44-2, Flektogon 35 2.4
FUJINON XF90mmF2 R LM WR [Topic général]
« Réponse #10 le: 20 Mai 2015 à 18h06 »
il me semble avoir vu prix public annoncé 899€ ;)
C'est tout ? Déçue en bien pour le prix éventuel.

jjbouhon

  • Jr. Member
  • **
  • Messages: 19
  • Boitier 1: X-T1
  • Boitier 2: E-X1
  • Objectif 1: 14mm, 18-55, 23mm
  • Objectif 2: 27mm, 35mm, 60mm
  • Objectif 3: Fish-eye 8mm
FUJINON XF90mmF2 R LM WR [Topic général]
« Réponse #11 le: 20 Mai 2015 à 23h05 »
Le problème que l'on rencontre désormais en photo et cinéma numériques de très haute définition, c'est que si nous ne faisons pas attention, nous allons nous fâcher de manière irrémédiable avec nos modèles! Je connais déjà des comédiennes qui exigent dans leur contrat qu'on"arrange" les gros plans au moment de l'étalonnage afin d'effacer les outrages du temps ou d'une peau pas idéalement lisse...
Ceci sans parler du problème douloureux du maquillage qui "saute aux yeux" si l'on n'emploie pas des produits quasi invisibles... J'ai participé l'an dernier à des essais assez cruels pour les modèles, les maquilleuse et les fabricants de maquillages, qui, maintenant, travaillent à élaborer de nouveaux produits plus discrets.
J'apprécie généralement les photos de notre ambassadeur Xcam, mais je suis sûr que, dans sa petite autocritique de celles qu'il a faites pour Fuji, l'évidence de la présence d'un maquillage peu seyant sur le visage de son modèle est, pour une très grande part responsable d'un résultat peu flatteur pour elle, bien qu'il le soit pour la qualité d'analyse de l'objectif... Non?
La morale de l'histoire, comme je l'ai parfois exprimé lors de différents colloques ou "workshops", c'est que ces nouveaux appareils (photo ou cinéma) vont remettre sur le tapis l'utilisation experte de filtres qui permettent d'obtenir un résultat plus "glamour" (sans aller jusqu'à faire des DavidHamiltoneries...), soit à la prise de vues, soit en postproduction. Mais cette dernière étant déjà devenue dévoreuse de temps, pour ma part, je vais ressortir (je l'ai déjà fait pour mon travail cinématographique) mes boîtes de filtres et de trames... Et c'est tellement plus passionnant de travailler la matière sur le vif que dans une chambre noire!
Bienheureux les fêlés, car ils laissent passer la lumière (Michel Audiard)

Xcam

  • Invité
FUJINON XF90mmF2 R LM WR [Topic général]
« Réponse #12 le: 21 Mai 2015 à 01h27 »
Alors ... pour ressituer la chose ...

• non ce n'est pas un probleme mais oui il faut le gerer
• concernant les images test, il s'agit des jpegs bruts de sortie en pro neg std, la seance etait une seance d'essai sans plus donc proche d'une situation réelle sans les artifices professionnels. Pourquoi ? parce que c'est ce qu'on m'a demandé et que chez Fuji, on ne triche pas : quand on montre une photo test, c'est une vraie photo test directe boitier avec tout ce que celà comporte et qui montre bien la realité terrain : tous les photographes ne mettrons pas en place une make up, des produits high quality de making up, des sources multiples de lumiere ... et je trouve celà bien plus riche en info et au moins c est du vrai. C'est donc totalement colontaire et assumé et je remercie au passage ma comédienne d'avoir joué le jeu et de s'y etre prettée "au naturel".

J'en ai vu des exemples de "pubs" pour des produits photos ou les images etaient tellement retouchées que forcément ... t'achette mais t'es loin de la verité ... et bien pas là, chez fuji c'est le contraire : ce qu'on te montre c'est ce que tu peux obtenir direct et meme mieux si t'es doué ! honnette non ?...


J'aurais pu bien entendu lisser, peaufiner, utiliser la cosmétique habituelle, travailler le raf mais ce n'aurait pas été le reflet d'une realité terrain et c'est tout ce que je ne voulais pas, et aussi tout ce que je deteste.

C'est d'un confort ultime et supreme cet apport de precision mais il faut comme tu le dis le gerer, soit en ne s'ennervant pas à mettre la netteté du boitier à +10000 comme on pouvait le faire pour rattraper des optiques/boitiers de merde a une epoque et il faut savoir doser à la pdv en fonction des situations et volontés, au besoin comme de coutume en gerant le rendu en post traitement. Avant on accentuait, aujourd'hui c'est nikel de suite et au besoin on desaccentue meme un peu ce qui est bien plus avantageux : on gagne encore sur le bruit et la simplicité de mise en oeuvre car une simple baisse de structure redonnera un aspect doux aux peaux les plus dures (dont la mienne).

A souligner que ces evolutions sont fabuleuses car les optiques sont aussi tres bonnes sur les bords ! c'est juste super ...

Je me rapelle d'un certain boitier haut de gamme et son optique 2.8 standard ou je ne pouvais pas assurer un portrait excentré en pleine ouverture tellement les birds etaient desastreux ... j etais obliger de prendre large et recadrer, perdre en definition, accentuer ... bref. Cette epoque est terminée et c'est TANT MIEUX.

Pour en revenir aux images test : par habitude de reglage, mon boitier etait resté en accentuation +1 pour des motifs qui me concernent. Avec le 90 pour du joeg direct 0 est parfait, -1 est doux comme il faut et bien entendu le raf est dementiel. Simplement je n'avais pas pensé afficher du joeg direct et je n'avais pas réinitialisé l'accentuation. A +1 sur cette optique le piqué est démentiel et oarfais pour des objets, des besoins de details important. c'est juste genial.

Par ailleurs, nous n'avons pas eu d'autres possibilités que de realiser cette préséance autrement qu'en plein soleil de midi. Le cumul d'une lumiere dure, du potentiel de l'objectif, d'un make up imparfait accentue bien evidement tous phénomènes mais cela reste dans le raisonnable.

Mais en raf ou accentuation 0 les images sont justes parfaites...

Pour les references cinematiques, cinema, etc ... c'est pour ma part sans objet, la photographie m'interesse ... je ne saurais te dire ;-)

Un rendu en cours de traitement depuis raf :



Un rendu brut jpeg direct boitier au naturel ( je pense que beaucoup d'utilisateurs feront leurs portraits maison sans make up ... c'est net mais pas non p'us destructeur non ? le maquillage dont tu parles ???????????????? )



Je n'y vois en grand format aucun probleme particulier. J'ai photographié mon modele comme tout à chacun photographierait sa femme, son gosse, sa mere, sa tante : au NATUREL TOTAL ... afin de bien montrer le potentiel de l'optique et non des images "de reve" qui ne seraient pas le reflet d'une condition normale d'usage.

Et encore une fois : big up à mon modele d'avoir accepté l'exercice et ca : ca ce respecte et pas qu'un peu.

En bref mais ne le prends pas mal du tout, on en debat juste : je ne suis pas du tout d'accord avec toi, ni sur la forme, ni sur le fond. Enfin si ! Mais ... non ! (lol ... ironie !!!)

• Enfin pour finir, je n'ai jamais vu cela dans aucun contrat  (mais je sais que ca ce pratique) et d'ailleur ce n'est pas la tendance actuelle qui s'oriente de nouveau vers l'authentique, les formes, une certaine vision de la normalité normale ( loin des degats de la chirurgie esthetique ... et le lissage c'est un peu pareil si mal fait ). Le jour ou contractuellement on me demandera ce type de travaux de maniere si formelle: je les refuserais tout simplement, je m'adapte au maximum aux besoins de mes clients, mais je demeure seul maitre de mes images. Bien sur j'en pratique (retouches), bien sur j'optimise les images mais toujours suivant une liberté creative, un choix deliberé et pas une contractualité obligataire.

Presque tous les directeurs de castings que je connais font marche arriere et refusent meme des photos de certains photographes qui "lissent" au benefice d'images authentiques. Peut etre le ras bol de voir defiler des personnes qui ne correspondent pas à leur book... de voir des filles en robe de soiree make-upées pour un casting dans un role de mere au foyer chomeuse et depressive... bref...

Remarque, si je n'ai pas de demande en ce sens, c'est peut etre aussi parceque je suis plutot connu pour n'utiliser les retouches que pour des visuels ou des besoins specifiques et non pour gommer un charme du temps que l'on n'assume pas lol...

Je trouve les gens beaux avec leur vécu, leur expression, tels qu'ils sont. Seules certaines "stars" des annees 80 en sont encore à lisser les images façon plastique non ? (mais je suis pour le retrait de certains defauts ponctuels bien sur )

La derive n'est pas photographique ni dans la qualité des optiques mais dans ce que l'on fait en image et de l'image : continuons les modeles anorexiques, le filiforme, le lisse, le parfait parfaitement innaccessible ... le mur n est pas loin ... et en tous les cas ce n'est pas reel donc illusoire et je suis photographe sans envie d'etre illusioniste meme si parfois il est possible d'embellir ...

Sinon pour rejoindre ton post et puisque j'ai aussi le sens de l'humour ;-) c'est vrai que j'ai deja eu la reflexion sur des details et que la qualité des appareils aujourd'hui ne pardonne RIEN ;-))))

Tu as raison il faut y être attentif ;-) en fait je suis d'accord finalement ? !!!  (rires )

Remarques sur le niveau de details que me faisait d'ailleurs ma modèle sur cette série ;-) mais gentillement bien sur ! je la connais bien c'est ma modèle preferrée et d'ailleurs parce qu'elle n'est pas modele et s'assume pleinement :-)

Des bises à tous ;-)

Du pur debat, sans anemosité ;-) mais puisque le sujet etait lancé j'en ai profité pour deux trois messages subliminaux ou pas ;-)

:-)

Xcam

  • Invité
FUJINON XF90mmF2 R LM WR [Topic général]
« Réponse #13 le: 21 Mai 2015 à 02h32 »
PS :

"l'évidence de la présence d'un maquillage peu seyant sur le visage de son modèle est, pour une très grande part responsable d'un résultat peu flatteur pour elle, bien qu'il le soit pour la qualité d'analyse de l'objectif... Non?"

j'appelle ça du tact ... ou pas. En tous les cas merci pour elle, pour moi, pour nous.

De manière frontale : ouvert aux debats mais si tu peux m'epargner ce genre de com sterile, vraiment ça m'arrange, en tous les cas c'est une remarque que j'accepte mais que je considère mal amenée et bien loin du sujet qui nous préocupe.

J'aimerais que ce lieu demeure un espace "dans le sujet" et en tous les cas respectueux tant que possible des personnes qui ce prettent à un exercice aux seuls fins de tests et ce de maniere benevole.

Comme tu le sens dans ton travail, tes coloques et tes workshop ainsi que le plein de bonheur avec les filtres.

Je me demande pourquoi je m'emmerde a me payer du nano ... un bon vieux filtre hamilton et zoup ... toutes les optiques sont les memes ! Comme en 1930 ...

Enfin ... ce genre de maladresse ça va faire bientot dix ans que j'en lis sur les forums ... je vais pouvoir souffler la bougie d'anniversaire... c'est ça qui est bien.

Et pour parfaire avec moins d'humour : si de nos jours les modeles sont peut etre très tendus avec ces "details" et parfois meme ammenés à contractualiser de la "retouche", c'est peut etre aussi en partie en raison de ce genre de reflexions.

Pardon d'etre desagreable sur ce coup la mais c'est total HS et ça me met limite en colère.

D'autant que je trouve celà hyper surprenant de ta part et avec tout le respect qui t'es du.

Ca me depite un peu ... Je demeure dans le plein respect de ton droit de ne pas apprecier mes photographies d'ailleurs.






Xcam

  • Invité
FUJINON XF90mmF2 R LM WR [Topic général]
« Réponse #14 le: 21 Mai 2015 à 02h52 »
Re Ps ...

Pour info à notre spécialiste du make-up qui participe à des tests avec les fabriquants de maquillage ... :-)

Ce qui est balot ... mis à part quelques photos avec un poudrage léger ad-hoc sur 250 de la série, dont de memoire deux ou trois figurent dans le bignou ... c'est que justement il n'y a pas de maquillage ... au fait ...

Je dis ça ... je dis rien ... lol

et sans rancune ;-)




 

Sitemap 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17