Le coin de l'argentique > Le matériel argentique

Revival argentique

<< < (2/4) > >>

Mercius:
Si tu sais ce que tu fais, l'argentique n'est ni pire ni meilleur que le numérique.

La photo, ça n'est jamais que de la lumière dans une boîte par un trou.

Ça peut par contre être bien plus compliqué.

Techniquement on a pas attendu les SUV climatisés et les autoroutes pour faire Paris-Nice mais dans les années 50 c'était plus folklo...

Après, une fois sur la plage, tu obtiens un peu le même résultat  ;D

cyril.aquitaine:
Bah oui et non . Les petits jeunes enthousiastes ne font pas trop la différence entre les boîtiers. Et se retrouvent quelques fois avec des appareils indignes de l’effort consenti : point et shoot médiocre ( il y en a des biens ) , jetables , etc et ne font pas la différence avec un boîtier et une optique digne de ce nom. C’était ce que j’essayais de dire avec mon post précédent…
Et ça me navre car ils attendent des merveilles de l’argentique …

lepetitpiero:
Sans parler des films lomo !  Ou ces films ont une colorimétrie variable d'un lot à l'autre.  Alors Oui sur certains mariages pour ceux qui ont le budget il y a des photographes pro qui shootent avec du film, mais c'est le plus souvent au MF pour les photos de couple. Certains font tout un mariage.  Certains ont commencés et au final reviennent au numérique pour question de coût ( Les Fuji GFX ont la côte) 

Perso je ne fais plus que à être personnel du 135 car le MF et la chambre c'était trop couté par rapport au peu que je produisais.

Mercius:

--- Citation de: cyril.aquitaine le 22 juin 2025 à 09h56 ---ils attendent des merveilles de l’argentique …

--- Fin de citation ---
Oui, là est le piège.

alexandret:
J'ai vendu plusieurs matériels argentiques ces dernières années, et plusieurs éléments relativisent le "c'était mieux avant".

La vente d'un Leica CM et de mon Nikon 28ti m'ont permis de financer directement un X-100V sans regret. En replongeant dans les viseurs de ces deux compacts de luxe, que la visée est étriquée et sombre ! Les résultats étaient superbe (avec un coup de coeur pour le 28ti en diapo), mais le plaisir d'usage va clairement au X-100V, avec également une excellence dans les résultats.

Idem avec la vente de mes deux Canon argentique. La construction du 1n est superbe (j'adorai son exposition très fine). Son viseur était ce que se faisait de mieux chez Canon à l'époque, mais aujourd'hui, celui de mon X-T3 me parait plus grand et plus lumineux. Même en extérieur, la visée du 1n semble un peu sombre.

Un petit caprice qui me tenterait bien aujourd'hui pour retrouver la sensation d'une visée réflex directe serait l'achat d'un Canon 6d, pour le mettre sur mon dernier petit objectif Canon, le petit 40mm f:2.8 que j'aimais beaucoup pour ses couleurs et son contraste.
Pour 300 euros en occasion aujourd'hui, on a un boitier qui avait une colorimétrie assez unique (son capteur était aussi celui d'une des Canon 1D).
Exemple de ce très beau capteur ici : https://www.flickr.com/photos/sebmar/albums/72157680656901224/

Navigation

[0] Index des messages

[#] Page suivante

[*] Page précédente