LIGHTROOM

[JFL]

Si les pratiques d'Adobe vous déplaisent, qui vous empêche de faire appel à la concurrence ? Si vous vous y refusez, c'est que les produits d'Adobe vous paraissent irremplaçables. Dans ce cas, une dizaine d'euros par mois vous paraissent-ils exagérés pour
un produit irremplaçable ?
Pour ma part, non, et comme je n'ai aucun besoin de posséder un logiciel, produit hautement périssable, pour en jouir...

Ben justement a pas tous les mêmes besoins/envies/goûts ... Je note quand même que les tenants de la location définitive n'emploient que des arguments pour le moins discutables qui n'ont pas réussi à me convaincre.
Perso je me tourne justement vers la conccurence, moins efficiente pour l'instant.
Outre le problème de l'organisation du flux de travail ça me pose un celui de l'homogénéité de mes résultats...

Un logiciel serait hautement perissable ??? Heu ? C'est un argument douteux ! Mes versions 2, 3, 4 et 5.7 de Lightroom fonctionnent sans aucun problème de péremption !
Un fruit, un yaourt, un forfait téléphonique sont périssables, pas Lightroom !

La location c'est de l'arnaque !

[Nathalie]

Nathalie, on lit beaucoup de mésaventures avec la version 6, sur Chassimages  mais aussi sur le groupe facebook de THG.

Pourrais tu nous faire un retour, notamment sur l'accélération graphique et un petit comparo avec la v 5.7 ?

Xcam a déjà fait un comparatif, non ?
De mon côté, je n'ai pas franchement vu la différence entre la 5.7 et la 6. Ca marche nickel. Je n'avais pas noté de problème particulier avant. Je n'en note pas plus maintenant. Je ne trouve pas que ça rame particulièrement (ceci dit, si avec 16Go de RAM ça rame, ce serait malheureux !).

[Goulven]

J'utilise LR par habitude depuis des années. Mais si la loc devient incontournable, j'irai voir ailleurs.

J'ai une connexion internet juste un cran au dessus de pourri. De plus, j'ai des murs de 1m/1m20 avec pas mal de pièces ou je n'ai pas internet (le wifi déclare forfait). J'ai des aperçus 1:1 dans LR pour justement pouvoir travailler hors connexion. Alors l'obligation d'être en ligne pour bosser vous savez ce que j'en pense ... ?

La décense m'interdit de développer le fond de ma pensée ... 

[scalène]

encore une fois, la location est intéressante financièrement pour LR + PS.

ceux qui n'ont pas besoin de PS peuvent continuer à acheter Lr (pour combien de temps ?).
je ne défends pas le principe de la location, mais il faut reconnaître qu'après des débuts erratiques (et franchement insupportables en terme de coût) Adobe a revu sa copie et nous offre maintenant une formule très attractive.

je lis beaucoup de bêtises à propos de la location; quelques vérités:

- une connexion par mois suffit (en pratique, une par trimestre fait l'affaire car Adobe ne coupe pas bêtement l'abonnement si la connexion mensuelle n'a pas eu lieu; on dispose encore d'un délai très confortable)
- lorsqu'on arrête la location, on ne perd pas le fruit de son travail (Lr reste sur la machine et tous les modules continuent à fonctionner sauf, bien sûr, le développement)
- beaucoup promettaient une augmentation de l'abonnement... pour l'instant, il a baissé. certains craignent une augmentation massive après avoir été rendus captifs. d'abord, personne n'est captif (enfin pas plus qu'avec l'achat) et puis ce genre de peur irraisonnée peut s'appliquer à tout un tas de choses. ont-ils les mêmes angoisses pour EDF, le portable ou tout autre service ?

d'abord contre cette formule, je suis passé de l'autre côté depuis le groupement LR+PS à moins de 12 € parce que financièrement c'est une aubaine. tant que Adobe propose Lr à l'achat, il n'y a à mon avis pas de quoi fouetter un chat: chacun y trouve son compte. mais je comprends les craintes de ceux qui n'ont pas besoin de PS d'être obligés un jour de passer par l'abonnement. attendons de voir avant de râler: il y aura peut-être une offre spécifique aussi attractive que Lr+PS ?

[gau]

Houla c'est moi qui ai lancé tout ça en m'interrogeant à passer à la version standalone ou CC ?   

C'est rigolo car tous les arguments se tiennent en fait. Il s'agit juste de deux conceptions opposées, donc impossible à réconcilier.

Pour ma part je suis toujours très content de LR 5.7, je vais attendre de voir comment la V6 évolue et surtout si les MAJ seront bien appliquées sur la version standalone, car il est clairement écrit sur le site d'Adobe que ce n'est acquis QUE pour la version CC.

Après je peux attendre la V7 honnêtement ... Et je deviens de plus en plus contre l'obsolescence programmée des choses 

[scalène]

et je deviens de plus en plus contre l'obsolescence programmée des choses 

oui, gau, tu as raison: l'obsolescence programmée est la vraie question ! nous pouvons difficilement y échapper.
les photographes que nous sommes ne devons plus faire évoluer nos appareils, ni nos ordi, ni les softs que nous utilisons sous peine d'entrer dans la logique de surconsommation que la loi du marché nous impose.
que l'on change l'un ou l'autre de ces éléments, et c'est toute la chaîne (appareil, logiciel de développement, OS, machine) qui doit aussi changer à terme.

la location n'aggrave pas ce mécanisme.

et puis, celui qui aurait la sagesse de figer les choses en ne faisant plus rien évoluer du tout et en se contentant de son acquis serait tranquille... jusqu'à la panne de l'un des maillons.

[Julius]

et je deviens de plus en plus contre l'obsolescence programmée des choses 

oui, gau, tu as raison: l'obsolescence programmée est la vraie question ! nous pouvons difficilement y échapper.
les photographes que nous sommes ne devons plus faire évoluer nos appareils, ni nos ordi, ni les softs que nous utilisons sous peine d'entrer dans la logique de surconsommation que la loi du marché nous impose.
que l'on change l'un ou l'autre de ces éléments, et c'est toute la chaîne (appareil, logiciel de développement, OS, machine) qui doit aussi changer à terme.

la location n'aggrave pas ce mécanisme.

et puis, celui qui aurait la sagesse de figer les choses en ne faisant plus rien évoluer du tout et en se contentant de son acquis serait tranquille... jusqu'à la panne de l'un des maillons.

je pense au contraire que la location peut aggraver ce mécanisme : si tu as une location, tu "payes" pour avoir toujours la dernière version qui sera en générale plus gourmande en ressources informatiques que la précédente, donc le besoin de changement de matériel info va se faire plus pressent

Perso, je change d'ordi tous les 4 ans (+ ou -) en prenant d'occas un modèle de la génération précédente (j'ai actuellement un portable lenovo pro en 12", avec un i5, que j'ai monté avec un ssd et 8 Go de RAM et j'en ai eut avec la station d'accueil pour moins de 300€), et je ne compte pas le faire évoluer tout de suite. Après je vais reser avec ma version de LR qui reconnait parfaitement mes JPEG et qui n'a pas de problème de dématriçage 

[Gil]

Cela devrait en intéresser plus d'un j'ai pu lire ceci sur ce site. A vérifier tout de même. 

http://feedback.photoshop.com/photoshop_family/topics/lightroom_and_fujifilm_x_trans_cameras_halo_around_blue_areas


Lightroom: caméras Fujifilm X-trans et halo autour de zones bleues

Objets photographiés contre le ciel ou d'autres zones de couleur bleu obtiennent un "halo" lorsque des images de caméras Fujifilm X-trans sont développés dans Lightroom. Mon appareil photo est un Fujifilm X-T1. Avant cela, je possédais les caméras de la série XE et a remarqué la même chose avec eux. Aujourd'hui, je l'ai installé la dernière version de Lightroom (5.4) et le problème est toujours là. Lightroom ne gère pas les zones de couleur bleue ainsi. Jetez un oeil à des panneaux de signalisation bleus et rouges. Vous devrez cliquer sur les images pour les voir en taille réelle (ils sont 100% cultures). Comparez cela avec le même fichier raw développé dans Capture One: Les choses photographiés contre un ciel bleu obtiennent un "halo" soft: En regardant le canal rouge ne montre clairement A titre de comparaison, la même image dans Capture One

Réponse officielle

EMPLOYÉ
Rikk Flohr (Rep officiel) 1 day ago
Cela a été corrigé dans le CC 20151. / 6.1 Update.[/b]

[Jc]

encore une fois, la location est intéressante financièrement pour LR + PS.

ceux qui n'ont pas besoin de PS peuvent continuer à acheter Lr (pour combien de temps ?).
je ne défends pas le principe de la location, mais il faut reconnaître qu'après des débuts erratiques (et franchement insupportables en terme de coût) Adobe a revu sa copie et nous offre maintenant une formule très attractive.

je lis beaucoup de bêtises à propos de la location; quelques vérités:

- une connexion par mois suffit (en pratique, une par trimestre fait l'affaire car Adobe ne coupe pas bêtement l'abonnement si la connexion mensuelle n'a pas eu lieu; on dispose encore d'un délai très confortable)
- lorsqu'on arrête la location, on ne perd pas le fruit de son travail (Lr reste sur la machine et tous les modules continuent à fonctionner sauf, bien sûr, le développement)
- beaucoup promettaient une augmentation de l'abonnement... pour l'instant, il a baissé. certains craignent une augmentation massive après avoir été rendus captifs. d'abord, personne n'est captif (enfin pas plus qu'avec l'achat) et puis ce genre de peur irraisonnée peut s'appliquer à tout un tas de choses. ont-ils les mêmes angoisses pour EDF, le portable ou tout autre service ?

d'abord contre cette formule, je suis passé de l'autre côté depuis le groupement LR+PS à moins de 12 € parce que financièrement c'est une aubaine. tant que Adobe propose Lr à l'achat, il n'y a à mon avis pas de quoi fouetter un chat: chacun y trouve son compte. mais je comprends les craintes de ceux qui n'ont pas besoin de PS d'être obligés un jour de passer par l'abonnement. attendons de voir avant de râler: il y aura peut-être une offre spécifique aussi attractive que Lr+PS ?

Encore une fois, la location n'est pas intéressante pour qui n'utilise que Lr.

Par ailleurs si on ne paie pas son loyer Lr ne permet plus de développer ses raf, fonction la plus importante du logiciel. Parce que pour cataloguer, mettre des mots clés, ranger, distribuer... il y a d'autres logiciels qui font aussi bien.

Pour ce qui est du prix et compte tenu des enseignements qu'on tire de la politique commerciale d'Adobe, oui on peut craindre qu'il augmente. Mais effectivement ce n'est qu'une crainte et l'avenir dira qui avait raison.

Quant à EdF ou les abonnements portables, ça n'a absolument rien à voir. Ce sont des consommables, si on ne s'en sert pas ils se périment (portable) et on ne paie que ce qu'on utilise (EdF).

Si je m'abonne à un canard je le reçois. Si j'arrête l'abonnement je ne le reçois plus (vous suivez ?  ) mais j'ai quand même l'intégralité des n° reçus, il n'y a aucune page qui se déchire soudainement sous prétexte que j'ai arrêté de payer
...

[scalène]

Encore une fois, la location n'est pas intéressante pour qui n'utilise que Lr.

on est bien d'accord: ça fait deux fois que je le dis.

si tu penses être tranquille avec une version achetée, tu l'es effectivement... jusqu'à ce que cette version ne soit plus compatible avec un nouveau boîtier ou bien avec un ordi neuf et son nouvel OS.
alors cette obsolescence est certainement moins rapide avec Lr en licence, mais à terme elle existe bien.

[Jc]

On est bien d'accord.
Je regarde aujourd'hui du côté de Rawtherapee, qui ne semble pas souffrir de prise en charge des nouveaux appareils.
Mais je n'arrive pas encore à sortir ce que je voudrais en n&b.
Voir C1 aussi...

[Polonium_210]

Ah, Scalene prend notre défense, Dieu soit loué ! 

[litchie]

Je trouve que l'on paye tous les mois de façon obligatoire nos locations où crédits de maison, EDF, GDF, abonnements internet, téléphones.....Faut voir le fric qu'on dépense avant d'avoir bu sa première mousse!!!!!

Alors je dis stop, pas envie d'en rajouter, j'ai envie de dépenser quand je veux et quand je peux!

En plus, ces multiples abonnements, oui, ce ne sont que 10€ par ci, 20€ par la mais au total ça finit par être énorme et dangereux pour un certain nombre de foyers! Si on prends en se disant, c'est juste quelques euros, un abonnement pour plaire à Madame, un autre pour Monsieur et puis, faut pas oublier le petit qui veut en faire autant pour ses jeux en ligne...
Je trouve que c'est finalement une façon de nous prendre pour des vaches à lait et je m'insurge contre ces pratiques.

En ce qui me concerne, je ne m'abonnerai pas, pas seulement pour le tarif car oui, le prix de revient de 144€ par an n'est pas négligeable mais aussi car j'essaye de consommer quand j'en ai envie et quand j'en ai les moyens!!!

[scalène]

une fois encore, il faut considérer l'abonnement pour ce qu'il offre, c'est à dire deux produits: Lr et PS.
là, c'est intéressant financièrement.

pour Lr seul (et sous le seul angle du coût) c'est à chacun de voir si l'achat est préférable (de lapin) à l'abonnement.

[JFL]

Franchement le problème de LR je l'ai résolu depuis la version 3, je n'en dirais pas plus ici...