LIGHTROOM

[laksap]

Zeduk : la première année c'est prévue comme cela ensuite le mois d apres c est terminé. ce qui me parait plus que raisonnable a la vue des services
LR + PS + qque autres pas degeu et également un site internet le tout pour 11€ et qque par mois.
mais je reconnais que je suis fan.

a la vue de leur politique il semble que cela rencontre un succès certain .
et si parfois il y a des clients qui s éloignent cela fait toujours du bien au challenger qui arrivent et
qui pensent avoir réinventer la roue !

 

[Jean-Louis]

Je ne pense pas qu'il y ai un problème de droit d'auteur ou d'interdiction de Google, puisque les données GPS de la même photo apparaissent sur Photoshop et pas sur LR.....
Problème Fuji ou problème Adobe ?

[Julius]

Zeduk : la première année c'est prévue comme cela ensuite le mois d apres c est terminé. ce qui me parait plus que raisonnable a la vue des services
LR + PS + qque autres pas degeu et également un site internet le tout pour 11€ et qque par mois.
mais je reconnais que je suis fan.

a la vue de leur politique il semble que cela rencontre un succès certain .
et si parfois il y a des clients qui s éloignent cela fait toujours du bien au challenger qui arrivent et
qui pensent avoir réinventer la roue !

 

perso j'aime LR mais je dis non non et non !!  Le jour où il feront un LR seul sans cloud et ..., pkoi pas, mais là hors de question de payer en abonnement sur 1 an plus cher qu'un logiciel (au prix où il était en achat) !

[laksap]

Jean louis : il me semble cependant que j avais lu qque chose qui disait que les clients un peu gourmand en donnees qui avaient besoin des cartes, donc entre autre Adobe, devraient sortir le porte monnaie pour pouvoir continuer.

Julius : ta révolte est surement logique si tu te sers seulement de LR. je ne sais pas combien il valait mais surement moins de 11 fois 12  soit moins de 130 €
et effectivement dans ton  cas ok. apres cela reste toujours une bonne affaire c est imparable. et de plus sachant qu apres les un an tu peux partir je trouve qu ils mettent le paquet en terme de maj et de facon annuelle évidement !

ceci etant, avec les maj des OS il faudra tot ou tard y penser...  ou s éloigner .

[Jc]

De mémoire la dernière mise à jour payante à l'achat était à 80€, et ça arrivait chaque 15 à 18 mois. Une grosse différence donc, pour des nouveautés pas toujours heureuses ni utiles et surtout de plus en plus rares.
Mais surtout la location, que j’abhorre.
Oui, un jour vu les màj de nos OS je devrai m'en éloigner. J'ai déjà ma solution de repli.

[ZeDuK]

Qu’entendez-vous par mise à jour de nos OS ?
Je pense qu’Adobe fera en sorte d’être compatible avec tous les boîtiers et avec tous les OS ordinateurs et tablettes.
Jc, c’est quoi ta solution de repli.

[lepetitpiero]

Je t'explique Adobe suit bien l'évolution des OS MAIS toi si ta machine ne suit plus, par exemple la mienne, je ne peux pas passer à Mojave et si adobe faite évolution de son Logiciel compatible qu'avec Mojave, je vais me trouver coincé à payer pour une logiciel qui n'évolue plus...  et là l'abonnement c'est pas intéressant.

[ZeDuK]

OK, compris, je débute sur Mac.
Avant, sur windows, le PC était mort bien avant l'obsolescence logicielle.

[lepetitpiero]

Cela dépend souvent des choix de configuration de départ...

[ZeDuK]

Globalement, la liaison hardware-software est moins bonne, les références bien plus nombreuses avec des assemblages de composants pas toujours optimisés. Après, c'est vrai que je n'ai pas testé les XPS 15 par exemple pour une comparaison plus sérieuse.

[Jc]

Qu’entendez-vous par mise à jour de nos OS ?
Je pense qu’Adobe fera en sorte d’être compatible avec tous les boîtiers et avec tous les OS ordinateurs et tablettes.
Jc, c’est quoi ta solution de repli.

Ben par exemple je ne passe pas à Mojave car ma version de Lightroom n'est pas supportée, déjà sous High Sierra il plante de temps en temps... Et d'ailleurs mon scanner non plus ne le serait pas, c'est un Epson V500 Photo.
Sinon ma solution de repli c'est Capture One. J'ai à peu près fini la prise en main de base, me reste les finesses qui viendront avec l’utilisation.

[ZeDuK]

Merci Jc

[laksap]

Zeduk : c est un bon exemple le XPS. en effet avec des config moins bas de gamme point de soucis.
une des rares choses dans la philosophie de Apple qui trouve grace a mes yeux cest leur crédo qui consiste a faire des produits
de qualité avec des prix "serieux" mais en contre partie cela donne du matos qui tient la route.
mon portable PC de marque Hp, qui a plus de 2 ans et qui etait largement dans la gamme de prix dun mac tient largement la route
le précédent au moins moitie prix a pas duré lui. idem pour mon pc fixe onereux a l'achat !!! mais presque 7 ans !

[laksap]

pour des nouveautés pas toujours heureuses ni utiles et surtout de plus en plus rares.

ca sent l énervement plus que l argument ça. 

[ZeDuK]

Je me suis de nouveau amusé à faire des comparaisons entre LR et C1, sans passer au préalable par Iridient.

Déjà, j'ai compris les limites du 16-55/2.8 en intérieur et en soirée, je n'ai tourné qu'avec le X100F et je pense sérieusement m'offrir le 35/1.4 pour disposer d'un objectif soirée. Mais ce n'est pas le sujet.

Les photos présentent du bruit, lié au faible éclairage et à la montée en ISO (plafonnée à 3200).
Sur LR, zoom maxi, les artefacts sont clairement visibles.
Sur C1, granuleux oui, mais pas ces affreux artefacts.

C'est incroyable comment LR gère toujours mal les RAF, à croire que les possesseurs de Fuji ne les intéressent pas.
Je peux envoyer une photo pour celles et ceux qui voudraient voir l'ampleur des dégâts.

Et toujours cette affreuse tendance à tirer au vert en choisissant la balance des blancs automatique, outil inutile donc, à fuir.

Par contre, LR est bien meilleur - en mode automatique s'entend - pour rehausser les détails dans les ombres et hautes lumières.
Côté C1, il faut revenir régler à la main.