FUJI X-PRO3 [TOPIC GENERAL]

[doppelganger]

Qu'est ce que j'aimerais...

Tu prends les boutiques Image photo ou encore Camara, c'est reprise de ton matériel au prix de l'occasion basé sur la côte Chasse Image avec -25% de celle-ci si tu rachète chez eux plus chère que la reprise sinon c'est -35% si tu pars avec l'argent... Ils se font pas chier

Tout dépend du magasin, du vendeur, du client et du matériel repris. Autrement-dit, rien n'est figé dans le marbre. Mais ce qui est sur, c'est qu'ils ne seront jamais perdant 

[lepetitpiero]

Faut bien qu'ils gagnent leur croûte, de plus sur certains matos ils offrent une garantie 3, 6 voir 1 an... 

[Yannick]

Faut bien qu'ils gagnent leur croûte, de plus sur certains matos ils offrent une garantie 3, 6 voir 1 an...

Oui, plus les charges du magasin, du personnel, des stocks... rien à voir avec un particulier !

[Renni]

Hello,
J'ai l'occasion d'acheter un 16-55 d'occasion. Et j'aimerasi bien un zoom pour les vacances qui se profilent, pour pas passer mon temps à changer de fixe.
Je possède pour le moment les :
16 f1.4
23 f2
35 f1.4
50 f2
55-200
Je dois me séparer de 2 objos pour le financer. Je pensais au 55-200 et au 23. Au pire le 16 et certainement pas le 35.
D'où mes 2 questions :
Je sais que ça va être disproportionné sur le Xpro3 mais si certains d'entre-vous utilisent-ils ce combo, quel est votre ressenti?
Admettons que je fasse l'échange, lesquels abandonneriez-vous?
Merci d'avance

[Doudou_Lyon]

Surement pas le 55-200 car tu n'aurais plus de "longue focale" et 55 c'est bien court.
Le 16-55 est excellent à 16mm, tu pourrais sacrifier le 16 ............et le 23.

Comme cela tu aurais un range toujours couvert de 16 à 200mm, tu garde le 35 f/1.4 que tu apprécie, le 50 f/2 super piqué et bon pour les portraits et le 55-200 quand tu as besoin d'un télézoom.

Voilà ce que je ferai, mais les conseilleurs ne sont pas les payeurs 

[christac]

Je suis à 100% le raisonnement de doudou 

[Renni]

Surement pas le 55-200 car tu n'aurais plus de "longue focale" et 55 c'est bien court.
Le 16-55 est excellent à 16mm, tu pourrais sacrifier le 16 ............et le 23.

Comme cela tu aurais un range toujours couvert de 16 à 200mm, tu garde le 35 f/1.4 que tu apprécie, le 50 f/2 super piqué et bon pour les portraits et le 55-200 quand tu as besoin d'un télézoom.

Voilà ce que je ferai, mais les conseilleurs ne sont pas les payeurs 

Excellent raisonnement. Si jamais je passe le pas, je partirai probablement sur cette option.
Merci

[Jc]

Alors perso déjà je n'achèterais pas le 16~55mm et je me débarrasserais des 23mm & 50mm. Bon en même temps je n'aurais jamais acheté le XPro3 
Oui je sais tu ne m'as pas demandé mon avis 

[Renni]

Alors perso déjà je n'achèterais pas le 16~55mm et je me débarrasserais des 23mm & 50mm. Bon en même temps je n'aurais jamais acheté le XPro3 
Oui je sais tu ne m'as pas demandé mon avis 

Tout avis est bon à prendre.
J'abandonne l'idée, il est énooooorme.
Je vais plutôt garder mes fixes et prendre la souflette avec moi.

[Chbib]

Perso, j'ai le 16 et le 16-55, je les utilises régulièrement tous les deux.
S'il te faut vraiment en sacrifier 2, le 23 et le 50. Le 50 est excellent mais le 16-55 est vraiment proche.

[Arno]

J’ai eu le 16-55mm f2,8 avec mon XT-1. Je ne l’ai pas gardé. Très bonne qualité, très bon objectif, mais beaucoup trop encombrant et lourd à mon gout dans cette gamme de focales.

Je suis passé au Xpro 3 et je l’utilise avec :
- le 8-16mm f2,8 ;
- le 23mm f2 qui en est le complément privilégié ;
- le 32mm f1,8 Zeiss Touit ;
- le 50-140mm f2,8.

Dans ton panel d’objectifs, je me déferais du 55-200mm qui n’est pas au niveau des autres.


https://500px.com/arnaudpes
https://goo.gl/photos/p3giFmG1Xy8RUvrDA
Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

[Doudou_Lyon]

........
Dans ton panel d’objectifs, je me déferais du 55-200mm qui n’est pas au niveau des autres..........

Pas d'accord, le 55-200 est super bon: qualité optique - range - poids - encombrement, le tout pour un prix bien honnête.
   
Je l'adore pour voyager léger.

X-T3 + 55-200    @200mm     f/8     1/300ème     160isos

XN200529 by Doudou Lyon, sur Flickr

Clic sur l'image pour la voir en HD sur Flickr 

[Nathalia Whynote]

Certes il est très bon mais pas au niveau des autres ce qui est assez logique puisque c’est un zoom et un zoom n’égale pas un fixe 

[Scub]

Certes il est très bon mais pas au niveau des autres ce qui est assez logique puisque c’est un zoom et un zoom n’égale pas un fixe 

Quand tu vois la photo de Doudou  je vois mal ce que tu lui reproches (au zoom, pas à Doudou  )!
J'aime aussi bien l'approche d'Arno: le 16-55 est trop lourd..... Je sors avec le 8-16 !!  Un parpaing pour remplacer un brique !   
Je randonne souvent avec le 16-55... Alors, oui, ce n'est pas léger, léger, mais "ça le fait".
En plus léger il y a aussi les 16-80, 18-55 et 18-135...  On a vraiment le choix chez Fuji !

[Jc]

Le ...quoi ?  Le 55~200mm pas au niveau des autres ? 
Ha, bon. Ben t'iras faire une photo à 200mm "pas au niveau des autres" ...