50-230 vs 55-200 - retour d'expérience

[Gemphoto]

A Pixelito: vous vous rendez compte que vous photographiez ce mignon rouge-gorge avec du matériel complètement dépassé!!! Un X-E2 et un 50/230!!!

Je plaisante, longue vie à l'oiseau et au matériel en attendant le X-E5!!!

[Pixelito]

A Pixelito: vous vous rendez compte que vous photographiez ce mignon rouge-gorge avec du matériel complètement dépassé!!! Un X-E2 et un 50/230!!!

Merci Genphoto de votre réponse "acide-ulée" !   
J'adore mon X-E2 ! (J'ai à coté un T-X3...) achetés d'occase.
Je me suis remis à la photo, (à la retraite), et la découverte du numérique n'est pas évidente...
De plus avec l'âge, c'est pas facile, la vue baisse. Des fois compliqué de faire la mise au point ! En autre.

J'aimerai une critique, je parcours le Forum, il y a des pointures ici...

Voili, voilou.
René.

[Phil0044]

le X-E2 et son petit viseur n'aide pas pour la MAP, j'ai un X-E3 et un X-T4, la différence de confort de visée est vraiment importante entre les deux surtout si tu est porteur de lunette comme moi.

[Didier70]

Tu n'as pas les compétences pour tester les objectifs car sur des sites spécialisés comme optical limits,  ce ne sont pas les mêmes conclusions.

Tu n'es pas le couteau le plus affûté du tiroir, toi.

[alexandret]

Bonjour à tous,

Un 55-200 est arrivé à la maison, pour le comparer avec le "petit" 50-230mm OSII.
Quelques premières impressions, avant un test un peu plus poussé prochainement.

Le gabarit du 55-200 est à l'usage (monté ou rangé) presque analogue au petit XC, bien qu'un peu plus volumineux et long. Et le léger surpoids ne m'a pas paru sensible pour l'instant.

Le gain en luminosité me parait très significatif sur le rendu, permettant de faire des portrait isolé suffisamment, ce qui est plus difficile avec le 50-230.

La mise au point rapproché constitue un vrai plus pour le 55-200. Ce point avec la meilleure luminosité en fait un objectif beaucoup plus polyvalent que le XC.

En revanche, la plus large plage de mise au point ne permet pas au XF de creuser l'écart coté AF avec le 50-230. En bonnes conditions de lumière, la mise au point me parait identique.

L'OSII dont est équipé le 50-230 mm apparait beaucoup plus performant que le premier OS du 55-200. Ce dernier met un petit temps à se mettre en marche ou à se stabiliser. Je ne trouve pas qu'il marche vraiment sur une photo à la volée, mais à approfondir. Idem sur les vitesses de déclenchement, le 50-230 II m'a produit des images nettes à 230 mm et à 1/25ème.

Pas de différences flagrantes pour l'instant de piqué, à focale égale. Mais je ferai un test plus rigoureux par focale et par ouverture.

[alexandret]

Bonjour à tous,

Un complément pour le piqué entre les deux objectifs, XC et XF, sur un immeuble distant d'environ 100m
Le XF est clairement plus piqué (mélange de définition et de micro-contraste ?) que le 50-230 sur tout le range, même à 200 (certains tests disait l'XC un poil devant le XF à cette focale, avant de retomber à 230mm).
La différence se voit à 100%, mais reste mesurée pour un usage amateur à mon sens. Il n'y a pas un gouffre, sauf peut-être à 100 mm où le 55-200 est assez impressionnant un peu fermé (f:7,1 par exemple). La PO (f:4) du XF à 100 mm est au niveau du XC à PO (f:5,4), ce qui est déjà bien.

Le 55-200mm a une petite pointe de jaune comparé au 50-230mm.

Je commence à apprivoiser l'OS du 55-200, avec par exemple 1/30s à 200 mm sur un sujet fixe bien sûr. Mais il faut presque une seconde à l'OS pour bien marcher, là où l'OS II du 50-230 parait bien plus immédiat.