Hé bien ton humble avis n'est partagé par tout le monde. La "sensibilité photographique" ne se juge pas, elle se démontre, et il n'y a pas 36 manières.
Juste là -dessus, et après j'arrête de digresser... même si on s'en fout du Z7, non ?
Donc, concernant la sensibilité photographique, j'ai été beaucoup moins définitif que toi dans mes propos. Je connais des gens qui ne pratiquent pas la photo, mais qui sont beaucoup plus cultivés de ce point de vue-là que la plupart d'entre nous (moi le premier, ma culture photo est relativement pauvre). Je ne parlerai pas focale et diaphragme avec eux, mais ils seront capables de me parler de tout un tas de photographes plus ou moins célèbres que je ne connais même pas.
Il y a ceux qui aiment les photos de nus, mais qui n'oseront jamais se lancer. Ceux qui adorent les macros, sans avoir le budget pour s'offrir l'objectif adéquat. Ceux qui rêveraient de partir à l'autre bout du monde faire des reportages sans en avoir la possibilité, etc. C'est toute une partie de leur "sensibilité photographique" que tu ne verras pas en regardant leur galerie flickr ou autre.
En écrivant "La sensibilité photographique ne se juge pas qu'aux photos qu'on fait, mais plutôt aux photos qu'on aime regarder, à mon humble avis", je ne disais pas autre chose.
Lorsqu'on discute technique ou résultat -et dans tous les domaines- il faut faire montre de maitrise pour que son opinion soit prise en considération. En l’occurrence ici avoir montré l'étendue de sa pratique photo.
Je suis d'accord sur le fait que ça apporte de la crédibilité. J'écoute et prend en considération plus facilement quelqu'un qui fait des photos que j'aime que l'inverse. Toutefois, si on devait être expert pour se permettre une critique (et dans tous les domaines), qu'est-ce qu'on se ferait chier ! Tu ne juges jamais un plat au restaurant ? Un film ? Un livre ?
Fin de la digression.
