FUJI X-E3 [Topic général]

[Joe 1234]

Pour être certain de se comprendre, je parle ici de qualité de netteté de l'image sur papier photo (100 ISO versus 400 ISO) et non du "dynamic range"... Deux choses complètement différentes...

[Chicco]

Au jour d’aujourd’hui, tu es certain de faire la différence entre un tirage papier issu d’un cliché 100 iso par rapport au même agrandissement mais en 400 iso. Perso, je ne m’y risquerais pas.

[Garfield74]

Surtout que le 100 iso n'est qu'un 200 iso surexposé d'1 IL.
Son intérêt est pour le moins minime.

[Joe 1234]

Une photo l'une à côté de l'autre on remarque une différence entre celle à 100 ISO et l'autre à 400 ISO...mais bon aucun rapport avec le sujet du X-E3 parce que moi ça concerne le X-T1...

[Garfield74]

Le capteur du X-E3 ne réagi pas comme celui du X-T1 selon l'étude assez touffue des performances du capteur et l'écart entre 200 et 400 iso en terme de netteté est très faible.
L'écart entre 200 et 100 iso, notamment sur le X-T1 doit être négligeable. La valeur 100 iso étant obtenue en surexposant d'1 IL à 200 iso et en ramenant l'expo à posteriori, on ne devrait pas avoir mieux que 200 isos, car la dynamique est raccourcie d'autant et le temps de pose multiplié par 2.
C'est d'ailleurs pour cela que la valeur 100 iso n'est pas prévue en RAW.

Si tu étais en Nikon avant, les D90, D300, D3 et D700 notamment étaient également 200 iso en natif avec la même manip, sauf que Nikon se permettait tout de même sortir un RAW à 100 iso.

[Chicco]

Merci pour ces savantes précisions, on avait compris, mais c'est pas vraiment le sujet ici. Donc chapeau à Joe 1234  pour son acuité visuelle car de mon coté, à l'écran ou sur le papier  j'ai beaucoup de mal à faire la différence à tous les coups et sans scruter le cliché dans ses moindres détails, à 200 ISO +IL comme à ISO 200 pile poil.

[Garfield74]

OK, j'ai peut-être un peu trop insisté... 

De mon côté, je suis aussi impressionné par ceux qui m'affirment qu'ils voient une différence de piqué avec un filtre...

[Chbib]

De mon côté, je suis aussi impressionné par ceux qui m'affirment qu'ils voient une différence de piqué avec un filtre...

Tout dépend d'où vient la lumière et de la qualité du filtre.

[Garfield74]

Tout dépend d'où vient la lumière et de la qualité du filtre.

Evidemment, si on économise sur le filtre...
Et oui, la limite du filtre sur situe dans les forts éclairages dans le champ.
Mais question piqué, faut avoir des yeux bioniques pour voir une différence en conditions normales (98% du temps)

[Chbib]

Evidemment, si on économise sur le filtre...
Et oui, la limite du filtre sur situe dans les forts éclairages dans le champ.
Mais question piqué, faut avoir des yeux bioniques pour voir une différence en conditions normales (98% du temps)

Ca se voit très bien en photo de paysage avec un contre-jour. Pour les autres cas, je te rejoins, c'est indécelable. Tout dépend de sa pratique. Si tu pratiques pas mal le paysage, je recommanderai de ne pas mettre de filtre à demeure sur les objectifs.

[Chicco]

D'un autre coté on utilise beaucoup de filtres en paysage. C'est d'ailleurs quasiment la seule discipline qui les rend utiles, sinon indispensables !

[Chbib]

C’est une utilisation ponctuelle, CPL, GND, ND, et ils sont quasi inutilisables avec le soleil en contrejour : ça fait du flare.

[o2chi]

Bon j'arrive un peu comme un cheveux sur la soupe mais je ne peux pas m'empêcher de vous faire part de ma commande, ce jour, d'un kit "X-E3 + 23mm" et j'en suis tout a fait heureux.
Cependant je suis inquiet quand au délai de livraison, en effet, le produit est en réapprovisionnement fournisseur chez Digit Photo, est ce fréquent chez Fuji ?, est ce que ça peut durer longtemps ?, avez vous déjà eu l'expérience ?

[Chbib]

Je ne commande pas chez Digit-Photo, donc je ne peux rien te dire. Les délais de réappro ou même d'appro sont très variables selon les enseignes.

[Chicco]

Et pas que les enseignes... comprend qui peut !