tamron sort l'objo de voyage ultime

[christophe54760]

Beaucoup de personne critique les objectifs couteau suisse, mais certains pro les utilisent (un exemple parmi d'autre, j'ai lu dernièrement que Scott Kelby en utilise un quand il est en vacance, car c'est bien là son rôle premier au final).
Alors certes, ce n'est pas la même qualité d'image, mais :
- pour avoir eu le 14-150 tamron quand j'étais en M4/3, il était plutot très bon (sauf vers 100-150)
- pas de risque de rentrée de poussière lors du changement d'optique, puisqu'on n'en change quasiment pas
- la qualité d'image ne fait pas une image. Elle y contribue avec d'autres éléments. Mais c'est limite secondaire.. (du moins dans ma conception)

Bref, je ne comprend toujours pas cette facilité à dénigrer ces optiques... car moi j'aime bien même si je comprend que l'on puisse ne pas aimer.

[christac]

moi je me dis que si les fabriquant d'optiques faisaient des bouses ça ne se vendrait pas. ce qui n'est pas le cas.
fuji a bien fait le 18-135 (27-200) qui se révèle surprenant.

[dacom]

Déja que ce type d'optique est plutôt très moyenne, et qu'on allonge encore une peu plus le range...
Oui, c'est pratique, le coté couteau suisse, ça évite la poussière, de ce point de vu là, ok, je peux comprendre. Après tout est question de critères, besoins, etc.

[dacom]

Pourquoi ne pas conserver les ranges traditionnels et plutôt travailler sur la luminosité ? genre 16-35 1.8 ou 70-200 2.

[christac]

quand je vois la taille d'un 70-200 f2.8 je n'ose imaginer la taille d'un f2

[Joe 1234]

Je ne pense pas que le peuple veut un objectif zoom comme décrit ci-haut ouvrant à f/2.0 qui pèse un âne mort et coûte une fortune pour l'utiliser en vacances seulement....

Et je crois aussi que ce Tamron pour le prix demandé devrait être pas si pire que cela...

Mais pas pour moi....oh que non...........!!!