Fuji se porte bien

[mosto]

Quoiqu'on en dise, Fuji après avoir été plus ou moins ignoré, a sorti le X-Trans, là encore sujet à bien des discussions animées ou à une ignorance feinte, puis a persisté dans leur nouvelle matrice. L'innovation a fini par payer et maintenant ça fonctionne. ça pourrrait encore mieux fonctionner si les éditeurs de logiciels faisaient TOUS un effort pour correctement dématricer le X-TRANS (voir pour le dématricer tout court (n'est ce pas Mister DXO  ). J'ai un collègue qui a été à deux doigts de craquer pour un X-PRO 2 mais le dématriçage bla bla de lightroom ça lui va pas où plutôt il a lu que bla bla bla. Quand je lui ai dit que perso je passais d'abord par silkypix pour dématricer et ensuite que je basculais sur totoshop. Ouah non je vais perdre du temps bla bla bla.
Il en est persuadé et ma foi je suis pas du style à me battre là dessus j'ai autre chose que ça à faire et je sais pertinemment que le mur se lézarde doucement mais surement.
Sans compter les légendes urbaines style le x-trans et les feuillages bla bla bla, bouillie de pixels bla bla bla.
Le dématriçage reste le point noir en fait.
C'est un obstacle/crainte qui reste dans la tête de pas mal de photographes.

[Jc]

Oui. Le bla bla bla a fait beaucoup de mal...

[Chbib]

Si on dématrice mal des sapins verts foncés alors que la scène a un fort contraste, ça merde bien quand même. Peut-être qu'une matrice de Bayer merde aussi mais sans doute pas de la même manière.
Le reste du temps, c'est bien meilleur que mes anciens Nikons !

[Tonio]

C'est marrant toutes ces critiques sur le dématriçage des RAW Fuji... J'ai toujours travaillé sur les fichiers bruts depuis 2012 directement via Lightroom et je n'ai jamais rien eu à leur reprocher.
Peut-être que je ne suis juste pas difficile...

[christac]

moi je dirai que tu es particulièrement bon (par rapport aux critiques) 

[Jc]

Idem Tonio, sauf le talent en moins...
Bien sûr qu'il y a de meilleurs dématriceurs pour nos X Trans, mais Lr fait le job je trouve, et même bien ...

[GilbertM]

Idem Tonio, sauf le talent en moins...
Bien sûr qu'il y a de meilleurs dématriceurs pour nos X Trans, mais Lr fait le job je trouve, et même bien ...

Et même bien , absolument 

[mosto]

C'est marrant toutes ces critiques sur le dématriçage des RAW Fuji... J'ai toujours travaillé sur les fichiers bruts depuis 2012 directement via Lightroom et je n'ai jamais rien eu à leur reprocher.
Peut-être que je ne suis juste pas difficile...

Idem!

[Chicco]

Ben, il y a ceux  qui font des tests, des comparos, des review et qui regardent leurs essais à 100%  et les autres qui font des photos;, les montrent, les partages et parfois les vendent..

[jlb15]

Je rejoins Chicco, car il y a aussi, peut-être, ceux qui privilégient la prise de vue - reste des pratiques de l'argentique - pour, entre autres, limiter l'usage d'un logiciel aux choses basiques (recadrage, ...) telles qu'on les pratiquait à l'agrandisseur.
En y réfléchissant un peu, il n'est pas illogique de penser que le temps passé à la prise de vue diminue probablement, dans de fortes proportions, celui passé à l'utilisation d'un logiciel.

[renaud13]

 

[mosto]

Ben, il y a ceux  qui font des tests, des comparos, des review et qui regardent leurs essais à 100%  et les autres qui font des photos;, les montrent, les partages et parfois les vendent..

Y a de ça. D'ailleurs en passant, je suis allé à une expo photo d'un club du coin, leurs photos étaient souvent superbes, et pour moi n'avaient que peu à envier à certains professionnels....

[AlbertLeVert]

Je rejoins Chicco, car il y a aussi, peut-être, ceux qui privilégient la prise de vue - reste des pratiques de l'argentique - pour, entre autres, limiter l'usage d'un logiciel aux choses basiques (recadrage, ...) telles qu'on les pratiquait à l'agrandisseur.
En y réfléchissant un peu, il n'est pas illogique de penser que le temps passé à la prise de vue diminue probablement, dans de fortes proportions, celui passé à l'utilisation d'un logiciel.

J'ai lu un article d'un pro qui fait des Packshot, il compte 4 à 5 fois plus de temps pour le traitement que pour la mise en place et la prise de vu

Voilà l'article, ou il explique pourquoi il est plus économique de soigner la prise de vu.

[jlb15]

J'ai lu un article d'un pro qui fait des Packshot, il compte 4 à 5 fois plus de temps pour le traitement que pour la mise en place et la prise de vu

Voilà l'article, ou il explique pourquoi il est plus économique de soigner la prise de vu.

Je partage grandement le contenu de l'article cité en lien

[Popajoel44]

Mouais, pas sur !!!! chacun fait comme il peut avec sa formation et ses compétences .... Non ?

le pack shot est un cas a part vu le tarif vendu des images sur fond uni , et je sais de quoi je parle 

C'est vrai qu' attendre le coucher du soleil est préférable pour une photo du soir que bidouiller une image plein jour !!!!!

Les nuits américaine dans les vieux films sont un exemple d'un effet qui peut s'assimiler a une retouche logicielle de notre époque