prochain objectif sport

[Zad]

C'est pas clair : vous comparer l'offre au format 24x36 à celle de l'APS-C ?
Après, on peut monter aussi un 70-200 nikon sur un Fuji, ça marche plutôt bien même si la MAP est manuelle. Plus facile si le sujet est assez loin : besoin de moins de précision sur la MAP.

oui on peut monté un nikon ou autres sur le fuji mais le but c'est d'avoir un af rapide pour le sport pas seulement une grande ouverture 

[Zad]

il y a peu pentax n'avait pas de 24x36 (k1) mais pourtant il y avait un très bon 70-200f2.8 en tamron et sigma.
je n'ai pas souvenir qu'à l'époque pentax en avait fait un mais si les marques adaptables le font c'est pareil.

pentax ont leur Pentax HD PENTAX D FA* 70-200mm f/2.8 ED DC AW8 


en faite il n'y a que Olympus et panasonic qui n'on pas de 70-200f2.8  !  et oui  et Fuji      

[Chicco]

Objectif sorti récemment par Pentax pour compléter la faible disponibilité d'objectifs de la marque couvrant le 24x36.

[Zad]

si je suis ton raisonnement s'il n'.y avait pas de fx il n'y aurait simplement pas de de focale f2.8 en haut de150mm , donc pas de 70-200 pas de 300f2.8 , pas de 10-300 f2.8  et pas de 400mm f2.8     le dx c'est fait pour s'amuser en bas de 150mm   

[Chicco]

Tu peux raconter ce que tu veux, à la base les 70-200 et autre 80-200 et 70-210 2.8 ont été développé pour de l'argentique et donc pour le format 35 mm. Point barre. L'apsc en a profité soit par l'intermédiaire des objectifs de la gamme ou via SIGMA, TAMRON et autres. Point final en ce qui me concerne.

[Zad]

bon bien, dossier réglé , aucun intérêt de développer des focales rapide et lumineuse au dessus de 200m chez fuji car c'est de toute façon pour les full frame 35mm et vue que fuji est en aps-c c'"est pas son rayon . oui,oui c'est très logique .

    on pourra toujours faire des shooting de ping pong avec un super Af 

fuji renie la base du développement photographie ,on est mal foutu 
 

[AxelThailand]

si je suis ton raisonnement s'il n'.y avait pas de fx il n'y aurait simplement pas de de focale f2.8 en haut de150mm , donc pas de 70-200 pas de 300f2.8 , pas de 10-300 f2.8  et pas de 400mm f2.8     le dx c'est fait pour s'amuser en bas de 150mm   

Non, c'est ton résonnement qui est faux... le range 70-200 existe parce qu'il est extrêmement bien adapté au travail des photographes, notamment en studio, il répond donc à une demande forte. C'est un range calculé pour le format 35mm. Fuji, pour répondre à cette demande a donc créé le 50-140 f2.8 pour ses appareil APS-C : c'est exactement le même range, mais pour le format APS-C !

Après, évidement que les 300 f2, 400 f2 en 35mm sont aussi des optiques très intéressantes, et elles manquent en effet pour l'instant chez Fuji (faut leur laisser le temps, ce sont des jeunots par rapport à Canikon), mais s'ils les produisent plus tard, ils sortirons alors encore une fois leur correspondant pour APS-C, c'est à dire un 200 f2 (pour correspondre au 300 f2 en 24x36) et peut-être un 260 f2 (ou quelquechose de proche pour le 400 f2 en 24x36)

Dans ton message, c'est comme si tu voulais avoir des "numeros" (200, 300, 400), "pour faire comme...", sans te soucier de ce que tu vois dans le viseur, donc du grossissement effectif de telle ou telle optique, bref d'un range correspondant à tel ou tel besoin 

[gau]

Ne pas oublier comme ça a été dit que si les focales classiques 24-70 / 70-200 chez Canikon passent sur format aps-c, elles sont développées à la base pour le format 24x36.
Comme le rappelle Axel, puisque Fuji ne compte pas faire de 24x36, il s'est concentré sur les équivalents aps-c : 16-55 / 50 - 140.

Chez Pentax avant l'arrivée du K1 c'était pareil ! Et ça faisait sens. Alors oui Sigma et Tamron proposaient aussi en monture K les 70-200 mais ça ne faisait pas trop sens sur de l'aps-c.

Après honnêtement, 70-200 ou 50-140 ... Si tu veux aller au delà chez Fuji tu as le 100-400 pour le moment, et tu auras surement de belles focales fixes au delà de 140mm qui arriveront Et si tu veux absolument un 70-200 sur aps-c, faut pas venir chez Fuji 

[Zad]

bon alors on s'en sort pas faut passé pas le fx pour  penser une focale 

alors faudra espérer que fuji sorte un équivalent du 300 f2.8    en fujinon, donc un 200 f2.8  un f2 serait probablement exorbitant donc un f2.8 pour l'équivalent du 300f2.8 

Si fuji  voulait complété son parc par un 200f2.8    faudra voir s'il le sorte en fixe , ou sortir un zoom serait sortir du droit chemin 

oubliez svp le 100-400 pour le sport ce n'est pas un objectif pour le sport , f5.6 ce n'est pas un objectif rapide tout simplement . Je comprends pas que l'on puisse dire que c'est aussi pour le sport ,aussi bien dire que tout les objectif sont pour le sport.

[Denis S]

Je suis plutôt de l'avis de Zad. En effet, passé une certaine focale, l'équivalence avec le 24x36, on s'en fiche un peu.
Pour ma part j'ai longtemps utilisé avec bonheur le 80-200 /2.8 G HS et 300 /4.G HS de Minolta sur des boitiers APS-C en reportage de sports mécaniques. Pour rien au monde j'aurais voulu un équivalent 24x36 ! En sport, souvent, on a besoin de longues focales. De ma petite expérience personnelle, passé 200 mm en APS-C un zoom n'est vraiment plus utile. J'espère bien reprendre ce type de photos un jour et j'imagine bien un 300 /4 performant sur un X-T2. Nikon en a sorti un très compact pour le format DX, Fujifilm a largement les compétences pour un faire un à leur sauce pour la monture X. Un tel objectif avec la qualité du 90 /2 ne serait pas de taille déraisonnable sur un X-T2 grippé.

[Zad]

Je suis plutôt de l'avis de Zad. En effet, passé une certaine focale, l'équivalence avec le 24x36, on s'en fiche un peu.
Pour ma part j'ai longtemps utilisé avec bonheur le 80-200 /2.8 G HS et 300 /4.G HS de Minolta sur des boitiers APS-C en reportage de sports mécaniques. Pour rien au monde j'aurais voulu un équivalent 24x36 ! En sport, souvent, on a besoin de longues focales. De ma petite expérience personnelle, passé 200 mm en APS-C un zoom n'est vraiment plus utile. J'espère bien reprendre ce type de photos un jour et j'imagine bien un 300 /4 performant sur un X-T2. Nikon en a sorti un très compact pour le format DX, Fujifilm a largement les compétences pour un faire un à leur sauce pour la monture X. Un tel objectif avec la qualité du 90 /2 ne serait pas de taille déraisonnable sur un X-T2 grippé.

mais un 200mm f2.8 tu peux lui colle un tc 1.4x ce qui te donnerais deux options ... ou un 2x  mais reste que tu aurais un 200mm f2.8 au moins c'est du rapide pour du sport pour un équivalence de 300 f2.8 en fx pour ceux qui s'accroche à la référence 24x36 ... le ski , le tennis , le hockey , etc. mais je crois que c'est inévitable ça va venir bientot ...fuji va complété son parc d'objectif maintenant que l'af est bon .

[christac]

une autre piste pourrait venir des fabriquant de bague.
si on pouvait avoir des bagues qui conservent les contacts on pourrait monter de très bon objos sport d'autres marques.

[Denis S]

Tout dépend de la pratique qu'on a, pour ma part je n'ai jamais rêvé de 300/2.8 par exemple car trop pour de la photo à main levée sur l'ensemble d'un week-end de courses. Avec le 300/4 je démarrais au 1/160s puis quand j'étais chaud je mettais des temps plus long. Les grandes ouvertures, peu importe la focale, imposent des objectifs lourds et volumineux.

[Zad]

Oui malh éd u résument le poid est bien présent en f2.8 
Mais on fait pas tous des fille d.auto  quand tu as besoin de vitesse  et isoler un sujet comme un aréna ou en spectacle ....

Je ne peux pas reprocher rien à fuji jusqu'à  présent sur leur développement des boitier  ou de leur parc d.objectif. ..alors je serai patient le 20mm viendra c.est inévitable