FUJINON XF23mmF2 R WR [Topic général]

[vegetaleb]

ton comparo n'est pas bon car à aucun moment tu ne compare à 23mm

Oui mais mon but c'est d'avoir une réponse si ça vaut la peine ou pas d'acheter le 23mm F2 si j'ai le 16-50, il y a certainement un gain en piqué au centre a F8 et un gain en bokeh mais sont ils suffisant pour justifier l'achat de cet objo? Car je voulais un piqué sensiblement plus élevé en paysage et un bokeh plus facile pour m'initier a ce domaine la.
En voyant le test de Angry photographer par exemple tu as l'impression d’être face a un objo féerique 

[Gers32]

Comparaison entre un zoom à ouverture glissante 3,5-5,6 et un fixe qui ouvre à 2    Je n'ai pas tout compris...

[christac]

moi non plus.
f2 c'est pas comparable.
comparer avec le 18-55 f2.8-4 je comprendrais mais là c'est juste pas comparable.
du coup le test qui dit que le 23f2 est féérique je veux bien le croire 

car je pense que le 16-50 à 23mm il doit déjà fermer à f4 ce qui fait 3 diaph d'éccart ce qui est énorme.

[Gers32]

moi non plus.
f2 c'est pas comparable.
comparer avec le 18-55 f2.8-4 je comprendrais mais là c'est juste pas comparable.
du coup le test qui dit que le 23f2 est féérique je veux bien le croire 

car je pense que le 16-50 à 23mm il doit déjà fermer à f4 ce qui fait 3 diaph d'éccart ce qui est énorme.

+ 1

[iso94]

moi non plus.
f2 c'est pas comparable.
comparer avec le 18-55 f2.8-4 je comprendrais mais là c'est juste pas comparable.
du coup le test qui dit que le 23f2 est féérique je veux bien le croire 

car je pense que le 16-50 à 23mm il doit déjà fermer à f4 ce qui fait 3 diaph d'éccart ce qui est énorme.

Juste 2 diah mais ça chanege le bokeh

[MMouse]

Pas mal d'images prises avec le 23 f/2:
https://www.flickr.com/groups/3033704@N23/pool/

Effectivement un tel comparatif pour le bokeh n'a pas de sens, sachant que ça dépend à la fois de la longueur focale et de l'objectif. Donc tu auras plus de bokeh avec le 23 f/2 qu'avec ton zoom à 23 f/4, mais probablement moins qu'avec ton zoom à 55 f/5,6 (parce que la focale est nettement plus longue).

Question paysage ça pique fort, après le "est-ce que ça vaut le coup" est à l'appréciation de chacun. Personnellement j'aime les focales fixes, plus lumineuses, plus compactes et parfois aussi plus fiables. Le 23 mm "vaut le coup" parce que c'est ma focale préférée, le 35 un peu moins mais je suis quand même contente de l'avoir. Après f/2 c'est sympa, mais 23 mm ce n'est pas la focale idéale pour le bokeh. A toi de voir.

[Gers32]

Pour savoir s'il faut acheter un fixe, il suffit de regarder tes exifs et tu verras quelle est la focale que tu utilises le plus. A mon avis si tu fais du portrait et que tu recherches du bokeh, ce n'est pas l'optique idéale, il vaut mieux te diriger vers un 35 1,4 ou un 56 1,2 ...

[mchris]

Oui je suis assez d'accord avec cela.

vegetaleb, tu parles à la fois de piqué plus élevé en paysage et à la fois du bokeh en portrait.
Mais est-ce que ce ne serait pas avec deux objectifs différents ?

Et il n'est peut-être pas nécessaire d'investir dans le dernier objectif le plus récent ?
mais ce n'est que mon avis.

[vegetaleb]

Oui je suis assez d'accord avec cela.

vegetaleb, tu parles à la fois de piqué plus élevé en paysage et à la fois du bokeh en portrait.
Mais est-ce que ce ne serait pas avec deux objectifs différents ?

Et il n'est peut-être pas nécessaire d'investir dans le dernier objectif le plus récent ?
mais ce n'est que mon avis.

Je prend principalement des photos de paysage mais j'ai envie de diversifier vers un peu de street et des portrait sans pour autant avoir The objectif pour chaque situation, je pensais que le 23mm F2 vu les tests youtube était très versatile pour être mon tout 1er fixe. Et oui 23mm c'est très bien pour moi car la majorité de mes photos sont entre 16 et 26mm, 23mm c'est pile au milieu.
A F8 le 23mm F2 a 11 points de plus en piqué mais juste 1 sur les bords, en pratique ça veut dire quoi?

[jabunsen]

Je crois que d'autres l'ont déjà dit et répété, mais les tests ne veulent pas dire grand chose en conditions réelles de prise de vue. Et de toutes façons, tes besoins étant assez diversifiés, (comme beaucoup : paysage, street, portrait) tu auras plutôt besoin de plusieurs optiques fixes ou d'un zoom de qualité, comme déjà dit également.

[jlb15]

Bonjour
Il ne serait peut-être pas inutile de ses souvenir des fondamentaux physiques, et de comparer ce qui est comparable.
Là, je pense qu'on n'est pas loin de l'amalgame bokeh, focale, ouverture, cadrage, distance de mise au point, ...

[Jc]

Pour savoir s'il faut acheter un fixe, il suffit de regarder tes exifs et tu verras quelle est la focale que tu utilises le plus. A mon avis si tu fais du portrait et que tu recherches du bokeh, ce n'est pas l'optique idéale, il vaut mieux te diriger vers un 35 1,4 ou un 56 1,2 ...

Et pour ça il y a ... http://www.lightroomdashboard.com/app#/load 

[fujistar]

Oui mais mon but c'est d'avoir une réponse si ça vaut la peine ou pas d'acheter le 23mm F2 si j'ai le 16-50, il y a certainement un gain en piqué au centre a F8 et un gain en bokeh mais sont ils suffisant pour justifier l'achat de cet objo? Car je voulais un piqué sensiblement plus élevé en paysage et un bokeh plus facile pour m'initier a ce domaine la.
En voyant le test de Angry photographer par exemple tu as l'impression d’être face a un objo féerique 

je suis dans le meme cas que toi vegetaleb

j'ai le petit 16-50 et sur le papier le 23F2 me semblait idéal , mais malheureusement après avoir lu ce qui ce dit sur les forum , et surtout après avoir vu les images prisent avec ce 23/2 je passe mon chemin et ne le prendrais pas ...
pour l'instant ,d'après les photos que j'ai vu pour moi le bokeh est horrible ( désolé c'est mon ressenti ) la qualité d'image a PO sur des sujet assez proche est très moyenne ( voir médiocre )
il semble être bon a distance a partir de F4 mais franchement vu son prix je préfère conserver mon 16-50 ( payé 150 balles ) et m'assoir sur la compacité
je serais prêt a faire des concessions pour le 18f2 par exemple ( ou le 27 ) qui sont vraiment compact ( et en occaz aux alentour des 250 euro )

je pense qu'on va en voir fleurir prochainement pas mal en occaze

[Gers32]

Je suis sûr que si vous en trouvez un d'occasion à 200 € il sera excellent 

[vegetaleb]

je suis dans le meme cas que toi vegetaleb

j'ai le petit 16-50 et sur le papier le 23F2 me semblait idéal , mais malheureusement après avoir lu ce qui ce dit sur les forum , et surtout après avoir vu les images prisent avec ce 23/2 je passe mon chemin et ne le prendrais pas ...
pour l'instant ,d'après les photos que j'ai vu pour moi le bokeh est horrible ( désolé c'est mon ressenti ) la qualité d'image a PO sur des sujet assez proche est très moyenne ( voir médiocre )
il semble être bon a distance a partir de F4 mais franchement vu son prix je préfère conserver mon 16-50 ( payé 150 balles ) et m'assoir sur la compacité
je serais prêt a faire des concessions pour le 18f2 par exemple ( ou le 27 ) qui sont vraiment compact ( et en occaz aux alentour des 250 euro )

je pense qu'on va en voir fleurir prochainement pas mal en occaze

Oui forcement un pancake comme le 27 c'est physiquement un avantage certain, ça te transforme ton boîtier en compacte que tu peux mettre dans la poche de ta veste d'hiver.
Les 2 seuls points faible du 16-50 c'est sa résistance au soleil et rayons de lumières qui n'est pas top et l’aberration chromatique, qui peuvent gêner pour certaines photos de paysage, c'est la ou le 23mm F2 fait bcp mieux.
Fuji Liban va avoir le 23mm f2 cet aprem ou demain, je passerai avec une carte SD et je l'essaierai chez eux tout en sauvegardant sur ma carte en Raf, comme ça je pourrai tranquillement tester ses capacités