Ah bon, j'ai lu tout et son contraire. Je t'assure que mes isos montent moins vite à f/0,95, et qu'on conserve une vitesse acceptable plus longtemps. J'aurai donc tendance à dire que si, il doit bien y avoir un gain. A f/2 le soir dans mon salon, je n'essaye même plus. L'histoire du bokeh, je pensais que c'était un argument jusqu'à ce que je ressorte le fameux 35mm f/1,7 CCTV qui est un champion dans son genre, et pas plus lumineux que ça...
J'ai aussi possédé et adoré le Rokinon/Samyang 50 f/1,2... Revendu pour tester celui-là . Optiquement, le Mitakon est au moins aussi lumineux et même plus piqué (à condition de ne pas se louper). Il a plus de caractère, mais je préférais finalement manipuler le Samyang (moins lourd, ça y fait).
Entre f/1,4 et f/1,2, je trouve qu'à l'usage, la différence est très minime. Sur les deux objos que j'ai eu (Fuji 35 f/1,4 et Samyang 50 f/1,2, c'était plutôt AF vs manuel). Par contre je persiste à trouver que le Mitakon est un cran plus lumineux. A condition de surveiller la bague de diaph qui n'est pas crantée...
Le seul autre ultra lumineux qu'il me reste est le samyang 85mm f/1,4. Sinon 35 f/2 WR, entre les deux c'est évident. Je peux essayer de faire quelque chose avec le Samyang, pas certaine que ça tienne la route de comparer l'exposition entre deux focales aussi différentes, mais why not. Par contre si tu as le Fuji 35 f/1,4, prendre une photo test sans enclencher complètement l'objectif permettrait de voir si effectivement le boîtier compense l'exposition (hypothèse qui si elle se vérifiait voudrait dire que le Mitakon est vraiment plus lumineux que le Fuji, et ce même sans le tester à PO).
Bon, s'il ne pleut pas trop, je testerai Samyang et Mitakon côte à côte. En attendant, je vais faire un tour dans mes exifs pour voir si je retrouve des photos prises dans des conditions similaires avec différents cailloux (en lumière bof bof, donc tous à PO).
