Le retro... encore et toujours

[dacom]

Je suis tombé sur un article du blogphoto.net.

http://leblogphoto.net/2016/02/13/les-appareils-photos-russes-son-de-retour/

Zenit nous prépare donc un boitier typé Leica et autres Fuji/Olympus
Ce qui prouve bien que le rétro est un peu plus qu'un effet de mode, mais une véritable tendance de fond.

A suivre

[Chicco]

Ouais, pour le prix stratosphérique, faudra en mettre un coup sur la qualité de fabrication...

[didiergm]

Faudrait pas non plus faire du rétro pour le rétro! Rétro Boulot Dodo ça va finir par lasser

[dacom]

Je ne pense pas que se soit du rétro pour faire du rétro... les photographes recherchent un boitier qui les accompagne pour quelque temps. A l'inverse de la logique numérique, qui rend le matériel désuet au bout de 6 mois.
En argentique, peu importe le boitier, il vous accompagnait quelques années et la qualité des photos dépendait des compétences du photographe, des pellicules, mais certainement pas du capteur et de limites technologiques.

[didiergm]

Je ne pense pas que se soit du rétro pour faire du rétro... les photographes recherchent un boitier qui les accompagne pour quelque temps. A l'inverse de la logique numérique, qui rend le matériel désuet au bout de 6 mois.

Fuji a été l'un des rares à ne rafraichir son vénérable qu'au bout de 4 ans et des tas de gens se sont plaints !

En argentique, peu importe le boitier, il vous accompagnait quelques années et la qualité des photos dépendait des compétences du photographe, des pellicules, mais certainement pas du capteur et de limites technologiques.

Ben c'est vrai et c'est faux: le boitier oui, mais pas le capteur: tu avais la capacité de changer de capteur toutes les 12, 24, 36 ou 250 poses selon le boitier ou le format. et beaucoup de recherches technologique avait lieu dans le domaine des films et de la chimie de développement;  Il n'est pas vraiment possible de comparer exactement ces deux mondes, le numérique a introduit une rupture.

Il est d'ailleurs assez fascinant de constater que pas mal de jeunes se tournent vers l'argentique pour voir & pour comprendre comment on fait une photo. (Hormis cadrage et instant ....) Avant si tu n'avais une bonne compréhension de la relation Vitesse/Diaphragme (la sensibilité était une constante sur une pellicule) ... t'étais cuit; aujourd'hui tu as d'un coté 3 variables sur lesquelles agir Vitesse/Diaphragme/Sensibilité donc c'est plus compliqué et de l'autre  les modes auto qui font tout tout seul .... mais ne te forcent pas à piger quoi que ce soit là aussi il y a rupture

Un boitier argentique pouvait ne coûter qu'un poignée de figues à près tout ce n'est qu'une boite noire avec un minuteur et roule. et il était n gros aussi facile à utiliser et jouait avec les même règles que les boitier plus gros   En numérique ce n'est pas vrai pas cher signifie souvent piètre qualité de résultats, ergonomie à la ramasse etc ...

Les deux systèmes ont leur avantages et leur inconvénients, ce qui est ballot à mon humble avis c'est que l'arrivée du numérique ne se soit pas accompagnée d'une réflexion sur ce que doit être un appareil photo en 2016 Fuji apporte une réponse tirant sur le pratique avec un zeste de nostalgie et un soupçon d'apprentissage (voir ses réglages sur des molettes est un bon moyen de se rendre compte) mais je ne souhaite pas particulièrement que d'autres fabricant nous ressortent des vieilleries pour le plaisir. Certains ici appellent de leur voeux une interface ultra moderne, tactile et pis tout - moi non pour plein de raisons mais pourquoi pas ? Quoi d'autre pourrait être fait ? un capteur abordable changeable dans le boitier comme une pelloche ? un capteur haute sensibilité, un n/b un très basse sensibilité (en film tu allais de 25 à 3200 ASA) mais avec une dynamique de fou, un super rapide à 2000 img/sec mais avec un résolution moindre ... un video HD ou 4k ... bref il y a de quoi faire

voilà ce que je voulait dire par rétro pour le rétro
Désolé d'avoir été aussi bavard

[dacom]

merci que ton retour didiergm, complet et constructif

Fuji a été l'un des rares à ne rafraichir son vénérable qu'au bout de 4 ans et des tas de gens se sont plaints !

à la fois, les gens ne savent plus se contenter - çà reste un avis, mais perso, ras le bol des nouveaux gadgets technologiques qui ne servent à rien et qui fragilisent les boitiers (wifi, tactile, écran orientable, etc).

Ben c'est vrai et c'est faux: le boitier oui, mais pas le capteur: tu avais la capacité de changer de capteur toutes les 12, 24, 36 ou 250 poses selon le boitier ou le format. et beaucoup de recherches technologique avait lieu dans le domaine des films et de la chimie de développement;  Il n'est pas vraiment possible de comparer exactement ces deux mondes, le numérique a introduit une rupture.

C'est vrai, mais la contrainte d'une pellicule c'est aussi bien - tu photographies en connaissance de cause.
Par ailleurs, si ton négatif était bon (netteté, expo, etc) tu avais possibilité de tester d'autres développements avec les chimies nouvelles --> à partir du moment où tu avais un bon argentique et de bon négatifs, tu pouvais faire des tirages avec beaucoup d'expérimentations. Là, le numérique... si tes fichiers sont mauvais, trop bruités... tu restes un peu bloqué (même avec les nouveaux logiciels). Mais bon, on peut pas comparer, c'est vrai.

On traduit trop photographie par cadrer/déclencher - il y a pas mal de données à comprendre et à intégrer. Ce que la démocratisation photo à permis, c'est d'offrir un nouveau moyen d'expression. Le seul problème, c'est que cette transition argentique-numérique s'est faites sans apprentissage de l'intention photographique (il n'y a eu que l'intention de l'apprentissage technique). Cette intention, même avec un boitier premier prix, elle peut être là, et c'est ce qui fait l'intérêt de la démarche.

Pour en revenir au sujet initial, les technologies argentique et numérique sont en rupture, mais la recherche d'un numérique typé argentique, dans le rendu des images et l'ergonomie traduit une nécessité/besoin de retourner vers des appareils plus intuitifs et "humains".

Moi aussi je suis bavard 

[didiergm]

Je pense que nous sommes au final du même avis, vu ta connaissance du foilm, je dirais que nous avons eu un parcours semblable : Argentique apprentissage de comment faire un photo et maitriser la lumière / cadrage / expo / .... puis passage au numérique; On a eu l'avantage de la première étape. Perso je commence juste à sentir les avantages du numérique : prise de risques plus facile par ex

[Jc]

On peut avoir vu le même film au même ciné le même jour et ne pas avoir vu la même chose
La "mode du rétro" est en train de se normaliser après une crête de la vague. Elle va pouvoir se rationaliser et être édulcorée, pour devenir une tendance.

Et si justement Did, c'est -ce fut- du rétro pour du rétro, parce que la forme des objets était jolie et attirante. Elle a commencé il y a une petite 20taine d'années dans des domaines peu connu du "grand public", je pense aux Harley par exemple dont certains modèles se sont mieux vendus que d'autres à cause de leur look vintage, mais aussi dans la mode vestimentaire par exemple.

Aujourd'hui on confond un peu les années 40, 50 et/ou 60 et les 40's, ou les 50's et 60's américaines car le Rockabilly est passé par là et à un peu tout associé. Mais regarde par exemple cette multitude d'ustensiles de cuisine en alu brillant : elle vient tout droit de la mode "vintage" et le X 100 puis le X Pro (1) en sont des purs produits.
Perso son look old school m'a immédiatement séduit et fut avec ses spéc. bien sur un critère décisif dans mon achat.

On peut trouver des références à cette mode rétro dans tous les compartiments de notre vie et il y a une grande partie des gens qui y sont sinon inconditionnels du moins sensibles.