Quand tu classes les logiciels, est-ce que tu signifies que Silkypix ou Iridient permettent d'atteindre un résultat inatteignable sous LR-PS (quel que soit la compétence et le temps consacré) ?
Oui. Juste en terme de dématriçage du RAF j'entends. Silkypix ou Iridient, vont trouver plus de détails, de finesse, de 'matière' qu'Adobe, pour permettre un post traitement à posteriori de qualité.
Sur d'autres forums, j'en ai parlé faisant le bonheur de certains, et m'attirant les foudres de ceux qui trouvent qu'il s'agit en la matière de couper les cheveux en 4.
Si tu n'affiches tes images que sur écran, ou n'imprime jamais au delà du A4 et
surtout si tu ne fais pas post traitement lourd, LR pour dematricer des RAF, voir même les Jpeg direct boitier suffisent amplement. Ils sont au top de ce qu'on peut trouver aujourd'hui.
Si tu imprimes plus grand, la question de passer par le RAF se pose, mais la réponse n'est pas automatiquement oui.
Par contre, si tu fais du post-traitement assez important, alors pour moi, le RAF s'impose. Si tu dois retoucher une image, il faut toujours partir de la meilleure base possible. Et la meilleure base n'est valable que si elle est dematricée de manière nickel chrome.
Pourquoi ? Simplement parce qu'en retouche photo, tu vas par exemple faire remonter les zones d'ombres, ajouter de la clarté, adoucir certaines parties ou en accentuer d'autres, et dans ce cas, si le fichier n'est pas clean, les moindres petits artefacts et bavures, vont devenir ultra visibles et caricaturales. Et si tu imprimes, tu le vois dés le A4, alors en A3 ou A2, tu peux jeter direct ton image.
Ps : quand je parle de post traitement lourd, ça ne veux pas dire que le résultat est lourd (accentuation exagérée, vibrance au taquet, effet carte postale, photos ancienne, filtre et flou à tout va ....). Au contraire, faire un post traitement de qualité, "qui ne se voit pas", mais donne une image bien remplie, demande pas mal de boulot. C'est ça un post traitement lourd.