Bonjour,
Les capteurs APSC sur les appareils Fuji actuels font 16 Mpx et ont une densité de pixels équivalente à un 36 Mpx FF (16 x 1,5 x 1,5). (
http://www.mdavid.com.au/photography/pixeldensity.shtml)
En 300 dpi (ce qui me semble être la limite haute pour l'impression et pour l'oeil humain en regardant à une distance de quelques cm) ça correspond à une impression d'une taille d'environ A3. (En utilisant donc tous les pixels).
En partant de ces hypothèses, la règle de sécurité pour le flou de bougé 1/fx1,5 (pour APSC) n'est plus juste.
car si on utilise tous les pixels, il suffit d'avoir un flou de bougé équivalent à 1 pixel sur le capteur pour perdre en détail.
http://www.la-photo-en-faits.com/2012/10/flou-de-bouge-et-vitesse-de-securite.htmlDu coup, ça limite les possibilités de vitesse pour l'exposition. Avoir un flou de bougé de 1 ou 2 pixels ne me semble pas très grave mais ça limite la résolution effective. (Donc aucun intérêt d'avoir 16Mpx)
Puisque Fuji veut faire un capteur de 24 Mpx, je me demande si c'est très utile car à moins d'avoir un trépied, il y a peu de chance de pouvoir en bénéficier ? ça ne bénéficie qu'à ceux qui font de la photo de paysage ? (et avec un trépied) ...ou au flash en studio (pour ce dernier on a encore de la marge puisque la durée moyenne d'un flash cobra est de 1/900s-1/1000s).
En strobisme, à moins d'utiliser un trépied, on est aussi limité puisque certaines parties de la scène sont en lumière naturelle.
A moins d'améliorer également la montée en ISO. (et en compensant la vitesse avec une montée ISO)
J'ai utilisé la calculatrice ci-dessus, et avec le 56 mm, 24 Mpx, la vitesse de sécurité est de 1/350 (ça ne devrait pas poser de problème en pleine lumière ou au flash ceci-dit) (Si on veut utiliser tous les pixels)
De plus, comme l'explique Ming Thein, (
http://blog.mingthein.com/2012/11/05/resolution-shot-discipline-image-quality/), même si on réduit la résolution une fois la photo prise, il faut diviser la résolution d'une des dimensions par un nombre entier (Donc si on veut garder les mêmes proportions, on divise la taille de l'image par minimum 4, mais apparemment tout dépend des algorithmes utilisés), ce qui fait que dans ces conditions, un 16 Mpx peut éventuellement donner des photos plus nettes qu'un 24 Mpx (et donc à priori plus de détails).
Fuji à l'air de dire que 24 Mpx est la limite pour APSC. Veulent-ils parler de la limite de la résolution des objectifs ou de l'utilisation réelle de ces pixels ou simplement d'un problème de bruit?
Je pense qu'ici, on comprend bien l'intérêt d'un plus grand capteur avec une densité plus faible (au moins pour le bruit, car à focale équivalente, cad cadrage équivalent, et résolution identique, la vitesse de sécurité est la même)
Tout ceci avec les hypothèses du début.
NB : En Full frame, je comprends mieux l'intérêt d'un capteur d'environ 50 MPx (enfin pour certains). Il est possible de redimensionner l'image à 12 Mpx (48/4) ce qui laisse de la marge pour faire un peu de crop et avoir une bonne impression dans une taille raisonnable (ainsi qu'une amélioration du bruit). Si vraiment on a besoin de plus de précision et d'une plus grande impression, on peut bénéficier des 50 Mpx avec un trépied ou un flash en studio. Sous réserve que les objectifs en soient capables. Par contre, je n'en ai pas, mais la gestion des images de ce poids doit exiger un matériel haut de gamme.