FUJINON XF16-55mm R LM WR II [Topic général]

[Doudou_Lyon]

Manifestement, il confond 67mm et 72mm pour le diamètre du filtre !

Ça lui a été signalé dans les commentaires sur YT, il a reconnu son erreur, mais ça fait pas très sérieux quand même 

[Doudou_Lyon]

Après presque 2 mois d'utilisation de ce XF16-55 MkII je suis, et c'est le principal, très satisfait de ses qualités optiques et de son poids par rapport à la Version 1.
Par contre je serai moins heureux de sa qualité de fabrication. Pour contenir le poids il est beaucoup plus "cheap" que son grand frère, avec l'utilisation de plastique alors que la V1 était "full métal".
Moins agréable aussi la bague de zoom qui est lisse de 16 à 35mm puis devient plus dure entre 35 et 55 mm.
La bague de diaf, comme j'ai déjà signalé plus haut, a des clics beaucoup moins franc qui fait qu'elle se dérègle facilement.

Conclusion: optiquement un must mais une qualité de fabrication et un agrément à l'utilisation pas à la hauteur.
Il n'est pas "Made in Japan" c'est peut être une explication.

[Gim]

Reçu le mien aujourd'hui (commandé le 7 novembre!).

Premières impressions lors de la prise en main:

Comme Doudou_Lyon, je trouve qu'il fait beaucoup plus "cheap" que la version I. Mais finalement c'est aussi ce qui en fait un objectif beaucoup plus léger qui facilite grandement la prise en main (sur X-T5).
Les clics plus légers ne me dérangent pas. A mon avis ils sont identiques que sur le nouveau 16-50. Par contre le zoom interne de ce 16-50 est beaucoup plus fluide et agréable que sur le 16-55.
Une fois sur le boîtier, je trouve que la différence de poids/encombrement entre ces deux objectifs, n'est pas énorme. A voir maintenant sur le terrain lequel des deux aura ma préférence.

[Doudou_Lyon]

Hello Gim,

J'ai changé mon XF16-50 pour le XF16-55 II et j'en ai presque des regrets...........
Certes le XF16-55 II est un poil au dessus pour ses qualités optiques, certes il est f/2.8 constant, certes il n'est guère plus lourds que le XF16-50......etc

Mais le XF16-50 est bien plus agréable à utilisé à mon avis 

Si j'aurais su j'aurais pas venu, comme disait le petit Gibus dans la Guerre des boutons 

[Gim]

Bonsoir Doudou_Lyon,

Je pense que je vais garder les deux, en tous cas pour le moment, car ils ont chacun leurs avantages. Tu as bien résumé leurs différences et les qualités respectives.
Je changerai peut-être d'avis avec le temps 

[Doudou_Lyon]

De mon coté je garde pour le moment de XF16-55 II, je vais l'utilisé pour mon prochain voyage en Amérique Centrale (Guatemala, Bélize et Honduras) au printemps.
Je verrai à mon retour si je me reprends un XF16-50 si mes finances le permettent 

[Doudou_Lyon]

Je viens de me faire reprendre par MPB mon XF16-55 MkII contre un XF16-50.

Je souffre depuis quelques temps d'un rhumatisme psoriasique qui touche principalement ma main et mon poignet droit.
Ce rhumatisme rends inconfortable la manipulation d'objet dès qu'il sont un peu lourd.
C'est pour cela que j'allège au maximum mon matériel photo, avec par exemple l'utilisation des objectifs compacts primes.

Je n'ai jamais été vraiment amoureux du XF16-55 MkII question agrément d'utilisation bien, je me répète, qu'il soit excellent niveau optique.
Par contre j'ai bien aimé utiliser le XF16-50.

Toujours dans un soucis l'allègement du matériel je suis entrain de voir pour changer un me mes deux X-T5 par un X-E5.
Digit-Photo.com m'a fait une proposition de reprise avec une belle remise sur un X-E5 ......... à voir.
 

[Jean-Claude]

Salut,
J'ai fait le pas il y a quelques semaines.   Ben...     je suis moyennement content !   
Pour les sujets assez proches, il est très bon, mais pour les paysages, je le trouve plutôt faible. (surtout à 55mm) ça manque de micro-contraste, les photos n'ont pas beaucoup de pèche.
Il faut dire que pour les plus longues focales, je compare au 56mm deuxième version, ou au 90mm, et pour les plus larges, au 18mm (deuxième version aussi) ou aux Voigt.
J'avais fait ce switch pour avoir 16mm au lieu de 18, et pour avoir un sac plus léger. Sur ces points, l'exercice est réussi, mais il me manque le petit plus de qualité des lentilles fixes dont je cause juste au dessus.

[Doudou_Lyon]

Je suis d'accord avec toi Jean Claude.
De mon coté je trouve le rendu du XF16-50, pourtant objectif de kit, plus agréable que celui du XF16-55 MKII.
Je ne saurai dire pourquoi mais c'est mon ressenti. 

Bref je n'ai jamais était un grand fan de la version 2 du XF16-55 contrairement à la version 1 que j'ai adoré.

[Jean-Claude]

J'ai ressorti de vieux fichiers avec la première version du 16-55. Sur les 24Mpix du X-H1.  Ben, ç'est pas en retrait par rapport à la version II. (OK, pas les même conditions de prises de vue, pas les mêmes sujets, mais c'est ce qu'il me semble).  Idem pour la comparaison avec le 16-50mm f2,8-4,8 que j'ai eu en prêt il y a un an environ.
Donc, s'il me fallait envisager maintenant un passage à ce 16-55mm f2,8, version II, il ne reste plus beaucoup d'arguments.