FUJINON XF 16-50mmF2.8-4.8 R LM WR [Topic général]

[Jean-Claude]

On voit déjà une floppée de 16-55 d'occas. La cote chute.
Maintenant, est-ce que Fuji va pouvoir satisfaire toutes les demandes, où va-t-on se trouver dans la même situation que le X100VI ?
Je n'ai pas de boule de cristal...     mais je peux penser que les clients qui passent une précommande maintenant seront certainement servi en décembre.

[Doudou_Lyon]

.........
Bref, alors que j'étais en train de voir comment m'équiper ce ce 16-50, je reste dans l'expéctative.

Peux être tu devrais attendre le XF16-55 MkII ? 160gr c'est pas beaucoup, 500balles c'est une somme 

[Jean-Claude]

Alors, j'ai tranché !
Vu la différence de prix considérable entre le kit X-T50+16-50 et cette lentille seule, j'ai craqué et je suis rentré chez moi avec le kit.
Tout premiers essais concluants.
Maintenant, je vais un écrémer mon matos, en particulier écarter mon X-H2 qui est poussé hors du sac par ce X-T50. (C'est pas exactement la même catégorie, quoique...  Ce qui me gène le plus sur X-H2, c'est l'écran déporté. Pour le reste, X-T50 n'est pas tropicalisé, bof, quand il pleut, je reste chez moi. Il est sensiblement plus petit et léger.) On est sur le fil du 16-50, je reviens dans les clous.   

[Doudou_Lyon]

En fin de comptes tu as dépensé plus pour faire des économies. 

[Jean-Claude]

C'est la base de la société de consommation.    On dépense sans sommation !!!   

[Doudou_Lyon]

Tu as bien raison la vie est trop courte il faut se faire plaisir. On a jamais vu les coffre-fort suivre les corbillards 

[Jean-Claude]

Plus sérieusement, le kit en action 1'500.--  l'objectif seul 700.--  Le revente du mon X-H2 va largement combler les 800.--  de différence...    Tout ça pour le plaisir.   

[cyril.aquitaine]

Tu perds la tropicalisation ce qui n’est pas forcément un problème mais tu perds aussi la stabilisation et ce zoom n’en a pas non plus .. Problème pour les photos en basse lumière.

[Jean-Claude]

L'absence de stab boîtier ne serait pas un inconvénient à mes yeux. (Je suis encore dubitatif quant à la tenue dans le temps de  ces systèmes).  Mais le X-T50 a l'IBIS.   

[alain437]

Je vois que je ne suis pas le seul à changer de boîtier 

[cyril.aquitaine]

L'absence de stab boîtier ne serait pas un inconvénient à mes yeux. (Je suis encore dubitatif quant à la tenue dans le temps de  ces systèmes).  Mais le X-T50 a l'IBIS.   

Je viens de vérifier et tu as parfaitement raison . Du coup c’est un boîtier ultra intéressant pour les fainéants comme moi qui trouvent tout toujours trop lourd!..

[Jean-Claude]

Je vois un peu partout que ce 16-50mm serait à mise au point interne...   
Alors, si on dit que le fût ne s'allonge pas, oui, OK, mais en fait, il y a un mouvement vers l'intérieur de la lentille frontale. (Ou d'un groupe de lentilles). Si visuellement de profile, On ne voit pas de mouvement, il reste, de face, une belle fente entre le fût et la pièce qui soutient la lentille frontale. Comme l'objo est "tropicalisé", je pense qu'il y a là au fond un joint qui faite le boulot.
N’empêche que j'ai quand même posé un filtre sur cet assemblage.  Petite précaution pas cher.   

[Doudou_Lyon]

Page 2 de ce fil j’ai posté des vidéos sur cette particularité de ce XF16-50.

[Jean-Claude]

Oui, j'avais vu.
Comme GIM, j'ai toujours été plutôt réfractaire aux filtres dit "de protection"...    jusqu'à mon séjour dans la brousse de Madagascar. J'avais mis des filtres partout et j'ai eu bien raison à mon retour, après 2 mois dans un sable ultra fin, rien n'était rentré, ce qui n'a pas été le cas de tout le monde !
Alors, même si je ne retourne pas à Mada, je préfère prévenir, et avec un filtre de qualité. Un Zeiss vu d'occase. C'est une précaution pas cher, 30 balles, et je suis tranquille.   

[philail]

C’est une impression ou la platine arrière  qui supporte la baïonnette n’est pas du même métal que d’habitude ?