55-200 sur X-T5/X-H2

[airwan]

Bonjour

Est-ce que quelqu'un a fait des tests du 55-200 sur un X-T5/X-H2 pour voir comment il supporte les 40MP ?
Y'a-t-il un gain ou arrive-t-on au limite de l'optique ?

[Doudou_Lyon]

Je n'ai plus le XF55-200, je l'ai remplacé par le XF-70-300 qui lui, pour info, passe super bien sur le X-T5.
Le XF55-200 ne fait pas parti des optiques optimisées pour le X-H2 d'après Fuji. En voici la liste:

Voici la liste des optiques qui, selon Fujifilm, sont optimisées pour le capteur de 40 Mpx du X-H2 :

XF 16mm f/2,8 R WR
XF 18 mm f/1,4 R LM WR
XF 23 mm f/1,4 R LM WR
XF 23 mm f/2 R WR
XF 27 mm f/2,8 R WR
XF 33 mm f/1,4 R LM WR
XF 35 mm f/2 R WR
XF 50 mm f1,0 R WR
XF 50 mm f/2 R WR
XF 56 mmf/1,2 R WR
XF 80 mm f/2,8 R LM OIS MACRO
XF 90 mm f/2 R LM WR
XF 200 mm f/2 R LM OIS WR
XF 8-16 mm f/2.8 R LM WR
XF 16-55 mm f/2,8 R LM WR
XF 18-120 mm f/4 LM PZ WR
XF 50-140 mm f/2,8 R LM OIS WR
XF 70-300 mm f/4-5,6 R LM OIS WR
XF 100-400 mm f/4,5-5,6 R LM OIS WR
XF 150-600 mm f/5,6-8 R LM OIS WR

Liste à la quelle on peut rajouter le tout nouveau XF30 mm f2,8 R LM WR Macro.

[touchatou50]

Étonnant cette liste, la majorité des objectifs sont des wr. Logiquement plus de pixels devrait aller de paire avec les optiques de qualité,  pas avec l'étanchéité.

[Sined]

Étonnant cette liste, la majorité des objectifs sont des wr. Logiquement plus de pixels devrait aller de paire avec les optiques de qualité,  pas avec l'étanchéité.

L'un n'empêche pas l'autre !

[touchatou50]

Oui mais pourquoi ? Les autres Fuji non wr sont très bons.

[Chicco]

Ca me semble évident.. Les nouvelles versions sont "améliorées" pour supporter la résolution des nouveaux capteurs. On ajoute le WR par la même occasion. Qui va s'en plaindre ?

Ceci dit, la liste publiée par Fujifilm manque de cohérence, on est d'accord.

[touchatou50]

Il manque dans la liste le XF 16 mm f/1,4 R WR, portant il est wr ?

[Chicco]

Le critère ce n'est pas le WR, c'est la capacité de l'objectif à résoudre les 40 MP des nouveaux capteurs. Et donc, je reformule, quitte à développer une nouvelle version apte à encaisser les 40 MP Fujifilm ajoute la protection tous temps si elle n'existe pas déjà sur la l'ancienne version. Tu y es là ?

[touchatou50]

Oui le wr n'est pas la critère, mais pourquoi ils ont exclu le 16 mm f1.4 WR de la liste des objectifs. Si je prends le 35mm f2 wr, il est sorti la même année que le 16mm f1.4 wr.

[lepetitpiero]

Le xf 16 f/1,4 est sorti en 2015 il me semble... Après c'est plus une question optique... Et ce n'est pas parcqu'ils ne sont pas dans la liste qu'il faut les exclure .e le critère d'exclusion par fuji c'est que à plein ouverture sur le capteur de 40 Mix ils ne font pas mieux que sur un capteur "ancien" ... 

[touchatou50]

Le xf 16 f/1,4 est sorti en 2015 il me semble... Après c'est plus une question optique... Et ce n'est pas parcqu'ils ne sont pas dans la liste qu'il faut les exclure .e le critère d'exclusion par fuji c'est que à plein ouverture sur le capteur de 40 Mix ils ne font pas mieux que sur un capteur "ancien" ...

Voilà qui me parait logique. Alors si on veut une optique qui soit bonne en pleine ouverture, que ce soit sur un capteur de 24, voire 26 Mpx, on peut se fier à cette liste. Mon XF 35 mm f/2 R WR en fait parti, mais à f2 il est bon sans plus.

Merci lepetipiero.

[lepetitpiero]

Oui donc si tu l'utilises à une ouverture genre f/4, f/5,6  tu as tout en mieux...  J'avais cette optique,  je l'ai vendue pour passer au XF 33 f/1,4... et y a pas à dire on est un cran au dessus...

Donc je pense que le 55-200 sur un capteur de 40Mpx s'en sortira mais ne fera pas mieux que s'il était sur un capteur de 26 Mpx.

[touchatou50]

Pour conclure, si on veut un Fuji xt5 et profiter pleinement de son capteur, il faut lui associer les meilleurs optiques.

[lepetitpiero]

Oui en effet 

[airwan]

Je pense que la liste est basée sur les optiques encore produites. Je ne sais pas si le 55-200 n'est pas dans la liste parce qu'il n'est plus au catalogue ou parce qu'il ne supporte pas les 40mpx. C'est pourquoi je voulais l'avis de quelqu'un qui à testé.

Par exemple le 27 n'est pas dans la liste alors que le 27WR l'est, bien qu'ils n'aient pas changé la formule optique.