J’ai remplacé mon 18/55 Fuji par ce Sigma lorsque j’ai changé mon XT4 contre un XT5 voici un mois. Moi aussi, j’étais motivé par l’ouverture à 2,8 du fait que j’ai égaré mon 50mmf2 dans la nature
Je ne suis pas vraiment gêné par l’absence de bague de diaphragme. Pas beaucoup plus qu’avec mon 10/24, mon 70/300 ou mon ex 18/55 qui ne bénéficient pas d’une bague avec indication d’ouverture.
C’est aussi parce que dans ma pratique personnelle, je suis souvent en priorité ouverture et isos automatiques. Je fais donc le plus souvent un choix selon le type de scène et ne change pas l’ouverture en permanence.
Mais puisque l’on parle de bagues, ce qui m’agace le plus, c’est le fait que la bague de zoom se tourne à l’inverse de mes zooms Fuji ! Je doute de parvenir à m’y habituer.
Comparativement au 18/55 que j’ai gardé pendant de longues années (acheté en 2014), je trouve ce Sigma plus intéressant en portrait avec un beau piqué et un meilleur bokeh. Toutefois, par le fait de l’absence de stab, je le monte prioritairement sur mon XT5 plutôt que sur mon XE3. A 50mm, on bouge facilement si on ne s’est pas assuré d’une vitesse suffisante (la légèreté de l’ensemble n’aide pas).
Pour ce qui concerne les déformations, elles sont souvent significatives en raw au grand angle même si Lightroom dispose à ce jour d’un profil intégré. J’utilise donc souvent les transformations automatiques.
Je pratique pas mal de photos en contre-jour, je trouve à ce Sigma une bonne résistance à la perte de contraste mais autant de flare que sur le 18/55.
Tout comme le 18/55, ce 18/50 s’adresse donc à ceux qui veulent un objectif léger. Le Sigma l’emporte en terme d’ouverture. Le Fuji me semble préférable pour un débutant ou une pratique occasionnelle.