Numériser diapo et négatifs : scanner VS re photographier

[cyril.aquitaine]

Je suis en train de numériser des diapos et négatifs de voyages réalisés il y a 30 ans .
Avec une colonne d’agrandissement j’ai pu faire un banc de repro facile à utiliser et la qualité des résultats faits avec un XT20 et un objectif macro Laowa est bonne . Je fais les photos en RAW et corrige sous Capture One.

J’ai fais le test avec un scanner epson perfection 3170 ( donc un matériel ancien ) avec une résolution maxi de 3200 , et sortie de fichier en TIFF permettant de retravailler les fichiers .

Mon problème est que je ne vois pas de différence qualitative flagrante . Le scanner semble donner une image un tout petit peu plus lissée .

J’ai tout de même l’impression d’une discrète perte de qualité par rapport à la diapo d’origine quelque soit la technique utilisée.
Merci de votre avis et de votre expérience.

[AlbertLeVert]

J'ai fais des scanne de négatif il y a qq années avec un scanner Nikon dédier a cette fonction, la meilleur méthode que j'ai trouver, c'est de faire des scannes le plus plat possible (en terme de contraste) et de les traiter après, c'est de cette manière que j'arrivais au meilleur résultat.

[cyril.aquitaine]

Merci de ton avis .
En fait je souhaitais avoir un retour d’expérience sur la technique utilisée, photo VS scan .
Sur d’autre forum ou sur YouTube je trouve des avis parcellaires et non convaincants.
Concernant le scanner Nikon qui semble très efficace , on en trouve mais hors de prix .
Les avis sur les scanners epson ne sont pas unanimes.

[lepetitpiero]

Bonjour,

J'ai un coolscan V et un Epson V600.  Toutefois le V600 je l'utilise  pour le MF et pas le 135. Le 135 c'est au coolscan. Le band de repro cela marche aussi mais là aussi je l'utilisais que pour le MF. 

Pierre

[Julius]

perso c'est banc de repro sans hésiter, le scan c'est lent et sa coute un bras pour un bon scan 35mm ! un scanner à plat c'est juste bon pour le film 120 et encore

l'objo macro ce n'est pas l'idéal amha, je préfère de loin un 80mm d'agrandisseur monté sur un soufflet, c'est oà que j'ai eu le plus précis. APrès la source lumineuse doit être bonne et constante, pas trop intense non plus car sinon en diapo c'est galère. Perso j'ai acheté un fuji XA pour numériser pour avoir la matrice bayer car le xtrans n'est pas idéal avec lightroom. Attnetion également à la planéité du film, il faut un bon support qui plaque bien le film. Il faut aussi que toute la surface lumineuse hors du film soit masquée, sinon, ça fait du flare au niveau de l'objo. J'essaye également de me mettre dans un pièce assombrie pour éviter les lumières parasites qui parfois se reflè-tent sur le film.
et pour plus de netteté sur le grain, je numérise toujours en inversé : grain vers mon capteur !

[cyril.aquitaine]

Cette histoire d’objectif d’agrandisseur  ( j’ai ) monté sur un soufflet ( je n’ai pas ….) m’intrigue beaucoup . Et comment peut on le monter puisqu’un soufflet a une bague constructeur spécifique autant que je me souvienne ( ça fait longtemps que je n’en ai pas eu en main)
Merci de vos explications

[Julius]

coté boitier, aucun soucis, une bague d'adaption de la dite marque vers fuji et c'est bon.

Coté objo, il faut une bague qui ramène vers une monture à vis, et là ce n'est pas toutes les marques qui vont. En M42, aucun soucis, il suffit ensuite de mettre un réducteur M42/M39 qui est la monture la plus courante en objo d'agrandisseur. le mien est en monture contax/yashica, donc côté objo, j'ai une bague contax vers M42 et un réducteur 42/39

[cyril.aquitaine]

Merci beaucoup,c’est très clair ….et ça nécessite des bagues ….très intéressant .
Mais en quoi finalement un tel montage donne de meilleurs résultats qu’un objectif macro au rapport 1/1 ou qu un objectif reflex sur soufflet . D’autant qu’on a l’impression qu’un objectif d’agrandisseur  c’est plutôt moins élaboré optiquement