Auteur Sujet: 23mm f2 vs 10-24  (Lu 954 fois)

Jean-Claude

  • FujiGraphe
  • *****
  • Messages: 1085
23mm f2 vs 10-24
« le: 08 mai 2021 à 16h50 »
Bonjour, bonsoir,

Mon titre, c'est pas une question, c'est juste une observation.
Ce matin, je prévoir un petit tout en forêt. le 10-24mm f4 et le 50mm f2  feront l'affaire.  Sauf que sur place je vois que j'ai embarqué le 23 au lieu du 50mm. Même grandeur et même couleur... :-[
Je me dis que c'est l'occasion de comparer le 23 au 10-24 à la même focale.
Résultat, au delà des constats bateau, (pas le même usage, fixe vs zoom, f2 vs f4, bokeh, etc. ) je trouve intéressant. Ils sont tous deux excellents, sauf en contre-jour, le 10-24 est laiteux en direction de la source de lumière.

Le petit pont de bois, X-H1 + 23mm @ f4 1/35ème, dématricé avec LR, pas de recadrage.

Jean-Claude

  • FujiGraphe
  • *****
  • Messages: 1085
23mm f2 vs 10-24
« Réponse #1 le: 08 mai 2021 à 16h51 »
Le petit pont de bois, X-H1 + 10-24mm @ f4 1/35ème, dématricé avec LR, pas de recadrage.

Chbib

  • Modérateur FujiGraphe
  • ******
  • Messages: 23788
    • Mon Flickr
  • Boitier 1: Numériques : X-Pro2 & X-T2
  • Boitier 2: Argentiques : Fujica GSW690 et ST705
  • Objectif 1: Fixes : XF16 f/1.4, XF18, XF23 f/2, XF35 f/2, XF50, XF60, XF90
  • Objectif 2: Zoom : XF8-16, XF16-55, XF50-140, XF100-400, TC 1.4
  • Objectif 3: En M42 : Takumar 55 & 135mm, Panagor 24mm, Tamron 80-210mm, Fujinon 28, 55, 100 et 200mm
23mm f2 vs 10-24
« Réponse #2 le: 08 mai 2021 à 17h13 »
Jean-Claude, tu as parfaitement raison sur le côté laiteux du 10-24 en contrejour.
Quand j'avais fait mon test du 10-24 et du 8-16, c'était le principal point négatif du 10-24.
Perso, j'ai pris le 8-16 à cause de ce point précis (grosse perte de micro-constate en contrejour) et aussi parce qu'il n"était pas WR.
Tu as l'ancien ou le nouveau 10-24 ?

Jean-Claude

  • FujiGraphe
  • *****
  • Messages: 1085
23mm f2 vs 10-24
« Réponse #3 le: 08 mai 2021 à 18h12 »
C'est la version WR.
A part ce problème, il est parfait. Je n'ai jamais essayé 8-16, mais globalement, les UGA en plein contre-jour, c'est souvent problématique.
Je me souviens du 7-14 Pana qui sortait des fantômes énormes !

Chbib

  • Modérateur FujiGraphe
  • ******
  • Messages: 23788
    • Mon Flickr
  • Boitier 1: Numériques : X-Pro2 & X-T2
  • Boitier 2: Argentiques : Fujica GSW690 et ST705
  • Objectif 1: Fixes : XF16 f/1.4, XF18, XF23 f/2, XF35 f/2, XF50, XF60, XF90
  • Objectif 2: Zoom : XF8-16, XF16-55, XF50-140, XF100-400, TC 1.4
  • Objectif 3: En M42 : Takumar 55 & 135mm, Panagor 24mm, Tamron 80-210mm, Fujinon 28, 55, 100 et 200mm
23mm f2 vs 10-24
« Réponse #4 le: 08 mai 2021 à 20h37 »
C'est la version WR.
Ok, donc pas de changement de rendu entre l'ancienne version et la nouvelle si j'extrapole un peu. Dommage, car le 10-24 est vraiment un super objectif sauf dans ce cas précis. Et en plus, il est stabilisé.

Tomaso07

  • Jr. Member
  • **
  • Messages: 52
  • Boitier 1: XT4
  • Boitier 2: XE3
  • Objectif 1: xf 18/55 + xf 23mm f 2 +xf 35 mm f1,4 + xf 10/24 + xf 70/300
23mm f2 vs 10-24
« Réponse #5 le: 09 mai 2021 à 18h25 »
J'aime le contre-jour donc j'ai souvent ce problème (plus du flare). Pour atténuer, je dévisse souvent le filtre de protection et je vérifie l'absence de poussières. Très pratique... >:(
J'ai le 23/2, mais pour vraiment remplacer le 10/24, il faudrait peut-être que je le remplace par un 14 ou un 16mm.

Porphyre

  • FujiGraphe
  • *****
  • Messages: 444
  • Boitier 1: X-T2
  • Boitier 2: X-E2s
  • Objectif 1: 18/55 f:2,8-4 10/24 f:4
  • Objectif 2: 55/200 f:3,5-4,8
  • Objectif 3: 60 f:2,4 et 27 f:2,8
23mm f2 vs 10-24
« Réponse #6 le: 09 mai 2021 à 22h12 »
Personnellement j'ai viré le filtre ! C'est moins pire....

 

Sitemap 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22