Meilleur dématriçage ?

[dikiz]

Ne nous voilons pas la face, la qualité d'image (IQ) est ce que nous recherchons tous.
Sinon pourquoi payer le double pour un 16-55 par rapport au 18-55, ou bref pour toutes les optiques badge rouge.
C'est dommage de perdre ses gains d'IQ avec une dérawtisation pas optimale.

Je ne comprends pas vraiment l'argument de la "maîtrise" d'un outil par rapport à un autre car pour ce qui est du dématriçage on a juste à cocher 2/3 checkbox et appuyer sur une bouton...

[Homerwells]

Moi je suis allé chez Fuji pour son côté rétro et pour ne pas faire comme tout le monde.
Je suis sur C1 pour ne pas faire (encore) comme tout le monde.

Dès que j'expose en 4 par 3 (certainement cette année au plus tard l'an prochain  ) je me poserai les questions indispensables ????.
Pour l'instant je raisonne comme Alain plus haut.

[Chbib]

Je ne comprends pas vraiment l'argument de la "maîtrise" d'un outil par rapport à un autre car pour ce qui est du dématriçage on a juste à cocher 2/3 checkbox et appuyer sur une bouton...

Personnellement, le dématriçage est un peu plus compliqué que ça ! Sinon, je ne vois pas pourquoi on ne ferai pas tous que du JPG.
Si tu veux vraiment comprendre comment fonctionne un dématriceur, tu devrais utiliser OpenCV ! Tu pourras aller beaucoup plus loin qu'avec LR, C1, ou tout autre dématriceur du commerce (payant ou gratuit) !

ou que je n'ai pas utilisé l'histogramme à la prise de vue...

L'as tu seulement utilisé une fois ? 

[alain437]

...L'as tu seulement utilisé une fois ? 

Damned ! je suis démasqué 
 

[Hagen74]

Bonjour, j'ai lu et relu qu'iridient faisait BC mieux que LT, j'ai donc dépensé 30 € et je ne vois pas de différences avec LT.

Par contre cet effet de "Worms" en basse lumière sur mes Jpeg me gène

[moyse]

Bonjour, j ai LR et aussi (Via a un ami capture One pro )

j ai fait pas mal de testes entre les 2 programmes, sur une même photo que je fait à ma sauce dans chaque programme à la sortie en zoomant 4 fois dans les photos c est très difficile de voir la difference.

Le problèmes dans LR était surtout quand on augmente la netteté que je trouvais meilleur chez C1 mais maintenant j ai trouvé un réglage sur LR qui me convient.

donc pour moi LR ou C1 c est la même chose sauf si vous jouez beaucoup au niveau de la colorimétrie la C1 a un avantage ... pour le reste ....

PS: iridient suis pas fan du tout

Bonne journee

[dikiz]

Merci pour ces 2 derniers retours

[evguenie]

Par confort et paresse je n'utilise que LR. C'est inclus dans l'abonnement Adobe de mon épouse qui est graphiste. Pas le temps de couper les Pixels en quatre. Et si il y a un gros besoin de retouche je passe (enfin mon épouse, qui est gentille est très compétente) par PS en utilisant les calques dynamiques. Par contre avec les calques dynamiques, faut des bécanes qui suivent...

[laksap]

evguenie : en lien avec ton message il faut surtout des becanes qui soient equipées de ram un peu consequente. perso j ai encore un venerable I5 je crois....
mais il est surtout epaulé par de la ram et un dd SSD.
investissement rentable et moins couteux mais tout aussi efficace.
et il tient la route depuis 5 ans env.

Pour info les calques dynamique, pour ton épouse graphiste, permettent de faire des retrours en arriere et de sélectionner ce que lon veut garder ou pas.
dans le cadre du développement ou de la retouche photo, tu n es pas ,je pense, obligé de faire tout le temps comme cela. moins lourd du coup.

[evguenie]

evguenie : en lien avec ton message il faut surtout des becanes qui soient equipées de ram un peu consequente. perso j ai encore un venerable I5 je crois....
mais il est surtout epaulé par de la ram et un dd SSD.
investissement rentable et moins couteux mais tout aussi efficace.
et il tient la route depuis 5 ans env.

Pour info les calques dynamique, pour ton épouse graphiste, permettent de faire des retrours en arriere et de sélectionner ce que lon veut garder ou pas.
dans le cadre du développement ou de la retouche photo, tu n es pas ,je pense, obligé de faire tout le temps comme cela. moins lourd du coup.

C'est en fait très rare que je passe par PS. J'avais suivi une formation de deux semaines à l'école des Gobelins, super formation, mais j'ai depuis beaucoup oublié... Quand au recours aux calques dynamiques, comme mon épouse a un peu de métier et qu'elle doit souvent revenir sur son ouvrage, elle les utilise à bon escient. Enfin j'espère... Et elle a de la RAM et du SSD en quantité suffisante. Enfin... Elle râle quand même parce que cela ne va jamais assez vite. En général elle a PS, Illustrator et In Design ouverts simultanément...

[laksap]

il est vrai que si tu pratiques pas assez svt cela s oublie !
les gens qui pratique de manière serieuse rale souvent apres la vitesse. tjrs trop lent !   

[evguenie]

il est vrai que si tu pratiques pas assez svt cela s oublie !
les gens qui pratique de manière serieuse rale souvent apres la vitesse. tjrs trop lent !   

Ça s'oublie vite et c'est chronophage. Je préfère la prise de vue. Mais quand on a bien traité une image, la chouette récompense, c'est d'en faire une sortie papier. C'est le pied quand ça sort de l'imprimante !

[Chbib]

Les calques dynamiques servent aussi à appliquer le même traitement sur plusieurs photos (stockées sur des calques) en même temps, en particulier quand on fait du stacking pour des voies lactées par exemple.

[philail]

Le problèmes dans LR était surtout quand on augmente la netteté que je trouvais meilleur chez C1 mais maintenant j ai trouvé un réglage sur LR qui me convient

Pour info quel réglage pour quel X-Trans ?

[moyse]

Pour info quel réglage pour quel X-Trans ?

pour XT2 au niveau de la netteté je joue avec  le curseur "détail" que je met sur 1 et puis "Gain" que j augmente jusqu'à ce que cela me plaise et avant de voir les défaut puis le curseur masquage ainsi