un moyen format ...? franchement c est pas un peu excessif ?

[jlb15]

Et peut-être, simplement, se faire plaisir et encore plaisir et, si possible, toujours plaisir.
N'est-ce pas l'essentiel ?

[Jean-Claude]

A propos du terme "Moyen format", moi qui suis une vieille peau, j'ai envie de dire qu'avec le numérique, on se fait avoir...   
Lorsque pour faire une photo on donnait le bain à sa pelloche, "moyen format", c'était des bobines de 120.  Ça faisait 6 centimètres de large, et les boîtiers donnaient des photos 6x9 cm, mais le plus souvent 6X6, et parfois 6X4,5.
Les capteurs MF sont très au dessous de la plus petite taille traditionnelle MF pellicule.
Alors, j'ai juste envie de dire que le terme "Moyen format" est galvaudé lorsque l'on sait que ces "MF" numériques ne font pas même le double de la surface 24x36mm de ce bon vieux Oscar.
Tout ça pour dire que l'écart entre FF et MF, est très approximativement le même qu'entre FF et APS...   et qu'avec les progrès de ce derniers standard, je me demande dans combien de semaines (    ) on arrivera avec la série X à la qualité du MF.
 
P.S. J'ai rencontré un type qui fait des photos avec un dos numérique derrière un engin à soufflet. Dimension du dos, environ 15 X 20 centimètres. J'ignore le nombre de pixels et le tarif de l'outil. L'idéal, c'est peut-être ça.   

[laksap]

Axel : pour tes amis et les tailes hallucinantes d impression je ne suis même pas sur. j ai eu fait imprimer sur du plexiglass / verre du 60 par 90 avec env 10 M de pixel. et comme c est minimum un mètre de distance alors les défauts...   


Didier  comme tu le dis "est-il nécessaire d'avoir un MF pour faire de bonne images ? la réponse est évidente ! NON ! " et nous sommes d accord. 
Ceci dit,  pour ma part la question était plutôt  " un moyen format ...? franchement c est pas un peu excessif ? "   cf  l'exemple du publicitaire en début de fil qui me parait être une "bonne raison" ' notez les guillemets.   
pour la dynamique du capteur je te renvois aux exemple que j ai posté . le xt 2 a eu dynamique qui ne souffre pas je trouve. idem pour les basses lumières. quand au carré, pour revenir a
ton argument, il ne me reste que 16 m de pixels 
Honorable est ta démarche, que de vouloir mettre a dispo des exemples d images de MF car peu nombreuses.  et si c'est pour rendre service 

lepetitpiero "  Le MF c'est pas forcément excessif... "    ok.

Scaz : j aime assez ta manière de conclure ton message. si on se demande si on en a besoin c est peut être que non en fait !    plein de sagesse je trouve .  Pour ma part ce n est pas " quel est l intérêt ? " mais plutôt " n est ce pas un peu excessif ?" . ma question me semble avoir déjà avoir un début de réponse . d ou mon envie d échanger ici, pour voir si des avis différents peuvent m "éclairer. peuvent m apporter une autre manière de voir , en me disant autre chose que " pourquoi pas "   

Jean claude: bien vu pour le coté technique.

[Homerwells]

Pour ma part je me pose sérieusement la question et pour l'instant j'en suis à la réflexion "photo-psychanalytique" (c'est nouveau ça vient de sortir  ).
Je m'explique : le fait de dépasser son budget et donc de devoir faire mal à son portefeuille peut obliger à s'engager plus et à progresser plutôt qu'à routiner et procrastiner ...

Bon pour le moment après un repas de famille très arrosé tout ceci est très clair dans ma tête, quand les Alka Seltzer auront agi ont verra bien 

[JFL]

A propos du terme "Moyen format", moi qui suis une vieille peau, j'ai envie de dire qu'avec le numérique, on se fait avoir...   
Lorsque pour faire une photo on donnait le bain à sa pelloche, "moyen format", c'était des bobines de 120.  Ça faisait 6 centimètres de large, et les boîtiers donnaient des photos 6x9 cm, mais le plus souvent 6X6, et parfois 6X4,5.
Les capteurs MF sont très au dessous de la plus petite taille traditionnelle MF pellicule.
Alors, j'ai juste envie de dire que le terme "Moyen format" est galvaudé lorsque l'on sait que ces "MF" numériques ne font pas même le double de la surface 24x36mm de ce bon vieux Oscar.
Tout ça pour dire que l'écart entre FF et MF, est très approximativement le même qu'entre FF et APS...   et qu'avec les progrès de ce derniers standard, je me demande dans combien de semaines (    ) on arrivera avec la série X à la qualité du MF.
 
P.S. J'ai rencontré un type qui fait des photos avec un dos numérique derrière un engin à soufflet. Dimension du dos, environ 15 X 20 centimètres. J'ignore le nombre de pixels et le tarif de l'outil. L'idéal, c'est peut-être ça.   

Je pense que là tu as ouvert une brèche et que la solution et bien le moyen format argentique 
 

[lepetitpiero]

D'ailleurs moi j'ai un film 120 qui sèche    (Un washi V)

[Jean-Claude]

Je pense que là tu as ouvert une brèche et que la solution et bien le moyen format argentique 

Peut-être...
Mais il y a (pour moi, du moins) quelques réalités d'ordre architecturales.
Un labo développement-tirage, ça me fait vachement envie d'y revenir, mais à vivre à deux personnes dans un 3 pièces avec une seule salle de bain...   c'est râpé.
Mes belles années de tirage se déroulaient dans un 5 pièces avec deux salles de bain. Une juste pour moi et ma lampe rouge. 
Aujourd'hui, mon ordi passe mieux entre mon épouse et moi...

[lepetitpiero]

Va dans un club ou une MPT... Avec des potes on vient de relancer une activité dans une MPT car comme toi nous sommes sans pièce dédiée au labo... incompatible avec une vie de famille dans une espace réduit.

[Jean-Claude]

Oui, mais c'est une autre démarche, et pour toutes sortes de raisons, je ne suis pas partant.

[Chbib]

D'ailleurs moi j'ai un film 120 qui sèche    (Un washi V)

J'espère qu'on pourra voir quelques scans ici.

[lepetitpiero]

J'ai pas de scanner MF je ferais une repro... en attendant sa sèche toujours et ça gondole dur  ... va falloir que je repasse pour que ça soit plus plat.  Je pense faire des tirages papier Jeudi donc au pire scan des tirages en fin de semaine.

[Chbib]

J'ai pas de scanner MF je ferais une repro... en attendant sa sèche toujours et ça gondole dur  ... va falloir que je repasse pour que ça soit plus plat.  Je pense faire des tirages papier Jeudi donc au pire scan des tirages en fin de semaine.

Prends ton temps. Les derniers Washi que j'ai vu c'était ce printemps. Je peux donc attendre un peu.

[lepetitpiero]

Tiens, juste Un bout de scan brut...  d'une photo repassé

[Chbib]

On voit bien le papier support 
En revanche, j'ai toujours vu des tirages washi beaucoup plus contrasté alors que tu as réussi à garder une certaine douceur 

[DidFromMars]

(...)

Didier  comme tu le dis "est-il nécessaire d'avoir un MF pour faire de bonne images ? la réponse est évidente ! NON ! " et nous sommes d accord. 
Ceci dit,  pour ma part la question était plutôt  " un moyen format ...? franchement c est pas un peu excessif ? "   cf  l'exemple du publicitaire en début de fil qui me parait être une "bonne raison" ' notez les guillemets.   
pour la dynamique du capteur je te renvois aux exemple que j ai posté . le xt 2 a eu dynamique qui ne souffre pas je trouve. idem pour les basses lumières. quand au carré, pour revenir a
ton argument, il ne me reste que 16 m de pixels 
Honorable est ta démarche, que de vouloir mettre a dispo des exemples d images de MF car peu nombreuses.  et si c'est pour rendre service 

(...)

Pascal, pour la dynamique, comme tu n'es pas loin géographiquement, on fait un comparo quand tu veux. On se fait les mêmes images (carrée tant qu'à faire) en photo de nuit par exemple toi avec ton x-T2, moi avec mon gros truc... Chacun "développe" à sa sauce, on poste en HD sur mon site, on voit le résultat et on en reparle.  (ayant un x-T20 j'ai une petite idée de l'écart entre les deux).
Bon, pour le carré à 16 Mpx, je suis d'accord, c'est suffisant... mais comme j'en ai 36... je les garde.