Bonjour, bonsoir,
Comparaison incongrue, entre XF 16-55mm f 2,8 R LM WR et XF 50mm f2 R WR, j'en conviens.
J'ai quelques minutes de temps mignon avant une séance de prise de vues, et envie de voir ce qui les différencie sur le seul plan du rendu optique, à focale équivalente évidemment. (L’exemple avec 16-55 est en fait à 47mm, il n'y a pas de marque sur le fût pour cette focale.)
Photo dématricées sur LR, aucune correction apportée. Photo très recadrée, pour avoir une reproduction ici de 1 pixel = 1 point d'écran.
De haut en bas :
15-55mm f 2,8 @ f 2,8
50mm @ f2
50mm @ f2,8
Chacun en tire ses conclusions. Pour ma part j'observe que le 50mm f2, est à f2, à peut près équivalent au 15-55 à f 2,8. Le fixe 50mm à f 2,8 devient sensiblement plus performant que le zoom. Je n'ai pas essayer de fermer plus, car je suis très souvent en ouverture max, ou presque.
C'est donc dans des agrandissements où des crops importants que la différence sera perceptible.
Hors de ces cas, sommes toute assez rares, il reste donc pour le zoom, l'avantage de la polyvalence, et pour le 50mm celui de la compacité, du poids et d'une ouverture plus grande.
Bref, pour mon shooting, je ne suis pas plus avancé, et je vais prendre les deux lentilles.