Oui c'est bien la 6 et elle est plutot bonne, je pense la prendre moi aussi ( version essai à l'heure actuelle ), en tous les cas c'est ce que j'ai trouvé de mieux pour les fuji en terme d'interpretation de l'expo des raw, le rendu "standard" est tres juste et assez proche de celui des appareils, les fonctionnalités amplement suffisantes et precises et s'il semble un poil moins fluide, il derawtise vraiment aux petits oignons, à armes égales avec le moteur de c1 à mon sens pour tout ce qui est netteté, bruit en tous les cas je le pense le meilleur dans l'interpretation des rafs ( et c'est plutot logique ), les reglages sont efficaces ... l'interface pas si rebarbative qu'on le lit, au contraire je le trouve finalement tres clair et dans une logique de production plutot simple à appréhender... s'il me faisait un peu peur au debut, c'est plus par a priori ... je le trouve plutot bon et sur macbook alu de 2009 avec 4go de ram et double coeur 2,0 Ghz, il s'en sort honorablement ... donc autant dire qu'avec des ordis plus recents ... ca roule... ( pour ceux qui aurraient des craintes de lenteur )
Pour le language, j'avoue ne pas avoir fait attention ( je suis total bilingue, je ne me rends meme pas compte ), il me semble que j'avais vu que des fichiers à coller dans un dossier du logiciel existaient sur le web, pour traduire l'interface mais je n'en suis pas certain pour la 6 ...
Encore une fois dans mon classement :
• Derawtisation brute des rafs : 1er Silkypix / 2nd Capture One aussi bon que silky mais silky est meilleur dans l'interpretation de l'expo du boitier / 3eme LR
• Mise en avant des détails, bruit : 1er Capture One / 2nd quasi idem 1er Silkypix / 3eme LR
• Fluidité / Flux de prod : 1er LR / 2nd et 3eme idems : C1 et Silkypix ( quoi que c'est subjectif et quesiton d'habitudes, aucun des trois n'est dégoutant )
• Ensemble des fonctionnalités avancées pro incluses : 1er C1 / 2nd LR / 3eme Silkypix ( il a tous les outils necessaires pro mais pas les systemes avancés de pinceaux retouches specifiques integrées aussi avancés que sous C1 et LR )
Il ne faut pas avoir de crainte à changer ! quand on a bossé des années avec un outil et que l'on en test un autre on est toujours un peu "déçu" ou plutot dérouté ... sur ces trois outils, les 3 sont tres bons ... Chacun ses avantages ... et finalement on s'adapte tres vite et on retrouve rapidement son confort de production ... dans les avantages principaux :
• Silkypix : Vraiment parfait avec les Rafs ... c'est normal puisqu'à la base c'est l'outil livré avec ... je recommande un ordi plutot récent, il y a des astuces de parametres à connaitre pour bien fluidifier l'outil et l'on y decouvre ainsi des reglages asser hallucinants car tres pros ... ( je ferais un tuto à l'occasion ).
• C1 : Outil tres tres pro par excellence, parfait aussi avec les rafs mais sous ex progressive au dessus de 1600 isos ( comme LR ! ), dispose des "emulations pellicules" plutôt proches (comme LR), tout est personnalisable à sa main et son flux, module de gestion des couleurs au top niveau, autant de fonctions que LR si ce n'est des plus precises ! Un ordi rescent est aussi recommandé ...
• LR : Tout intégré particulièrement fluide, catalogue tres complet ( celà étant, ce que proposent les deux autres en notation / tri suffit amplement ! ), interpette maintenant convenablement les rafs mais sans plus ( sous ex progressive à partir de 1600 isos, difficultés à obtenir facilement une "netteté" optimale ... ) , dispose aussi des émulations de pellicule plutot proches ( pas 100%), demeure fluide meme sur des ordis un peu anciens.
Voila un peu mon retour basique ... il n'engage que moi ... meme si pour le moment j’éprouve toujours un peu plus de facilité avec LR ( env. 10 ans de LR ca ne s'oublie pas comme ca ) ... je me fais tres bien aux deux autres et je pense basculer au 1er janvier quand j'aurais archivé mon année 2014 ce qui m'evitera de travailler sur deux outils en // ... LR demeurera sur mon ordi au cas ou j'aurais besoin de ressortir une archive et ses traitements ... je reflechi encore à tout faire sous c1 ou sous silkypix ... A l'heure actuelle j'en suis à : Silkypix en principal, soutenu par un outil comme Corel Paint Shop Pro (Compatible avec photoshop à fond ! y compris patchs, pinceaux, plugins etc ... ) pour la retouche, le montage etc à base de TIFF exportés ... c'est à dire ... Oublier Adobe bien que je n'ai pas de reproche particuliers à formuler ...
Tes liens vers les "offres" m’intéressent ;-)
Pour faire simple si ca peux vous donner des idées ... vers quoi je m'oriente ?
Avec Fuji je redecouvre le plaisir d'un systeme "photo", j'ai de moins en moins l'envie d'outils complexes avec des fonctions que je n'utilise parfois meme pas ( cataloguage extreme de LR ) ... Quand je fais le point au fond de moi ... Ce que je veux c'est prendre des photos, et retrouver cette "logique" de la chambre noire ... c'est à dire prendre ma bobine et développer ...
Développer avec toutes les possibilités d’équilibre qui me sont offertes aujourd'hui renforcées par les possibilités créatives et en aucun cas me prendre la tete fichier par fichier avec un outil qui finalement n’interprète plus mes négatifs avec exactitude : je pense à la sous ex progressive des rafs par le moteur CR, aux contrastes trop poussés ... à toutes ces petites corrections que je ne devrais pas avoir à subir sur chaque fichier au détriment de ma créativité ...
Mon systeme à base de fuji, je le pense aujourd'hui comme le Fuji, comme le mac ... Plug and play !
Je branche et ca marche !
Et à ce jour, pour arriver à cette simplicité sans être bridé et avec un outil qui permette tous les réglages et la qualité pro, le plus fiable est l'outsider ... celui que tout le monde mettait au rencard : Silkypix ! ( utilisé pourtant pour de nombreux boitiers pro eux memes depuis peu ! ).
Pourquoi ? Il est clair, il est précis, il interprète les rafs à fond, il dispose de tous les réglages pro nécessaires, il dispose d'un système de notation suffisant, pas de catalogue à ralonge qui me fait courrir des risques : quand j'archive en fin d'année, j'archive TOUT ...
J'ai aussi en tête C1 qui est extrêmement bon aussi et c'est celui que j'aurais choisi si ... comme LR il n'avait pas cette tendance à sous exposer les rafs au dessus de 1600 isos ... On lit de ci de là qu'il s'agirait d'un soucis de mauvais étalon sur les isos des fujis ... Je démens de suite la rumeur : j'ai fait des tests poussés dans tous les sens et ce n'est pas l’étalon expo qui est en cause mais bel et bien les algorithmes d’interprétation et les évolutions de courbes, paramétriques ou non. Silkypix dispose donc du moteur le plus adapté aux rafs puisque lui derawtise tout celà à la volée.
En quoi Silkypix est finalement suffisant ? ( je suis loin d’être payé par silky ! c'est dommage si j'avais pu éviter de payer le logiciel ça m'aurait arrangé ! )
• Flux ? : J'ai mon arborescence disque directe, quoi de plus facile que d'organiser mes dossiers des l'import ? Le système de notation couleurs + étoiles est suffisant pour un classement et une sélection
• Outils : Tout est la y compris une Bdb tons chairs avec un ordre logique de flux de traitement, une précision des ajustements, le moteur de netteté est très bon, celui de bruit aussi, celui de HDR aussi, etc etc ... et en plus il sait traiter les jpegs comme les raw ( technologies exclusive à silkypix ! )
• Retouches ? ... Il suffit d'utiliser pour les traitements poussés et le montage un outil dédié, ce que je faisais déjà avant, ne croyez pas que l'on fait du montage sous LR ...
et ? ... et quoi ? et bien voila ma chambre noire simple et parfaite ...
J'ai mon fuji très tradi avec lequel je redécouvre le plaisir de l'appareil ... je récupère ma bobine, je passe en chambre avec silky (ou c1 je ne sais pas encore et j’hésite vraiment ) sans me compliquer la vie même quand je ne suis pas en jpeg ...
Pour le reste ... photoshop ou corel ...
what else ? une usine à gaz qui n’interprète pas mes rafs au top ( ni les autres raw d'ailleurs ) ? Pour moi c'est out ... LR est deja un pied dehors et non seulement il n’interprète toujours pas les rafs au top, mais en plus faites un test : prenez la pipette de correction des aberrations chromatiques, portez la sur une frange violette d'un raf quand vous en trouvez une ( rare chez nous fujistes ! ) ... cliquez ... et il détecte l'opposé ! du vert ! comme quoi le code n'est pas encore optimisé loin de là ... pardon Adobe ... mais bon ...
