Auteur Sujet: Test de différents logiciels avec des .RAF  (Lu 4084 fois)

Chbib

  • Modérateur FujiGraphe
  • ******
  • Messages: 13775
    • Mon Flickr
  • Boitier 1: X-Pro2
  • Boitier 2: X-T2
  • Objectif 1: Fixes : XF16, XF18, XF23 f/2, XF35 f/2, XF50, XF60, XF90
  • Objectif 2: Zoom : XF16-55; XF50-140, XF100-400, TC 1.4
Test de différents logiciels avec des .RAF
« Réponse #45 le: 03 Octobre 2018 à 19h11 »
Es-tu en train de nous dire qu'il n'y a pas de mauvais capteurs, pas de mauvais logiciels et qu'il n'y aurait que de mauvais opérateurs ?  :ERIR
Globalement, oui, c'est un peu le sens de ma réponse.  :PP
Quand tu maitrises le logiciel, tu sors ce que tu veux avec le logiciel en question. Le choix va se faire sur ses fonctions : catalogage ou pas, retouche locale ou pas, prix, type de licence ...

Chicco

  • FujiGraphe
  • *****
  • Messages: 3543
  • Le grand ennemi de l'art c'est le bon goût. MD
    • Galerie Flickr perso
  • Boitier 1: X-H-1 + X-T3
  • Boitier 2: Xpro-2
  • Objectif 1: XF 18 +XF 23 + XF 27 - XF 35 - XF 56 - XF 90
  • Objectif 2: XF 10-24 - XF 16-55
Test de différents logiciels avec des .RAF
« Réponse #46 le: 03 Octobre 2018 à 19h12 »
ha mdr.. Toi aussi, alors ?

Chbib

  • Modérateur FujiGraphe
  • ******
  • Messages: 13775
    • Mon Flickr
  • Boitier 1: X-Pro2
  • Boitier 2: X-T2
  • Objectif 1: Fixes : XF16, XF18, XF23 f/2, XF35 f/2, XF50, XF60, XF90
  • Objectif 2: Zoom : XF16-55; XF50-140, XF100-400, TC 1.4
Test de différents logiciels avec des .RAF
« Réponse #47 le: 03 Octobre 2018 à 19h27 »
ha mdr.. Toi aussi, alors ?
Oui, je rigole bien avec ce fil. On pourrait presque se croire chez CI mais il n'y a pas d'engueulade ici  :SI :ROUL :ROUL :ROUL

moyse

  • FujiGraphe
  • *****
  • Messages: 428
    • Mon Flickr
  • Boitier 1: Fuji XT2
  • Boitier 2: Fuji XT10
  • Objectif 1: XF 16-50mm F2,8
  • Objectif 2: XF 50-140mm F2,8
  • Objectif 3: XF 10-24mm f4 - XF35mm f2
Test de différents logiciels avec des .RAF
« Réponse #48 le: 08 Octobre 2018 à 09h39 »
Bonjour,

j ai une petite question ... je suis sur LR en Abonnement j en suis globalment content car je le connais assez bien et le métrise plus ou moins bien. mais il est tres lent chez moi et pour certaine photo je n arrive pas a tirer quelques chose tip top ... j ai donc pu essayer C1 je l ai trouvé excellent pour dérawtiser mes Raw fuji et pour la netetté qu y apporte .

un ami m offre la license  C1 pro et du coup j hésite a migré de LR a C1 (surtout qu il ont fait un partenaria avec Fuji ) quand pensez vous ???

Merci

lio33

  • FujiGraphe
  • *****
  • Messages: 142
    • Galerie FlickR
  • Boitier 1: Nikon D500
  • Boitier 2: Fuji X-T2
  • Objectif 1: Fuji XF 16-55mm , XF 10-24mm, XF 55-200mm
  • Objectif 2: Nikon AF-S 50mm f/1.4, AF-S 105mm f/2.8, Tamron 150-600mm
Test de différents logiciels avec des .RAF
« Réponse #49 le: 08 Octobre 2018 à 10h37 »
Bonjour,
Et bien C1 est sûrement un très bon logiciel, cependant avec la version spécifique Fuji on se limite à un seul type de fichiers Raw.
Intéressant pour commencer ou tester, mais la version complète s'impose à mon avis si l'on ne veut pas se retrouver limité.

Chicco

  • FujiGraphe
  • *****
  • Messages: 3543
  • Le grand ennemi de l'art c'est le bon goût. MD
    • Galerie Flickr perso
  • Boitier 1: X-H-1 + X-T3
  • Boitier 2: Xpro-2
  • Objectif 1: XF 18 +XF 23 + XF 27 - XF 35 - XF 56 - XF 90
  • Objectif 2: XF 10-24 - XF 16-55
Test de différents logiciels avec des .RAF
« Réponse #50 le: 08 Octobre 2018 à 10h49 »
Si tu maitrises LR je te conseillerais de rester avec Adobe. Les lenteurs constatées ont souvent une origine "locale" liée à ta configuration. Une revue de détail s'impose. LR est gourmand en ressources mais globalement C1 a peu ou prou les même exigences. Je ne constate pas chez moi de différence pour dématricer un RAW Fuji. Ces fichiers sont sensiblement plus longs à traiter avec les deux plateformes que les RAW Canon ou Nikon à définition équivalente.
Quant à la netteté supposée meilleure avec C1 ou autres. Il s'agit pour moi d'une accentuation appliquée à l'ouverture par défaut, ce que ne fait pas LR. Cette accentuation est à mes yeux outrancières surtout si l'on rajoute une seconde couche en développement et double la dose avec une accentuation de sortie !!!  Hélas, cette recherche du piqué est bien dans l'air du temps et prime sur bien d'autres critères qualitatif de l'image. Il est vrai toutefois que l'accentuation LR est assez délicate à utiliser avec les RAF. Voir mes différentes interventions à ce sujet.

alain437

  • Modérateur FujiGraphe
  • ******
  • Messages: 5195
  • Boitier 1: Fuji X-Pro2
  • Objectif 1: XF18mm f2 R - XF27mm f2.8 - XF35mm f2 WR - XF50mm f2 WR
  • Objectif 2: XF18-55MM/F2,8-4 R LM OIS
  • Objectif 3: XC 50-230 mm f4,5-6,7 OIS
Test de différents logiciels avec des .RAF
« Réponse #51 le: 08 Octobre 2018 à 13h16 »
Oui, je suis complètement d'accord avec Chicco (et effectivement, va lire ses post sur ces sujets : ils sont riches d'enseignements).
Je suis moi aussi régulièrement tenté d'aller voir ailleurs si l'herbe n'est pas plus verte... Après différents essais, je peux te dire que ce qui compte avant tout, c'est que tu sois à l'aise avec ton logiciel, quel qu'il soit. En la matière, il n'y a pas de miracle, tous les logiciels sérieux se valent largement nonobstant des différences de "philosophie" (masques ou pas masques, présets d'importation spécifiques ou pas, ergonomie, catalogage ou non...) et y compris les grands logiciels libres qui sont très très bons également.
A titre personnel, je suis maintenant suffisamment à l'aise avec Lightroom pour ne plus éprouver le besoin d'aller voir ailleurs (même si je sais que je suis loin de le maîtriser complètement !). De plus, il répond presque totalement à mes besoins puisque je ne fais pas de traitement d'image lourd (au sens photoshop par exemple). J'en suis même à ne plus utiliser des plugins pourtant très bons comme Silver Efex et autres parce qu'au final, une fois que tu les as appliqués à une image, tu te retrouves avec un jpg, un tiff voire un psd sur lesquels tu ne peux revenir commodément (en tout cas, si c'est possible, je ne sais pas le faire  :-[). Avec mes traitement LR, je suis sûr de pouvoir les reprendre si nécessaire et l'historique est un outil absolument génial pour ça. Enfin, en passant au dag, je n'ai plus besoin de faire attention à bien conserver les fichier de traitement xmp, alors...

moyse

  • FujiGraphe
  • *****
  • Messages: 428
    • Mon Flickr
  • Boitier 1: Fuji XT2
  • Boitier 2: Fuji XT10
  • Objectif 1: XF 16-50mm F2,8
  • Objectif 2: XF 50-140mm F2,8
  • Objectif 3: XF 10-24mm f4 - XF35mm f2
Test de différents logiciels avec des .RAF
« Réponse #52 le: 08 Octobre 2018 à 14h34 »
Merci pour vos info et vos réponses je vais les appliquer et rester sur LR mais comme j si la licence pour C1 pro je vais quand même l installer pour faire un teste mais comme vous dites j ai tellement d automatisme que LR me convient le mieux .

Quelqu’un utilise Portofolio de Adobe ?

laksap

  • FujiGraphe
  • *****
  • Messages: 1130
  • Boitier 1: fuji xt 2
  • Objectif 1: 18-55 mm
Test de différents logiciels avec des .RAF
« Réponse #53 le: 10 Octobre 2018 à 22h37 »
je crois que je ne dirais pas grand chose de plus que les deux dernières interventions.
avec lequel je suis d accord de plus  :)

allez si, je dirais que Adobe n est pas la ou il est pour rien et tout les challenger
viennent, et c est bien normal, tenter de lui couper l herbe sous le pied, mais a ce jour
je n ai rien vu de meilleur et de plus efficace .  bien sur il faut un peu de matos pour que cela soit suffisamment confortable. 


Portfolio ? Moyse m oi j 'ai oui. :)

c est vrai qu en plus on peut avoir un site internet pour le même prix grâce a Pf !
au prix minimum pour avoir un site internet, entre 5 et 6 euros par moi, l abonnement Adobe est vraiment
pas onéreux !

jai beau tourner dans tout les sens
l offre photo de adobe est top :)



Jc

  • Even If I Explain They Would'nt Understand ...
  • Modérateur FujiGraphe
  • ******
  • Messages: 11479
  • 2 roues, 1 moteur ...
Test de différents logiciels avec des .RAF
« Réponse #54 le: 11 Octobre 2018 à 09h48 »
Ni pour ni contre, bien au contraire...
Le carbu est bien plus jouissif à piloter, complètement on/off avec un excellent frein moteur s'il est bien réglé. Mais l'injection elle, est toujours bien réglée, que le temps soit bas, lourd, en montagne ou près de la mer nul besoin de mettre les mains dans le cambouis. On tourne la clé et on roule !
Tout ça pour dire qu'il ne faut pas que ces détails occultent la principale raison de notre passion/métier. Hormis un changement de matériel ou de système c'est un peu un débat de 2nd plan.

Perso je n'ai toujours pas réussi à me passer de Lr même après avoir lu des tonnes d'avis qui le descendaient. Et tant que je ne serai pas obliger de le louer je pense que je le garderai.
Par contre en effet gare à l'accentuation exagérée, je sors d'une période piquante pour les yeux et je m'en rends compte ...

 

Sitemap 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17