Le monde est-il aux couleurs du « Standard » ?

[olafur]

Bonjour,

Je suis nouvel utilisateur Fuji.

Question pour ceux qui ont un peu de recul sur les simulations de film:

Trouvez-vous que le mode Standard / Provia offre vraiment un rendu « standard »?

Si je comprends bien, c’est moins une simulation de film qu’une sorte de neutre, très fidèle à ce que perçoit l’œil.

Avez-vous fait une recette pour revenir à quelque chose de plus fidèle au réel?

Merci pour vos avis.

Olaf

[Doudou_Lyon]

J'utilise à 95% la simulation ASTIA je la trouve plus agréable que PROVIA surtout pour le bleu du ciel.

Pour les quelques NB que je fais je passe mes RAW vers ACROS Filtre Rouge avec Capture One Pro.
Et si je veux plus de pêche à un coucher ou lever de soleil c'est vers VELVIA que je me tourne.
C'est l'avantage de faire du RAW on peut choisir sa simulation en PT   

[lepetitpiero]

Les simulation de film Fuji sont fidèles au rendu des films du même nom...  Standard ne veut rien dire de toute manière c'est une interprétation quelque soit el boitier, la marque. Rien ne sera jamais comme ce que perçoit notre oeil.

On choisi Fuji pou le rendu de des simulations proches des films argentiques.

Pierre

[olafur]

Merci pour vos réponses.

@Doudou : c’est intéressant ce parti-pris esthétique, je croyais qu’Astia c’était surtout bien pour le rendu de la peau sur les portraits. Je vais essayer de faire du paysage en Astia, pour voir.

Sinon ma question est un peu alambiquée, mais pour le formuler autrement: si on ne vient pas de la culture argentique, et donc qu’on n’a pas déjà une préférence pour un rendu de pellicule, quels réglages permettent d’avoir du neutre, vraiment fidèle à la perception?

Je me dis que c’est une première étape, avant de concocter un style avec des modifications de couleurs.

Olaf

[lepetitpiero]

J'ai déjà répondu... AUCUN il faut shooter en RAW et pas en Jpeg et dans un logiciel traiter l'image pour t'approcher au plus près de TA PERCEPTION PERSONNELLE, d'un être humain à 'autre elle diffère de toute façon.

Je te mets par exemple une image très proche de la réalité


Balade dans le jardin de Brocéliande by Lepetitpiero, sur Flickr

Moi je préfère le Classic Chrome qui me semble toujours plus neutre.

[Doudou_Lyon]

J'ai déjà répondu... AUCUN il faut shooter en RAW et pas en Jpeg et dans un logiciel traiter l'image pour t'approcher au plus près de TA PERCEPTION PERSONNELLE, d'un être humain à 'autre elle diffère de toute façon. ......

100% d'accord avec toi.

[olafur]

@lepetitpiero : jolie photo

Merci. Ok j’essaierai en RAW

Pour le moment j’ai tenté de la photo de paysage en Astia. Eh bien le résultat est assez plaisant, je trouve les couleurs plus riches qu’en Standard.

Bonne soirée,

Olaf

[Doudou_Lyon]

Merci. Ok j’essaierai en RAW

Bonne décision 

Pour le moment j’ai tenté de la photo de paysage en Astia. Eh bien le résultat est assez plaisant, je trouve les couleurs plus riches qu’en Standard.

Ben tu vois je te le disais 

[alexandret]

la simulation Astia était de très loin ma préférée sur l'X-Pro1 et l'X-E1.
A partir du capteur de l'X-Pro2 et toujours sur les capteurs du type de l'X-T3, le mode Astia ajoute à mon goût trop de jaune et je ne l'utilise plus.

Le Provia est équilibrée pour ma perception. J'utilise parfois Pro neg Hi et standard.

[olafur]

Toujours déconcerté...

Le Neg Hi me plaît bien, sans que je ne sache en déterminer la cause.

Le Neg Standard... pas très clair


Le Eterna Bleach c’est vraiment un concept.


Le Astia est défini ainsi par Fujifilm:

La transition entre les hautes lumières et les ombres se fait en douceur, tandis que la saturation est maintenue. Vous obtenez ainsi un rendu gracieux avec un riche mélange de dégradés de tons et de saturation. ASTIA est inestimable pour les portraits sous un ciel ensoleillé, les scènes nocturnes dans lesquelles des différences de couleur et d’éclairage sont probables en fonction de la source lumineuse, ainsi que pour les paysages et la nature lorsqu’il n’est pas possible de contrôler ou de modifier la lumière.


Enfin, je suis absolument atterré par le mode « Auto » (sur le X-T30, je crois qu’il n’existe pas sur le X-T3).
Je voulais voir si « Auto » était similaire à « Standard ».
Non seulement il est très différent, mais je le trouve atrocement laid. Les ombres sont surlignées au feutre, l’image est noire et franchement sinistre.
Je ne comprend pas ce mode « auto » que je croyais être une bouée de secours. C’est tellement laid...

[Seb17]

Je me suis amusé un peu avec les simulations de films, puis je suis passé à un logiciel de développement : un peu plus long (quelques minutes la plupart du temps pour du " tourisme en famille "), mais tellement plus valorisant je trouve.

Enfin, comme dit ma Maman : " à chacun son mauvais goût "

Bref, je ne vais pas t'aider beaucoup ... 

Sébastien

[olafur]

Salut Sébastien,

Et quel est ton logiciel?

Je suppose que tu as concocté une recette perso, avec un ensemble de paramètres (accentuation de certaines couleurs, netteté, grain... autres?) et que tu appliques ce style par lots ?

Il y a encore un paramètre que je trouve énigmatique, la « courbe de tonalité ».

Olaf

[Seb17]

Et quel est ton logiciel?

Après mûre réflexion, et probablement aussi par esprit de contradiction, j'utilise Capture One.

Pour être plus précis, je me retrouve mieux dans son interface que dans celle de Lightroom. Je n'ai pas testé toutes les autres solutions payantes sur le marché, pour ça il faudrait avoir du temps ! 

Je suppose que tu as concocté une recette perso, avec un ensemble de paramètres (accentuation de certaines couleurs, netteté, grain... autres?) et que tu appliques ce style par lots ?

Non, j'adapte à chaque photo, assez rapidement, je ne veux pas devenir esclave de cette étape (certains y passent, par plaisir, des heures, dans mon club photo)

Il y a encore un paramètre que je trouve énigmatique, la « courbe de tonalité ».

Ça dépasse mes maigres connaissances 

Sébastien

[Rebus]

Bonjour,

Je me permet d'intervenir sur ce sujet qui m'a toujours paru très subjectif !

D'abord, je tiens à préciser que ayant un long passif en argentique, j'ai abandonné le "RAW" et le post traitement depuis bien longtemps pour plusieurs raisons :

- la première est très personnelle, ma sensibilité chromatique est très médiocre.
Après des heures passées sous Lightroom à "triturer" mon image, j'ai dû reconnaitre que le jpeg de Fuji sorti en parallèle du Raw était nettement meilleur.

- la deuxième c'est qu'en tant qu'amateur je n'ai aucune obligation de résultat, la photo me plait > je garde, elle est moche > j'efface.

- et la troisième est plus technique, car pour traiter convenablement la colorimétrie d'une image il faudrait disposer d'un écran de qualité et surtout calibré.
Or comme beaucoup, je n'ai utilisé que des écrans informatique de qualité très moyenne.

Désolé si je vais un peu à l'encontre des avis précédemment exposés, mais je le répète je ne suis qu'un modeste amateur qui à ce jour a pris (et développé), plus de photos en argentique qu'en numérique.

Cordialement