Auteur Sujet: Silkypix !  (Lu 100027 fois)

Xcam

  • Invité
Silkypix !
« le: 09 décembre 2014 à 15h30 »
Comme je l'ai abordé sur quelques fils, j'ai eu cette curiosité de tester le RFC Silkypix fourni avec nos boitiers et qui m'a surpris dans les capacités de son algorithme.

Pour aller plus loin, je me suis procuré la dernière version Silkypix Pro 6 qui est largement plusieurs crans au dessus ...

Les tests sont tout simplement déments ... tout est divin ( sauf la traduction française qui ce fait désirer )...

Conclusion : J'ia carément switché ... Lr, C1 et consorts sont désinstallés au profit de ce logiciel fabuleux ... Il faut s'y faire et fouiller pour les fonctions avancées et bien le regler mais c'est vraiment un outil qui met définitivement en valeur les Rafs et les Jpegs de nos Fuji d'une manière que je n'ai pas réussi à egaler avec d'autres produits.

La prise en main ( ergonomie génrale ) est tres bonne et répond à la logique de flux, le navigateur est pratique, le systeme de notation et de filtres aussi.

Il est finalement simpel à utiliser, rapide, fluide et pas "usine à gaz" du tout.

Les résultats sont juste délirants en hauts isos ... et les fichiers interpretés parfaitement dès leur ouverture.

Je suis surpris !

Un article complet avec tests, conseils de prise en main et détails est en cours de rédaction, il sera sur mon site (blog) tres bientot ! et j'en mettrais une copie ici ...

les liens :

www.silkypix.eu

Je me suis rapproché de la marque par la meme occasion pour avoir des "trucs et astuces" ... je vous en reparlerais.



litchie

  • Modérateur FujiGraphe
  • ******
  • Messages: 6011
  • Boitier 1: fuji XT1
  • Boitier 2: fuji XE1
  • Objectif 1: 16/55 fuji 35mmfuji
  • Objectif 2: 55/200 fuji 27mm fuji
  • Objectif 3: 60mm macro fuji
Silkypix !
« Réponse #1 le: 09 décembre 2014 à 15h42 »
Avec mon boitier, j'ai eu MyFinepixStudio mais pas Silkypix et j'ai vu qu'il se vendait 69€.....

Marco

  • Modérateur FujiGraphe
  • ******
  • Messages: 1658
  • Boitier 1: X 100
  • Boitier 2: X Pro1
  • Objectif 1: 18-55
  • Objectif 2: 55-200
Silkypix !
« Réponse #2 le: 09 décembre 2014 à 16h24 »
Je n'y comprend plus rien  :TT

J'ai le raw file converter de Silkypix qui donne vraiment de superbes résultats. Il est livré avec les boitiers Fuji.

Bon, et maintenant la dernière version "Silkypix Pro 6", mais si j'ai bien lu, cette version s'approche des 120€ en version MAJ de la version Fuji et 170€ pour une version complète.

Si je trouve une version d'essai, je vais tester la différence entre la version de base et la 6, voir si le cout en vaut la chandelle.  ;D

Merci en tous cas pour les infos.  ;)


Twitter: Marco @Marc_Nicola

Myna

  • FujiGraphe
  • *****
  • Messages: 4057
  • Boitier 1: X100f - wcl-x100
  • Boitier 2: X-t1
  • Objectif 1: xf 60mm f2.4
Silkypix !
« Réponse #3 le: 09 décembre 2014 à 17h28 »
Il  y a plusieurs version chez Silkypix, et je teste la version Developer Studio 6 qui si elle n'était pas en anglais uniquement m'irait parfaitement  :M  De plus elle est à 69 € en ce moment...

Je bidouille dessus depuis plusieurs jours et au final je la trouve très bien pour mes rares fichiers raw et pour les très légères touches que j'applique parfois à mes jpeg. Je rame un peu pour trouver mes repères (le recadrage par  ex  :SI) mais avec le test que nous prépare notre super Ambassadeur ça devrait m'aider (merci d'ailleurs pour le boulot  :TTC)

C'est bien moins touffu pour moi que LR & C1 et ça me suffirait largement.
Je me demande si cela vaut la différence de prix avec la 6 pro, enfin pour ce que j'en fait...

@ Marco
Tu peux télécharger la version d'essai 6 ou 6 Pro sur le lien que Xcam a donné  ;)

Xcam

  • Invité
Silkypix !
« Réponse #4 le: 09 décembre 2014 à 17h48 »
Alors ... la version Raw File Converter c'est ce que j'apelle la RFC Silkypix ... c'est une verison 3 avec le moteur d'une verison supérieure pour faire simple ...

Elle demeure une version de base, la Silkypix version 6 ( standard ) dispose d'algorythmes bien meilleurs : Netteté ( avec pas moins de 3 algo differents au choix ! ), Reduction de bruit : la plus efficace que j'ai vu et ce des l'interpretation du raw et son ouverture ! ( inoui la propreté des images à 6400 isos en réduisant d'un poil le reglage apr defaut pour retrouver un petit peu de matiere !!!!! ), des fonciton de colorimétrie excellentes, un module de recuperation des basses lumieres tres bon, une arborescence de navigation, la possibilité de travailler avec un aperçu avant/apres etc etc etc ... que du bon meme si certaines foncitons pour bien parametrer le logiciel sont un peu "planquées" ...

La Silkypix verison 6 pro est encore plus complete avec : encore une meilleure reduc de bruit, mieux detectée des l'ouverture ... Du plus dans la gestion des détails, un pinceau de correction des taches, la possibilité d'un dossier synchro pour le teathering ( à venir sur nos boitiers ), la possibilité de changer le centrage de l'outil de correction du vignetage, etc etc ... franchement, elle vaut bien le prix remisé ... Petit hic : pour le moment en anglais et les algo sont supérieurs mais sollicitent bien les processeurs donc il faut une machine qui ne date pas des années 80 sans pour autant avoir un monstre à gamming ...

En tous les cas niveau traitement des rafs et interpretations c'est de loin ce que j'ai vu de mieux !

Il y a des "presets" à telecharger aussi sur le site ... chez silky ils apellent ça des "tastes" ... donc pour les trouver : google "Tastes silkypix" ...

Bref perso je suis enchanté ... travail en direct sur le disque et l'arborescence du systeme ... plutot rapide compte tenu de la qualité du démosaicage ( que l'on peut regler pour accelerer le mouvement ... ) ...

bref ... j'en dis pas plus, je prepare un tuto ...


Ceden

  • Modérateur FujiGraphe
  • ******
  • Messages: 9344
    • Nécessité d’etre
  • Boitier 1: M7/ZM+28/35/50
  • Boitier 2: Blad500, Xpan, IIIf, Contax G2, Canonet, OM-2n...avec les optiques qui vont bien !
Silkypix !
« Réponse #5 le: 09 décembre 2014 à 18h12 »
Petites questions
- les outils suivants existent-ils? Dégradé (exposition, densité), pinceau duplication?
- le logiciel présente-t-il une visionneuse?
- on travaille sur l'arborescence : où sont enregistrés les données de post-traitement? Dans le répertoire de l'original?
Merci!

Xcam

  • Invité
Silkypix !
« Réponse #6 le: 09 décembre 2014 à 20h33 »
Et grande réponse ;-)

- Pas d'outil de retouche ni de dégradé, c'est un développeur pur et ce qu'il fait il le fait au top : moins de gadgets, un meilleur dématricage, il y a tout de même un pinceau pour virer les poussières.

- Oui il y a une visionneuse mais pas un diaporama et ce n'est pas grave car je ne fais pas de diaporamas sur des fichiers bruts mon mac fait ca à merveille sur les fichiers finaux, avec la télécommande en prime ! ... ( si celà répond à ta demande )

- les données sont enregistrées dans chaque dossier image dans un sous dossier "Silkypix" comme du fichier xml ( spd chez silkypix ) : tu transmets tout le dossier = tu transmets tes orignaux et tes réglages ( ou sauvegarde )

Pour la retouche, des dégradés etc ... il y a des outils dédiés qui font ça à merveille ... pour ma part je préfère d'un coté un derawtiseur de folie qui me traite le signal au top ( réduction du bruit sur des hauts isos incomparable ni à Lr ni à c1 par exemple qui font sur les fonds de la "bouillie" comparé à Silky ) et de l'autre un outil de post-traitement dédié capable d'avoir des outils puissants pour traiter un Tif haute def puisque de toutes façons ces traitements sortiront en tiff ou en jpeg. Le cas echeant, utiliser même un jpeg équilibré pour le mouliner dans d'autres outils de "looko-filtres"... Le meilleur dans chaque outil et non pas du moyen partout.

Certes celà m'oblige à exporter un Tiff si je veux aller plus loin qu'une interprétation de base... alors que sous Lr ou C1 je pourrais jouer des dégradés ou du vignetage ou du pinceau sans quitter mon fichier, gerer directement des outils en plug-in ( ce qui reviens au meme puisque Lr transmettra un Tiff ou un jpeg, dumoins dans la finalité du fichier  ) ... celà étant comparer pour comparer ... je cherche toujours une bdb tons chair sous Lr ... je cherche toujours un debruitage qui en hauts isos ne transforme pas la super puissance de mon raf en "patés" ... je cherche toujours un outil de netteté au top et l'outil qui dématricera parfaitement mon raf ... Et ça ... c'est Silkypix ... ou C1 ( mais sous lequel je retrouve le probleme de "paté" en réduction de bruit et le probleme de gestion des hauts isos ( tons noirs assombris, courbe décalée etc ... ) en tous les cas me concernant, ce n'est plus pour le moment Lr ni camera raw mais ca ne concerne que moi ... je ne fais que le retour de ce que je vois ...  et finalement je me fais sans aucun problème à ce "nouveau" workflow tres efficace ... ;)

Le seul manque pour etre direct et transparent c'est de ne pas disposer de copies virtuelles bien pratiques ! ... Par contre il y a une fonction qui permet de faire des copies du fichier avec les reglages en cours pour continuer sur un autre ...

humour : C'est une mauvaise habitude que de coller du pinceau partout qui vient finalement embellir une image pas rendue au top à la base par un dematriceur dont les developpeurs n'ont pas jugé utile de lui integrer tous les algo fournis par Fuji jugeant que ce n’était pas encore asser mass-market pour investir dans tant de développement ...  hi hi : chez moi on appelle ça du "cache merde" ... mdrrrrrrr   :ROUL

Workflow 2015 :

• Des images d'un naturel époustouflant pour un rendu fidèle : Silkypix ( ou autre, mais sans artefacts )
• Des images travaillées : à partir des exports sur des outils tiers dédiés aux fonctions completes

Et par exemple ... quasiment le temps que tu balances un coup de pinceau, un degradé, des coups de curseur dans tous les sens pour équilibrer une image interprétée pas top à la base ... j'aurais deja équilibré mon image sous mon outil en deux coups de cuillères à pôt ( puisque bien interpreté et rendu à la base, exporté et agrémenté sous un autre outil de maniere bien plus precise ...

Pour moi c'est Fuji-like ! moins de temps sur les curseurs, plus d'esprit libre sur la créativité ...  :TTC









Ceden

  • Modérateur FujiGraphe
  • ******
  • Messages: 9344
    • Nécessité d’etre
  • Boitier 1: M7/ZM+28/35/50
  • Boitier 2: Blad500, Xpan, IIIf, Contax G2, Canonet, OM-2n...avec les optiques qui vont bien !
Silkypix !
« Réponse #7 le: 09 décembre 2014 à 21h05 »
Merci, et tu conseilles quoi comme outil pour le post-traitement (et qui ne soit pas une usine à gaz ? C'est a dire - en ce qui me concerne - pas plus complexe que Aperture, au moins aussi outillé et avec un putil de dégradés (j'y tiens :D) ?)

Xcam

  • Invité
Silkypix !
« Réponse #8 le: 09 décembre 2014 à 21h19 »
Photoshop ou plutot photoshop like : Corel par exemple ... les anciennes suites de niksoftware, after effect, etc etc etc

Ceden

  • Modérateur FujiGraphe
  • ******
  • Messages: 9344
    • Nécessité d’etre
  • Boitier 1: M7/ZM+28/35/50
  • Boitier 2: Blad500, Xpan, IIIf, Contax G2, Canonet, OM-2n...avec les optiques qui vont bien !
Silkypix !
« Réponse #9 le: 09 décembre 2014 à 21h38 »
Photoshop... On n'est plus vraiment dans le Fuji Like! Question simplicité, temps passé... Ou alors le soft a évolué.

Marco

  • Modérateur FujiGraphe
  • ******
  • Messages: 1658
  • Boitier 1: X 100
  • Boitier 2: X Pro1
  • Objectif 1: 18-55
  • Objectif 2: 55-200
Silkypix !
« Réponse #10 le: 09 décembre 2014 à 21h45 »
Gimp est une excellente alternative. A part son traitement sur 8 bits, ce qui est franchement frustrant, mais pas bloquant, et après avoir assimilé son interface, c'est un excellent soft.

 
Twitter: Marco @Marc_Nicola

Xcam

  • Invité
Silkypix !
« Réponse #11 le: 09 décembre 2014 à 23h46 »
photoshop ... ah bon ? c'est pourtant simple et tous les outils de retouche sont là et bien plus évolués que sous Lr ...

Bon ... peu importe ... histoire d’étayer mes propos sachant que : Sous C1 j'obtiens en reduc de bruit des résultats similaires ou supérieurs à Lr, je ne vais pas montrer mes bench sur les 3 outils suivant l'adage qui peu le plus peu le moins. En comparant C1 seulement, je vous donnerais la tendance pour Lr qui donne de moins bons résultats que C1. Voici donc un exemple concret en hauts isos (3200 pour pas attaquer méchant) et vous allez comprendre de quoi je parle quand je parle de "pâté" :


Image 1 :

A gauche Capture One et le traitement de base par défaut, A droite Silkypix sans rien toucher ...



moralité : A ouverture de fichier, sous silkypix c'est net et propre, sous capture one c'est très bien mais on voit bien à l’arrière plan que ca moutonne sévère, qu'il y a des dérives etc ... Conclusion : le preset du de-rawtiser de droite est mieux foutu que celui de gauche ... Sauf que en fait ce ne sont pas des preset mais des adaptations paramétriques d’algorithmes suivant l'analyse des images et de ses exifs ... Sur Conclusion : L’algorithme de droite est plus fin que celui de gauche, le de-matriçage bien plus adéquat à ce que peut cracher un X-Trans ( je n'ai pas de paté à 3200 sur des jpegs ! je n'en veux pas sur mes rafs censés me donner plus de potentiel !!! je souligne qu'à ce stade, Lr est deja largué ... )

Image 2 :

A gauche Capture One avec une optimisation du réglage sans y passer 6 heures mais le plus finement possible tout de même- ( avec de plus une reduc de bruit presque au max !!! ) ... A Droite toujours silkypix ...



Conclusion : Ouf ! à gauche ça va nettement mieux !!!! et ça ce tiendrait presque !!!!  à Droite ... Je n'ai toujours rien fait ... c'est du direct ... 0 minutes, pas un curseur de bougé ... j'ai juste ouvert le raf !!!! (ps : je suis passé des "..." aux "!!!" ca paye + !!! ). Vous le voyez le pâté qui reste sur le fond d'image dans les zones de détails qui devraient être ciselés ? : Le traitement n'est pas au niveau de celui de droite, point, pas besoin d'aller à la ligne.

Image 3 : Puisqu'on est presque dans l’équilibre ( j'aurais du mal à mieux franchement ! il faudrait y passer pas mal de temps et puis on peut ce dire que l'image ne sera pas à 100% ... ) ... tient et si je changeais de zone de l'image pour voir dans des zones de luminosité différentes ce que ça donne avec ces réglages pas mauvais ?



On change d'endroit ... je n'ai absolument rien touché aux réglages ... et BOUM ... A gauche ... mon réglage ne donne pas dans cette zone le résultat escompté et vu sur la partie précédente ... pour bien faire, il me faudrait affiner encore et encore et j'aboutirais à un réglage maximal ... MAIS ... à droite ... Je n'ai toujours rien fait du tout ... pas un curseur, nada, niet , peau de bal ??? pot de bal ???? pot de balle ???? lol ...

En premier plan, le morceau du sujet est net et détaillé à droite ... comparativement il merdouille encore à gauche ... Concernant le fond de l'image ... je ne dis rien hein .. pas la peine ... ça parle tout seul ...

Ces différences, je les retrouve de manière totalement linéaire sur tous les logiciels essayés des heures durant ! avec MA conclusion suivante : Silkypix Silkypix Silkypix interprète bien mieux le Raf et ses algorithmes sont de mises avec le systeme X.

Imaginez ce que les écarts auraient donnés si à droite j'avais commencé à toucher quelques curseurs ... je l'ai fait ! et c'est juste encore des ecarts qui ce creusent ...

Point.

Donc pas de BLABLABLABLABLABLABLABLABLA ... oui sur silkypix il n' y a pas tous les outils qu'il y a ailleurs ( Pinceaux et dégradés sous LR et C1, calques sous C1 etc etc etc ... ) par contre ... juste il sait de-matricer au top ... corriger nativement le bruit au top ... Balancer de la netteté au top ... Équilibrer les contrastes au top ... Suivre la colorimétrie au top ... Et des qu'on prend la main sur tout ca ... BOUMMMM et on obtient : un PT1 de fichier sublime et naturel qu'on peut soit utiliser tel quel au naturel, soit emmener dans un outil de retouche dédié pour travailler avec le meilleur de chaque outil ...

Sur 10 logiciels testés, en ayant éliminé ceux à l'ergonomie pas jouable dans un flux important ( ouvrir un dossier, choisir une image, ouvrir l'image dans le logiciel, enregistrer l'image, retourner dans le finder, choisir une autre image ... pffffffffff : tout ce qui n'a pas un navigateur en vignettes intégrées avec notation et filtres au minimum est direct éliminé !!!! ) ... Pas un seul ne me donne des images à 6400 isos avec ce fond propre et pas "paté" que Silkypix me sort en direct, c'est sans parler du reste : contrastes, ombres etc ...

Vous voulez encore plus de détails et un grain plus argentique ? Sous Silky, dans le module de réduction du bruit, baissez juste de 5% le réglage "Soft réduction du bruit (le lissage)", dans la netteté rajoutez 5% de netteté et 0,2 points de rayon et badaboum.

C'est tout ce que je dis, je ne cherche à convaincre personne, mais je pars juste d'un constat parce-que vraiment j’étais frustré de mes rafs en hauts isos avec les autres outils ... et c'est tout ...

Avec Silkypix j'ouvre le raf et il est nickel comme fuji nous l'a promis et je n'ai qu'à me concentrer sur mes équilibres sans galérer, sans me dire oh ... 6400 isos ça moutonne ... bein non un Raf il moutonne pas ... c'est l’algorithme pourri qui fait des moutons ! bêêêêêêêêêê ...

Je dis ça .. je dis rien ...




Xcam

  • Invité
Silkypix !
« Réponse #12 le: 09 décembre 2014 à 23h53 »
je vois pas les images ???? et vous ?

Ceden

  • Modérateur FujiGraphe
  • ******
  • Messages: 9344
    • Nécessité d’etre
  • Boitier 1: M7/ZM+28/35/50
  • Boitier 2: Blad500, Xpan, IIIf, Contax G2, Canonet, OM-2n...avec les optiques qui vont bien !
Silkypix !
« Réponse #13 le: 09 décembre 2014 à 23h55 »
pas d'images...

Xcam

  • Invité
Silkypix !
« Réponse #14 le: 09 décembre 2014 à 23h59 »
corrigé ... j'avais lié des tiff ...

 

Sitemap 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21