fuji-x.fr
Développer ses photos => La chaine graphique => Discussion démarrée par: michat le 29 octobre 2014 à 17h33
-
:)
:HE
J'aimerai réaliser sur le web un livre photo avec d'anciennes photos argentiques.
Il me faut donc les numériser :
1- Je me sers de mon imprimante de bureau pour scanner mes tirages photo.
2- J'investi dans un scanner négatif et diapo.
A votre avis, laquelle de ces méthodes est la meilleure ?
D'autres solutions ?
:MERCI
-
Perso pour ce genre de boulot, je pose le boitier sur un pied, ça marche plutôt pas mal, juste faire gaffe à l'éclairage. Si c'est, bien sur, des photos argentiques. Je ne parle pas de négatifs.
;)
-
Si négatif et diapo, je pense que tu n' a pas le choix : c'est scanner direct, avec un résultat qui sera de toute façon nettement meilleur que ton imprimante de bureau ;)
-
Perso, j'ai numérisé mes tirages argentiques avec un simple scanner de base il y a une dizaine d'années en prenant soin de mettre pas mal de dpi et c'est correct. Il faut juste bien nettoyer la vitre. J'imagine que les scanners d'aujourd'hui, même les moins chers, sont bien plus performants.
:)
-
Marco, j'ai déjà fait des repros en photographiant directement un tirage (du temps de l'argentique, on n'avais pas le choix!) mais c'est emmerdant surtout au niveau de l'éclairage qui doit être uniforme et type jour.
land, tu as déjà utilisé ce genre de scan ?
Je pense que pour les retravailler, il faut mieux partir du néga ou de la diapo... c'est du brut, un peu comme du raw.
Tonio, oui je l'ai déjà fait et c'est pas mal... mais comme je n'ai pas de point de comparaison...
:MERCI les gars.
;)
-
Salut, Michat ! je vais te donner quelques élément:
1-si tu as déjà des bons tirages, un scan à plat, n'importe lequel, et pas de soucis.
2. si tu as des négas, tu as plusieurs possibilité:
-le scan spécial 35mm mais c'est minimum 100€ en occas
-le scan à plat avec cache film et diapo (pas cher, mais pas mal de travail derrière et plus efficace sur néga 120)
-le bricolage maison avec flash et ton apn, je trouve le résultat plutôt bon comme ce que j'avais fait pour métro (http://www.fuji-x.fr/forum/index.php/topic,757.0.html) je suis en train de finaliser mon installation, et je vais bientôt faire un tuto ;)
@++++
-
Merci Julius.
J'ai hâte de voir ton tuto.
^-^ :M
-
Perso j'ai acheté un Epson V500 "Photo".
C'est long mais satisfaisant, en tout cas assez pour voir de ses propres yeux la différence de qualité. Quand je lis ici où là que d'aucuns réclament du piqué aujourd'hui… ^-^
-
Pour ma part j'ai un Canoscan 9000f pour numériser le moyen format. Numériser des tirages c'est vraiment facile et ca rend admirablement bien. En ce qui concerne les scans de négatifs et diapos par contre il y a du bon et du moins bon :
- La planéité du film dans son support est douteuse, ce qui va se traduire par une légère perte de netteté au centre qui a tendance à bomber légèrement.
- La gestion des couleurs : Très difficile d'avoir un "beau" rendu en couleur même avec des Fuji pro, Kodak Portra ou Ektar. Si tu penses pouvoir sortir des scans avec des couleurs à la José Villa, genre Richard Photo Lab, Indie film lab et consort... bha bon courage! J'ai tourné le truc 100 fois et je suis trés trés loin de leur résultat "doux et pastel".
- En Noir et Blanc c'est plus simple, beaucoup plus simple. Mais ca marche 100fois mieux avec des films trés contrastés de type Rollei retro 80s. De toute façon il faut systématiquement augmenter le contraste.
- Scanner les 15 vues d'un film 120 (oui je bosse en 645) est tréééés long ! Trop long !
Résultat des courses : Bilan plutôt mitigé.
Avec les 300 euros du scanner (à l'époque) j'aurais pu envoyer une vingtaine de pelloches à Richard photo lab et j'aurais eu (enfin) le résultat que j'escomptais.
Pour des photos perso ca a peu d'importance mais en l'occurence pour des clients il m'aurait été préférable de procéder via un vrai labo, surtout pour mon image.
On apprend de ses erreurs et on ne fait pas d'omelette sans casser des oeufs comme on dit.
Bon maintenant il faut se faire une raison envoyer une peloches chez RPL ou Indie Film lab ca revient vite exorbitant...
La solution c'est exactement ce que te propose Julius : le scanner maison DIY !
J'en ai confectionné un avec une boite à chaussure, un flash télécommandé, et 2 plaques de verres pour maintenir le film parfaitement plan (j'ai mis en place une sorte de guide pour l'avance du film). De l'autre coté un objectif macro @F11 et + sur pied et le tour est joué !
Le process est bien plus rapide, en l'occurence j'ai juste à tirer le négatif sans même devoir le recouper. Les scans sont en Raw et sont beaucoup plus permissifs que les TIFF du scanner, et par ailleurs sont plus nets plus contrastés, et les couleurs saturées (à la Fuji).
Donc mon conseil : Si c'est du pro, passe par un vrai labo qui véhiculera "la bonne image" de ton travail. Si c'est pour un perso : la boite à chaussure ou tout autre systéme fait maison.
Enfin ce n'est que mon expérience personnelle. Je n'ai jamais essayé l'Epson V500 et j'espère qu'il te procure entière satisfaction ;)
-
:M
Merci beaucoup pour le partage. ^-^
-
Salut,
J'ai lu avec intérêt ce fil car le transfert argentique vers numérique m'est très important, vu le nombre de films que j'ai effectué . (principalement de la Tri X).
J'ai scanné avec un epson V600 un nombre important de négatif, jusqu'à ce que je me rende compte qu'il avait cramé des pixels... (long fil blanc sur photo NB et long fil rouge vert sur photo couleur, mais que en scan de films 6x6).
Alors je me dis peut-être que "valryval" pourrait nous faire un croquis rapide de son système boite à chaussures. Non?
MCI d'avance
-
c'est bon, j'ai fait une explication de mon montage, c'est là ;)
http://www.fuji-x.fr/forum/index.php/topic,972.msg9564/topicseen.html#msg9564
-
;) Merci :MERCI :MERCI :MERCI
-
Bonjour,
Lorsque je fais développer mes films 120, chez Négatif +, je demande toujours le forfais dev + scan.
C'est un genre de tirage de lecture en jpeg, mais hyper bien résolu.
Parfois le résultat balance des couleurs, luminosité, contraste etc convient et c'est super mais parfois pas.
Pour ces cas là j'ai un scanner Epson perfection V700.
L'outil Epson fourni avec est très bien pour le N&B mais quasiment inutilisable pour la couleur.
Pour la couleur et notamment le négatif, j'utilise Silverfast Studio. Son gros avantage est d'embarquer une quantité énorme de profiles colorimétriques qui permettent de traiter rapidement ses pellicules négatives.
Il demande toutefois d'y consacrer un peu de temps pour pouvoir l'utiliser correctement...
-
Bonjour,
Lorsque je fais développer mes films 120, chez Négatif +, je demande toujours le forfais dev + scan.
C'est un genre de tirage de lecture en jpeg, mais hyper bien résolu.
Parfois le résultat balance des couleurs, luminosité, contraste etc convient et c'est super mais parfois pas.
Pour ces cas là j'ai un scanner Epson perfection V700.
L'outil Epson fourni avec est très bien pour le N&B mais quasiment inutilisable pour la couleur.
Pour la couleur et notamment le négatif, j'utilise Silverfast Studio. Son gros avantage est d'embarquer une quantité énorme de profiles colorimétriques qui permettent de traiter rapidement ses pellicules négatives.
Il demande toutefois d'y consacrer un peu de temps pour pouvoir l'utiliser correctement...
vuescan apporte les même choses (profils colorimétriques des négatifs couleur et NB) pour beaucoup moins cher (89dollars version complète contre 300€ pour silverfast studio) ;)