fuji-x.fr
Le matériel de prise de vue => Boitiers Fuji APS-C (et compacts) => Compacts Experts à objectif fixe => Discussion démarrée par: djibz photo le 17 août 2017 à 14h19
-
Bonjour à tous,
Pour ceux que ça intéresse, ceux qui hésitaient à l'acheter, j'ai rédigé un article sur mon blog ou j'ai fait un retour d'expérience sur le comportement du X100F en reportage Mariage.
Ce sont mes premières impressions sur ce formidable petit boitier.
Bien à vous
https://www.djibzphoto.com/single-post/2017/08/16/Fujifilm-X100F-et-mariage-petit-discret-redoutable-
-
Vite fait en passant, il y a de jolies photos, mais mon côté Maître Capello m'oblige à dire que du point de vue de la forme, une grosse relecture et une vérification orthographique s'imposent.
Et je remets cent francs dans le petit nourrain.
;o)
(http://archive.francesoir.fr/sites/default/files/imagecache/article_image/110322lpa5031.jpg)
-
ha maitre Capello que de souvenirs
-
merci je vais voir ça, en même temps l’éditeur de blog est foireux il enregistre plein de version. Du coup je sais plus trop ou j'en suis !
-
oui un vieux doublon dû à un vieux double clic avec mes gros doigts...
-
Le contenu du blog est intéressant, les photos belles et parlantes quant à la qualité de l'appareil! :M
Par contre, comme Dubitatif, je pense qu'il est impératif de corriger les fautes d'orthographe et de conjugaison qui dévalorisent l'ensemble. Vers la fin, par exemple:" je ne me sens pas assez bon, pas assez sure de moi", on ne sait pas si l'auteur est un ou une photographe, ce qui au demeurant n'est pas important!
Une petite remarque: vous écrivez "Et oui... le RAW de base est moins bon que le JPEG FUJI en sortie !", c'est tout à fait normal dans la mesure ou le JPEG a été traité par l'appareil et le RAW par définition"mou", sera dématricé et traité par un logiciel adapté.
-
ce qui est toujours rigolo à lire dans les débats/comparaisons jpeg contre raw c'est qu'i y en a toujours qui comparent un jpeg face à un raw brut non traité.
ça revient à comparer un gâteau industriel fait avec des ingrédients à bas coûts bourrés de pesticides qui est cuit (mais pas bon pour la santé) à un gâteau fait par un artisan pâtissier avec des ingrédients bio mais pas cuit.
celui qui est cuit sera toujours plus digeste que le pas cuit :PP
-
Comme quoi nous sommes de braves petits soldats ! Ça fait de l’audience pour le blog, mission accomplie. Pour ma part, le fond et la forme ne m’ont pas entraîné plus loin que le premier paragraphe. Désolé pour ma franchise.
-
Comme quoi nous sommes de braves petits soldats ! Ça fait de l’audience pour le blog, mission accomplie. Pour ma part, le fond et la forme ne m’ont pas entraîné plus loin que le premier paragraphe. Désolé pour ma franchise.
Merci pour l'audience mais c'est un retour d'expérience n'amenant à rien, je ne cherche rien à part la partager, je vais avoir du mal à m'en remettre.... non j'déconne c'est le jeu quand on s'expose sur le forum :D
Merci pour ceux qui ont fait des remarques constuctives en tous cas, je suis dyslexique c'est un exercice compliqué pour moi donc c'est cool.
:MERCI
-
ce qui est toujours rigolo à lire dans les débats/comparaisons jpeg contre raw c'est qu'i y en a toujours qui comparent un jpeg face à un raw brut non traité.
ça revient à comparer un gâteau industriel fait avec des ingrédients à bas coûts bourrés de pesticides qui est cuit (mais pas bon pour la santé) à un gâteau fait par un artisan pâtissier avec des ingrédients bio mais pas cuit.
celui qui est cuit sera toujours plus digeste que le pas cuit :PP
Mon propos était que les Jpeg Fuji était vraiment bon, je viens d'un univers nikon ou le jpeg est a mon goût moins bon, j'aurais peut-être dû comparer un jpeg sortie d'un dematriceur issue du RAF pour comparer 2 jpeg traités différemment.
Vous avez vu juste c'est une mauvaise comparaison, j'ai enlevé l'exemple, j'ai juste laissé mon retour d'expérience sur les JPEG Fuji.... que je trouve très bon ^^
Merci pour tes remarques :MERCI
-
Le contenu du blog est intéressant, les photos belles et parlantes quant à la qualité de l'appareil! :M
Une petite remarque: vous écrivez "Et oui... le RAW de base est moins bon que le JPEG FUJI en sortie !", c'est tout à fait normal dans la mesure ou le JPEG a été traité par l'appareil et le RAW par définition"mou", sera dématricé et traité par un logiciel adapté.
oui c'est complètement juste, j'ai retiré l'exemple, merci :)
-
j'aurais peut-être dû comparer un jpeg sortie d'un dematriceur issue du RAF pour comparer 2 jpeg traités différemment.
à mon avis tu te trompe.
d'un côté un jpeg parfait comme fuji sait les faire.
de l'autre un raw qu'un bon pourra traiter afin d'obtenir le même résultat.
il n'y a donc rien à comparer.
si on parle de traiter un raw pour en faire une très belle oeuvre on peut aussi traiter le jpeg pour l sublimer.
je considère que le jpeg est plutôt destiné à ceux qui ne veulent pas/plus faire de gros PT.
à l'inverse le raw s'adresse à ceux qui aiment fabriquer leur image et jouer avec les curseurs.
donc j'en conclu que le jpeg et le raw ne s'adresse pas aux mêmes photographes.
partant de ce constat, pourquoi vouloir les comparer?
-
Ta remarque est tout à fait pertinente, christac !
-
merci :FU :TTC
-
merci :FU :TTC
c'est également une très bonne raison, ma démarche aurait été plus de comparer la capacité du boitier à sortir de très bon JPEG par rapport à un dématriceur.
ET donc du coup, pour les bons, (pas moi), les rassurer sur le fait qu'ils n'ont plus trop a se prendre la tête en PT car le boitier fait déjà un très bon travail de PT en live.
Merci pour ton analyse en tous cas, qui est constructive.
-
dis toi que ceux qui se prennent la tête sur les logiciels et qui ignorent que fuji fait des super jpeg ils sont des plus rares.
ceux qui font du PT adorent ça en général.
si toi tu aime les jpeg boitier ne te prends pas la tête avec ces comparaisons qui n'ont pas lieu d'être.
autant essayer de convaincre un pro canikon que fuji c'est mieux :SI :FU
-
j'ai supprimé le sujet doublon, et je déplace le sujet dans la bonne section compact à focal fixe ;) )
-
Je songe ici au temps passé (et le respecte) à la réalisation de ce blog (rédaction, mise en page, etc. ...) et donc, à l'investissement personnel du créateur ; ceci pour un résultat qui n'est vraisemblablement pas à la hauteur de ses espérances ; je crois qu'on appelle cela une déception ...
Il est vrai que la maladresse du début pose question d'opportunité d'aller plus loin et c'est dans ce sens que je rejoins Chicco ...
-
Oui certes, j'ai été très vache avec djibz. D'autant que les photos qu'il montre sont sympas. A vrai dire j'en ai ras le bol de la profusion de blogs et chaînes YouTube qui n'apportent rien ou pire diffusent des inexactitudes, surfent sur les marronniers photo du moment, etc, etc.. Je sais, personne ne m'a obligé à cliquer sur le lien plus haut.
-
Je sais, personne ne m'a obligé à cliquer sur le lien plus haut.
Tout est dit ;)
J'ai beaucoup de personnes qui m'ont heureusement fait des retours très positifs, d'autres m'ont donné de justes conseils
c'est le jeu des forums malheureusement... Et encore pire sur les forums photos ou il y a pour le coup une tonnas de trolls et autres Professionnels de la profession (pour paraphraser un célèbre metteur en scène) qui s'amusent a souvent démonté le travail des autres à travers les critiques photos (notamment) alors qu'ils ont fait 3 photos de paysages et il se prennent pour Ansel Adams.
C'est un témoignage sur un retour d'expérience, qui n'a pas plus de prétention que cela, je pense personnellement avoir toujours à apprendre en photo et j'en apprendrais toute ma vie. Pour l'écriture de blog, c'est pareil, je me suis éclaté à le faire et je continuerai.
Comme ça vous serez prévenu, il suffiera juste de ne pas cliquer sur le lien :ERIR
Merci à tous ceux qui m'ont fait des remarques constructives en tous cas, je n'en attend pas moins des forums de passionnés.
:MERCI
-
Cest bon là , je me suis pratiquement excusé, tu veux quoi de plus ? A mon tour de donner des leçons, tu ne veux pas de critique et de commentaire négatif sur ton travail ? Tu te dis pro ? Arrange toi pour que ton travail soit impeccable. Désolé, ce n’était pas le cas.
-
Cest bon là , je me suis pratiquement excusé, tu veux quoi de plus ? A mon tour de donner des leçons, tu ne veux pas de critique et de commentaire négatif sur ton travail ? Tu te dis pro ? Arrange toi pour que ton travail soit impeccable. Désolé, ce n’était pas le cas.
hey ! relax !
premièrement Je ne me sent pas pro du tout dans le domaine du blog, deuxièmement, tu ne m'as jamais fait de critique, tu as juste dit "j'aime pas, j'me suis arrêté à la première phrase, j'en ai marre des blogs" (pour résumer).
Comme je l'ai dit, je prend toutes les critiques et si tu as remarqué que j'ai répondu à toutes sans exception (ou presque ;) ), elle sont d’ailleurs toutes justes, je suis resté poli et pas agressif.
Mais au bout d'un moment quand tous les 3 postes, j'ai "un pique" sans justification réel, et bien, je le concède, j'estime être en droit de dire "ok mec t'aime pas, mais pourquoi ? Dis moi que je m'améliore au lieu de troller"
La critique sur le JPEG était non seulement justifiée, mais aussi explicite et claire. (merci encore ^^)
j'ai vraiment hâte de voir ton travail, qui, j'en suis sûr, sera impeccable.
Bien à toi l'ami.
Peace out
-
Bonjour à vous,
n'oubliez pas le principe de ce forum: ouverture d'esprit et convivialité ..... :-)
Djibz.
Merci pour avoir pris le temps de mettre en ligne ton retour d'expérience.
-
Bonjour à vous,
n'oubliez pas le principe de ce forum: ouverture d'esprit et convivialité ..... :-)
Djibz.
Merci pour avoir pris le temps de mettre en ligne ton retour d'expérience.
Pas de soucis :TTC
-
Cest bon là , je me suis pratiquement excusé, tu veux quoi de plus ? A mon tour de donner des leçons, tu ne veux pas de critique et de commentaire négatif sur ton travail ? Tu te dis pro ? Arrange toi pour que ton travail soit impeccable. Désolé, ce n’était pas le cas.
Ce serait peut-être bien de légèrement raboter quelques aspérités ... ;)
-
moi je le trouve pas trop mal ton blog, ça manque encore un peu de contenu, mais ce n'est que le début...
évidemment, on peut l'améliorer graphiquement mais il faut bien aussi commencer...
ton premier (et unique) article concerne ton x100F, fais toi plaisir, mets plus de photos, de pages et d'articles et invite tout le monde à le regarder...
alors oui, il y a des blogs à profusion sur tous les sujets et je comprend qu'on puisse dire "encore un...",
je dirai, ben oui "encore un" et tu as raison de le faire.
Maintenant à toi de le faire de manière à te différencier des autres en mettant de plus belles photos et qu'il donne envie de cliquer...
Pour l'aspect graphique, la colonne centrale est mal équilibrée par rapport à la colonne de droite,
elle doit être plus grande et la colonne de droite devrait être encore moins présent.
Privilégie le contenu avant tout.
Bonne continuation !! :M
-
dis toi que ceux qui se prennent la tête sur les logiciels et qui ignorent que fuji fait des super jpeg ils sont des plus rares.
ceux qui font du PT adorent ça en général.
si toi tu aime les jpeg boitier ne te prends pas la tête avec ces comparaisons qui n'ont pas lieu d'être.
autant essayer de convaincre un pro canikon que fuji c'est mieux :SI :FU
Encore une fois tu es très pertinent. :M
Je suis comme Chicco, je ne vais plus lire la pléthore de blog "Fuji", d'autant que je suis parmi les 1ers acheteurs du X Pro 1. Donc ... ::)
-
autant essayer de convaincre un pro canikon que fuji c'est mieux :SI :FU
je ne dirais pas ça, je considère que tout est une question de compromis, de goût, de workflow, de type d'utilisation etc... Avec fuji, tu as des avantages que tu perds chez canikon et inversement. On ne peut pas être aussi dichotomique ^^.
Je suis comme Chicco, je ne vais plus lire la pléthore de blog "Fuji", d'autant que je suis parmi les 1ers acheteurs du X Pro 1. Donc ... ::)
Je shoot en Nikon donc ce n'est vraiment pas un pro Fujiste qui a écrit un article mais plutôt un pro canikon qui se remet en question...
Bon, ce sont des choses que je dis dans l'article donc évidemment, beaucoup n'ayant pas dépasser la première phrase où ne l'ayant pas lu ne le sauront jamais ! :ERIR
merci à vous :ROUL
-
moi je le trouve pas trop mal ton blog, ça manque encore un peu de contenu, mais ce n'est que le début...
évidemment, on peut l'améliorer graphiquement mais il faut bien aussi commencer...
ton premier (et unique) article concerne ton x100F, fais toi plaisir, mets plus de photos, de pages et d'articles et invite tout le monde à le regarder...
alors oui, il y a des blogs à profusion sur tous les sujets et je comprend qu'on puisse dire "encore un...",
je dirai, ben oui "encore un" et tu as raison de le faire.
Maintenant à toi de le faire de manière à te différencier des autres en mettant de plus belles photos et qu'il donne envie de cliquer...
Pour l'aspect graphique, la colonne centrale est mal équilibrée par rapport à la colonne de droite,
elle doit être plus grande et la colonne de droite devrait être encore moins présent.
Privilégie le contenu avant tout.
Bonne continuation !! :M
Merci ! c'est sympa d'avoir pris le temps de regarder, je prend bonne note de tes remarques, je le voulais épurer, à l'image de mon site mais tu as raison, je vais revoir la répartition et la taille des colonnes.
personnellement j'adore regarder les blogs parce que rien de telle que le partage d'expérience, surtout des passionnés, quand il n'y a pas de lien commerciaux ou contractuels, qui vaut 1000 vidéos sponsorisées youtube ou autre brochures commerciales.
Il y a toujours un truc que je ne savais pas dans les blog, parce qu’on a beau avoir de l'expérience, on a finalement appris de l'expérience des autres.
d'ailleurs, ce sont les blogs qui m'ont décider a acheter le X100F.
Merci à toi
-
et tu as raison djibz.
améliore toi, continue et surtout fais toi plaisir.
s'il fallait faire des photos en apportant systématiquement quelque chose de nouveau ça fait longtemps que nous devrions presque tous arrêter vu que tout ou presque a été fait.
le plus important pour moi dans le monde de la photo (et dans tous les autres domaines) c'est que ce que je fait, c'est moi qui le fait.
-
@ Christac : sans vouloir faire de polémique entre jpg et raw, voilà quelque chose que l'on peut faire à partir d'un raw, qui serait beaucoup plus compliqué à faire si le fichier n'était qu'en jpg... J'utilise Capture One et les possibilités des raw sont vraiment plus confortables que les jpg...
https://www.dpreview.com/articles/9895055303/this-eclipse-photo-shows-crazy-dynamic-range-of-today-s-image-sensors (https://www.dpreview.com/articles/9895055303/this-eclipse-photo-shows-crazy-dynamic-range-of-today-s-image-sensors)
-
je suis d'accord avec toi stephen.
le raw t'es utile car tu traite tes photos.
dans mon cas le raw n'égale pas le jpeg car je ne sais pas traiter une photo. et je n'ai pas de temps plusieurs années pour apprendre.
je pourrais apprendre plus vite avec quelqu'un qui me guide (pas par le net) mais je n'ai pas les sous de dispo pour une formation.
donc dans le cas de l'éclipse je me contente de la regarder.
il n'y a pas lieu de comparer (et ça ne changera jamais) le jpeg et le ra car cela s'adresse à deux types de photographes totalement différents.
c'est comme comparer du temps de l'argentique un appareil photo jetable en plastique qu'on mettait dans la boite à gant pour les acidents et un reflex pro avec sa valise d'objo. ce n'est pas les mêmes usages.
-
oui, une fois que tu sais le faire, tu peux appliquer un traitement à un lot de photo.
ça prend un peu de temps mais pas tant que ça si on connait bien son logicielle si ne cherche pas non plus à fignoler...
(je fais ça toute la journée avec C1, je commence à maîtriser :-)
-
C'est effectivement difficile de comparer avec ce type de photo ultra contrasté en luminosité. Effectivement si on veut récupérer beaucoup d'informations et mettre en lumière la totalité du paysage, si je puis me permettre y a pas photo c'est le raw :BOULET
Maintenant dans le cas où la luminosité est très homogène le jpeg suffit largement, et c'est le cas dans une grande majorité de situations. Après deux ou 3 essaies, je dirais même que ca t'oblige à mieux préparer ta photo en exposition.
En mariage je me sent vraiment pas encore assez costaud pour me passer du raw ça va trop vite et il y a des moments où il ne faut pas rater les moments, donc je privilégie le post traitement.
-
ouais, la plupart des photos, le jpg suffirait, c'est pas faux...
maintenant, il y a peut-être quelques photos ou je suis content d'avoir un raw (un exemple, un ciel un peu blanc, ou une photo un peu sombre)
les jpg de fuji sont déjà très bien