fuji-x.fr
Gamme Fuji X => ActualitĂ©s, rumeurs ... => Discussion démarrée par: Zad le 15 janvier 2017 Ă 23h21
-
Bonjour ,
Je vois rien dans les prochaines sorties de fuji pour un objectif sport . Vue les performances du x-t2 et son af sérieux , on peux maintenant faire des photos de sport . Mais le seul zoom qui peut se dire pour le sport c'est le 50-140 f2.8 ,et c'est un peu limite coté focale .Le 100-400 est f5.6 c'est pas vraiment un objectif rapide . Est-ce que quelqu'un aurait des oreilles de ce coté chez fuji ?
est-ce que l'on peut espéré une focale au dessus de 200 à ouverture f2.8 ?
vous en pensez quoi?
-
Un fixe de 300 mm et d'ouverture 2.8 va devoir se vendre dans les 5000 €, voire plus. IL suffit de voir les prix pratiqués chez Canon et Nikon. Pas évident que ce soit un marché que vise Fuji. A suivre....
-
oui je comprends .. peut être un 200mm alors ou un 70-200f2.8 un 300mmf2.8 oui c'est cher mais peut on s'en passé ? avant je me disais que les boitiers fuji ne pouvaient pas rivaliser avec les dslr pour le sport ,mais ce n'est plus le cas et certains de mes amis me disent qu'ils ne peuvent pas aller chez fuji justement a cause du manque d'objectifs sport .. et je crois qu'ils ont raison . un 300mmf2.8 et un 70-200 f2.8 complèterais le parc de fuji .
même pour les oiseaux et la faune un 300 f2.8 et un doubleur sont souvent employé...
-Les gens qui sont déjà chez fuji ,ont déjà fait leurs choix de venir chez fuji en sachant qu'il n'y avait pas de sport a shooter avec fuji ,alors je pense que une majorité de ces gens n'en ont pas besoin vraiment , et ceux qui en ont besoin ne sont pas chez fuji .j,aimerais shooter du hockey mais le 50-140 est insuffisant , le soccer et les autre sport dès que le soleil diminue la grande ouverture manque . Je crois que un 70-200 manque sérieusement et un 300f2.8 aussi
-
Ben y'a un 50-140 qui correspond Ă un 70-200 en full frame, un converter 1.4 et un autre x2...
Le télé converter fait perdre 2 diaph, donc tu vas te retrouver avec un 300 F2.8 à F/5.6. Mdr je crois qu'il y a un 100-400 chez Fuji qui ouvre tout pareil
Un 300 F/2.8 oui pourquoi pas, puisque tu as des amis qui ont les moyens !
-
un 70-200 va me donné un 105-300 f2.8 .... c'est plus cela que je voulais dire ;)
c'est un peu le minimum en sport et le plus utiliser chez nikon et canon le 70-200 f2.8
pour le 300mm oui j'ai des amis qui ,meme comme amateur en ont un , et il se trouve en usagé a un prix plus raisonnable .
Celui qui en a pas besoin ,va toujours trouvé une raison de ne pas l'acheté . j'ai eu 2 70-200 chez nikon avec un D300s et un D800 et je vais t’avouai qu'il me manque . même sur fx avec un crop c'est intéressant .
Si fuji veux concurrencer les dslr il n'auront pas le choix de complété leur parc d'objectif . entre un 70-200 f2.8 et un 100-400 f5.6 je n'aurais aucune hésitation sur mon choix . le 70-200 f2.8 peux faire du sport lui . ta comparaison ne tien pas la route ,oui tu peux trouver ca drole .. mais non elle ne tiens rien . on ne peux pas toujours comparé et convertir en full frame .. nikon et canon ont pas que des fullframe tout ne se calcul pas ainsi surtout sur de longue focale .
Tu peux mettre le 70-200 sur un d7200 ou sur un D500 pis tu auras un objectifs assé efficace en sport pour le meme prix qu'un 100-400 de fuji ...
-
Un 300 F/2.8 oui pourquoi pas, puisque tu as des amis qui ont les moyens !
que veux tu insinuer par cette phrase?
- t,es peut être pas au courant mais il y a des gens qui s'achètent des jouets de se prix pour leurs passe temps personnels comme des motos, des motoneiges , des motorisés , des bateaux ... je comprends pas ton point de vue . Mettre 8000$ sur un objectif quand tu peux c'est pas si extraordinaire que ça ... ça dépends de tes choix personnel ,tu peux t'en servir 4-5 années et le revendre ,ça va t'en couté peut être 2 000$ de dépréciation .. et puis? quel différence avec une moto?
-
On reste cool, merci.
Jc pour la Modération.
-
il est vrai que si fuji sortait ce type d'optiques dédiées sport genre 70-200 f2.8, 300f2.8 etc cela pourrait attirer de nouveaux clients mais imaginez le poids de ces optiques....
et ce serait à l'encontre du côté compact et léger de fuji.
il est donc peu probable que de telle optiques voient le jour.
quand on se retrouve avec un bazooka de plus de 3kg, quelle importance d'Ă©conomiser 300gr sur le boitier?
ceux qui veulent Ă tout prix des 500f4 savent oĂą aller.
moi je pense que pour le sport fuji a le 50-140f2.8 oui il faut être au plus près de l'action. il y a aussi la possibilité du crop.
on peut lui adjoindre le x1.4 qui le transforme en 70-200 f4 ce qui est aussi fabuleux.
ou alors le xf100-400 f4.5-5.6 oui f5.6 à 400 c'est pas lumineux. ben y'à qu'a monter en iso. ça fuji sait très bien le faire. seuls les boitier phare de deux marques font aussi bien sinon mieux mais faut voir quels boitiers et à quels prix.
sinon sur la montée en iso tous les autres boitiers sont à genoux et eux ont besoin d'une forte ouverture.
-
non je pense pas ,le 50-140 est trop court .. du volley ball intérieur ..oui si tu as acces ou coté et encore tu aura de la difficulté a bien cadré , un tc tu perds la luminière vital en sport .
tu sais oui un 70-200 c'est plutot lourd et gros ,un 300mmf2.8 aussi , par contre ça t’empêches de passer en kit très compact avec un 35mm et enlever la grip .... ça te donne le meilleur des deux monde , meme mon 50-140 est assé gros mon 16-55 aussi ,et je peux très bien passé au petit kit . ça t'évite d'acheté deux kits complet un kit nikon et un kit fuji pourquoi avoir un kit pour faire du sport comme un D500 et un 70-200f2.8 puis avoir un parc d'objectif fuji .... je préfèrerais de loin avoir juste a ajouté un 70-200f2.8 ou un 300mmf2.8 et avoir juste du fuji :) c'est plein de gens qui shoot des course ,du tennis , du hockey le x-t2 est parfaitement capable de faire la job .
Comme j'ai déjà dis la grosse majorité des utilisateur déjà chez fuji en ont pas besoin ,simplement parce que leur choix a été fait sans longue focale ,si tu as besoin d'un boitier et des objectifs longue focale pour le sport ,bien tu ne choisis pas fuji.
Encore il y a pas longtemps sur un autre forum , l'été passé ,on avaient cette discusion ,les mirroirless ne feront pas de sport c'est pas possible avec ce système , les gars ont des 5d m3 des nikon 3ds d4s d4 d750 et m'ont expliquer de long et en large que c'était impossible pour un mirroirless de faire ça .... bien là la situation a changé le petit monstre se pointe avec un af de compétition . Je suis meme pas certaine que fuji était capable d'évoluer aussi vite pour son af .. et Sony est tout simplement larguer .
-Je me dis que avec un boitier de cette qualité , la donne est différente maintenant ,pourquoi se privé du marché en générald , et visé un marché restreint ?
-
merci de participer Christac et Chicco .
-
comme tu le dis, il n'y a pas très longtemps les pros te disaient que fuji ne pouvait pas faire de sport.
maintenant il y a des boitiers qui peuvent très bien le faire.
il a juste fallu attendre un peu.
du coup on pourrait penser pareil pour un objectif dédié sport.
qui sait? on connait à court terme (un an environ) les projets de fuji mais quid de ce qui est dans leurs cartons pour les années suivantes?
je ne fais pas de sport mais je reste persuadé que le 100-400 s'en sortirai très bien juste en montant les iso.
fuji avait organisé une journée d'essai pour les pros sur le circuit du mans lors des 24h de mémoire.
et tu peux imaginer que pour des voitures déboulant à plus de 200km/h prises en latérales faut un très bon af mais aussi un très bon objectif.
donc je reste persuadé que fuji sait faire du sport.
mais pas dans toutes les conditions non plus.
-
un objectif en f5.6 peux se débrouiller en plein jour avec une bonne luminosité , mais tout les sport intérieurs ,ou en soirée faut oublié ça un objectif f2.8 c'est indispensable . Et puis souvent tu veux isoler sujet et rendre le fond flou .Ceux que je connais qui font du sport on tous des 70-200 f2.8 , 300f2.8 , 400mmf2.8 ou 200-400 f4 ,en nikon moi j'avais un 70-200 f2.8 et j'étais souvent court même en croppant en dx . pour des shots en plein jours un doubleur me donnais du f5.6 ,mais rarement utilisable en sport :( en aréna patin artistique ou hockey tu shoot a 6400 iso et f2.8 la plupart du temps , en gymnase aussi .
j'imagine que fuji ,vue les performance du x-t2 se penche sur le sujet , et je me disais que peu être ici des gens ont discuté avec des gens de fuji . On verra bien l'ans prochain la feuille de route , mais je trouve ça loin :(
-
en aréna patin artistique ou hockey tu shoot a 6400 iso et f2.8 la plupart du temps , en gymnase aussi .
C'est que tu es mal placé, parce que là , même le XF50-140 est un poil long (en particulier en hockey et le 16-55 suffit largement). Pareil dans la plupart des salles de basket. Le terrain de basket n'est pas très grand et il est possible d'être vraiment proche.
Après, c'est vrai que sur un terrain de rugby ou de foot, si le match a lieu en soirée, le 50-140 est trop court et le 100-400 pas assez lumineux (encore que, ça dépend de la vitesse nécessaire).
-
Il ne faut pas oublier que la monture « X » de Fujifilm à environ 5 ans, je ne pense pas que les premier objectif à développer quand on lance un nouveau système ce soit des objectif pour la photo de sport (sauf si on vise ce marcher ce qui n’est absolument pas le plan de Fuji).
Pour le moment il n’y a aucune rumeur qui parle d’objectif de ce type chez Fuji, je ne sais pas combien de temps les autre marques (CaNikon) ont mis avant de partir dans la production d’optique pour des marcher de « niche », mais je suis sûr qu’ils ont attendu plus de 5 ans.
Je suis déjà agréablement surpris du développement de la gamme d’optique de monture « X », j’aurais signé tout de suite il y a 4 ans quand j’ai acheté mon premier boitier, pour pouvoir disposer d’un parc optique aussi complet que celui à notre disposition actuellement.
Je pense pas qui faut acheter ce système en espérant que des optiques pour le sport, comme celles que tu attends, ne sorte. Le risque que ça n’arrive jamais est élevé.
Pour le moment les optiques que Fuji a mis sur sa feuille de route sont sortie (sauf une ou deux exception je crois) on peut raisonnablement espérer qu’ils vont continuer, pour le reste, si ce n’est pas annoncer, je ne compterai pas trop dessus.
-
On parlait d'un 200 F2 Ă un moment, ce qui ferait bcp de sens avec le doubleur :)
En 2017 peut-ĂŞtre ?
-
AlbertLeVert et Chbib, entièrement d'accord avec vous. Ceux qui ont besoin de performances pointues pour le sport savent ou les trouver. Fuji l'a très bien compris et ne s'attaque pas à ce marché. Il n'en demeure pas moins que l'on peut faire de très belles et bonnes choses avec un 50-140 voire le 16-55. Ha mais si j'avais un 400 mm F/2.8 c'est certain je serai un meilleur photographe.
-
gau, un 200 mm F/2 serait plus ciblé animalier que sport à mon avis. Dans les 5000 € le bouzin ?
-
On parlait d'un 200 F2 Ă un moment, ce qui ferait bcp de sens avec le doubleur :)
En 2017 peut-ĂŞtre ?
le 200f2 .. je voulais pas trop en parlé c'est le rêve ;) cher mais :luv
-
C'est que tu es mal placé, parce que là , même le XF50-140 est un poil long (en particulier en hockey et le 16-55 suffit largement). Pareil dans la plupart des salles de basket. Le terrain de basket n'est pas très grand et il est possible d'être vraiment proche.
Après, c'est vrai que sur un terrain de rugby ou de foot, si le match a lieu en soirée, le 50-140 est trop court et le 100-400 pas assez lumineux (encore que, ça dépend de la vitesse nécessaire).
oui ds certain cas le 50-140f2.8 peu fonctionné .. j'ai shooté du volley ball , de côté pour le service et certaine pose oui ,mais si tu veux faire des bon plan au fillet c'est trop court . en karaté , sport combat oui ça marche , la picine oublis ça c,est court , le hockey trop court , j'adore mon 50-140 mais ça va prendre plus long . Je regarde fuji et j'adore mon kit , leur parc est vraiment nickel , et je crois que le classique 70-200 f2.8 est un incontournable dans toutes les marques au meme titre que le 50mm le 85mm et comme leur parc est assé élaboré et complet avec les prochain objo sur le calendrier ... c'est le grand classique qui manque à ce parc .
-
Ha mais si j'avais un 400 mm F/2.8 c'est certain je serai un meilleur photographe.
tes opinions sont simplement de mauvais gouts . Les deux gars que je connais qui en ont un , trouverais ton commentaire assé ridicule ,Chicco .
ai-je dis ou demandé que fuji sorte un 400mmf2.8 ..non et je ne m'y attends vraiment pas .
je ne m'attends pas Ă ce que les gens soit d'accord avec mon sujet , mais je m'attends au minimum de respect sur le sujet.
-
zad chicco faisait de l'humour :PP
-
Attention à l’incompréhension les copains :OREIL
il peut y avoir des différences de ressenti "d'humour" avec nos amis francophones, du Québec en l’occurrence pour Zad ;)
-
gau, un 200 mm F/2 serait plus ciblé animalier que sport à mon avis. Dans les 5000 € le bouzin ?
Il me semble que 200mm c'est beaucoup trop court pour de l'animalier, dans la plupart des cas. Les focales utilisées sont plus des 400 / 500 avec des multiplicateurs, non ?
Pour le prix oui c'est celui de chez Canon ... :'(
-
Désolé gau, c'est justement une bonne base. On est déjà à 350 équivalent et à F/2. Ce qui n'est déjà pas si mal. Avec le 1.4 on est au dessus de 400 mm et à f/2.8. Et la ça vaut le coup par rapport à un 400 mm 2.8 Canon ou Nikon. Si tu passes à X2, tu arrives à 600 mm f/5,6. OK le canon est à F/4 mais plus de 10 000 €...
-
Oui en aps-c un 200 f2 surtout avec multi (1.4 ou 2) c'est en effet bien pour l'animalier (je dirais une chouille court néanmoins pour utiliser le 100-400 avec tc 1.4, faut quand même se rapprocher des bébêtes :) ), je restais sur la "vraie" focale en 24x36, utilisée sur Canikon, qui me semble plus adaptée à de la photo sport. Mais effectivement on est chez Fuji ici donc aps-c et donc tu as bien raison (bon après pour du foot ou autre sport à grand terrain ... :PP )
-
Toi aussi si tu chasses le mulot ou le pinson.... C'est certain là , pour du plan américain faut un gros cube !
-
Toi aussi si tu chasses le mulot ou le pinson.... C'est certain là , pour du plan américain faut un gros cube !
:ROUL :ERIR
-
Bonjour,
Des longs télés à grande ouverture n'auraient de sens que si Fuji se lançait une gamme de boitiers à capteur 24X36 ... 8)
-
Bonjour,
Des longs télés à grande ouverture n'auraient de sens que si Fuji se lançait une gamme de boitiers à capteur 24X36 ... 8)
et pourquoi ? en sport et en faune ,on voit souvent des format dx comme le 7D le D500 ,le d7200 pour auguementé la distance et les D4 D3s font souvent un crop dx s'il n, ont pas un gros télé comme le 400mm
-
Bonjour,
Je me suis mal exprimé :
Quand je dis :
" Des longs télés à grande ouverture n'auraient de sens que si Fuji se lançait une gamme de boitiers à capteur 24X36 ... 8) "
Je ne voulais nullement affirmer qu'ils ne pouvaient pas être utilisés sur boitiers à capteurs DX, mais que je voyais une utilisation par un parc plus répandu de types de boitiers ...
Chez Canikon, les longs télés sont utilisés par des photographes des deux formats, DX et FX, ce qui "élargit" les débouchés ...
( c'est d'ailleurs mon cas, je monte mon long télé sur FX ou DX, en fonction du besoin ... )
-
de toutes façons le patron de fuji a été très clair sur ce sujet. pas de 24x36 chez fuji.
-
Bonjour,
Je me suis mal exprimé :
Quand je dis :
" Des longs télés à grande ouverture n'auraient de sens que si Fuji se lançait une gamme de boitiers à capteur 24X36 ... 8) "
Je ne voulais nullement affirmer qu'ils ne pouvaient pas être utilisés sur boitiers à capteurs DX, mais que je voyais une utilisation par un parc plus répandu de types de boitiers ...
Chez Canikon, les longs télés sont utilisés par des photographes des deux formats, DX et FX, ce qui "élargit" les débouchés ...
( c'est d'ailleurs mon cas, je monte mon long télé sur FX ou DX, en fonction du besoin ... )
merci pour de préciser ton commentaire ;)
c'est certain que peux de boitier sinon seul le x-t2 aurait un intéret sur un zoom pour le sport .... mais ça élargirait la clientèle car en ce moment tous ceux qui font du sport passe devant fuji et ne s'arrête pas .
-
AMHA tous ceux qui font du sport et en particulier ceux qui vivent de leurs images passent à coté de Fuji parce qu'il n'y a pas dans la gamme d'objectif typé sport, c'est un fait. Mais aussi et surtout parce qu'il n'y a pas (encore) de boîtier doté d'un AF dont le suivi en mode continu permet de travailler confortablement avec un faible taux de déchet. Entre shooter des voitures au 24 heures et suivre un joueur sur un terrain de foot ou de rugby, ou un coureur de fond dans un groupe sur un stade mal éclairé il y a un gouffre que Fuji n'a pas encore exploré. L'immense majorité des pros sur les terrains de sport sont équipé en Canon ou en Nikon et ils savent pourquoi. Mettez l'oeil derrière un D4 ou D5 ou encore un 1DX et vous verrez la différence en matière de suivi.
Ensuite, et pour en terminer en ce qui me concerne, Fuji n'a pas de service pro digne de ce nom. Pas de réparation en moins de 8 jours avec prêt de matériel équivalent. Et pour la location de boîtier et d'objectif, je compte les offres sur les doigts d'une main dont un seul capable de respecter ses délais et aucun qui propose une palette d'objectif complète et en nombre suffisant. C'est aussi un critère important qui fait que l'on reste encore avec un pied chez Canon et on observe.
Pour info, il y a un service pro qui va démarrer en Allemagne et Angleterre dans un premier temps. Il semble qu'il sera payant, dans les 300 € par an. La somme ne me gêne pas si le service est au rdv. A suivre et à voir quand est-ce qu'il sera implémenté en France.
-
à priori le service pro sera même si basé dans les 2 pays cités sera valable dans toute l'Europe ;) et à priori également gratuit pendant 2 ans pour les pros qui ont 2 boitiers de la gamme pro (xpro, xt, GX50), plus d'infos en mars
-
Toi aussi si tu chasses le mulot ou le pinson.... C'est certain là , pour du plan américain faut un gros cube !
L'animalier ne se limite pas à la baleine ou l'éléphant, et dans mon jardin j'ai en effet plus de chance de croiser un mulot ou un pinson :ROUL
Bon sinon un 200 F2, même si cher, il ferait du bien à la gamme non ? Surtout avec Fuji qui se lance sur le secteur des "pros" avec un sav dédié (et payant).
-
moi je repose la question .. quel marques de boitiers n'ont pas au moins un 70-200 f2.8 dans leurs parc?
-
Ben Fujifilm ? :P
-
et quel autre marque ?
-
Je sens que tu brûles d'envie de nous citer tes sources.... Fais toi plaisir !
-
C'est pas clair : vous comparer l'offre au format 24x36 Ă celle de l'APS-C ?
Après, on peut monter aussi un 70-200 nikon sur un Fuji, ça marche plutôt bien même si la MAP est manuelle. Plus facile si le sujet est assez loin : besoin de moins de précision sur la MAP.
-
moi je repose la question .. quel marques de boitiers n'ont pas au moins un 70-200 f2.8 dans leurs parc?
chez canikon, le 70-200 f2.8 est une optique FX faite d'abord pour leurs boitiers en 24x36... alors le 50-140 f2.8 de Fuji correspond bien à ça puisque équivalent à 75-210 en 24x36, non ?
Parce que sinon, y sont où les canikon 70-200 f2.8 DX pour leurs boitier APS-C ? Alors OK, on peut mettre un objectif FX sur un boitier DX, mais alors on ne compare plus la même chose... ca n’empêche pas que Fuji pourrait largement étoffer son offre d'optiques dans les gros zoom, mais de là à leur reprocher de ne pas faire des objectifs pour le 24x36 alors qu'ils n'ont que des APS-C :TT
-
moi je repose la question .. quel marques de boitiers n'ont pas au moins un 70-200 f2.8 dans leurs parc?
Sans avoir vérifier, je dirai toutes les marques qui ne font pas du 24X36 :FU
-
il y a peu pentax n'avait pas de 24x36 (k1) mais pourtant il y avait un très bon 70-200f2.8 en tamron et sigma.
je n'ai pas souvenir qu'Ă l'Ă©poque pentax en avait fait un mais si les marques adaptables le font c'est pareil.
-
Le DA* 60-250 Pentax Ă©tait top sinon mais on s'Ă©loigne encore plus du sujet :SI
-
chez canikon, le 70-200 f2.8 est une optique FX faite d'abord pour leurs boitiers en 24x36... alors le 50-140 f2.8 de Fuji correspond bien à ça puisque équivalent à 75-210 en 24x36, non ?
Parce que sinon, y sont où les canikon 70-200 f2.8 DX pour leurs boitier APS-C ? Alors OK, on peut mettre un objectif FX sur un boitier DX, mais alors on ne compare plus la même chose... ca n’empêche pas que Fuji pourrait largement étoffer son offre d'optiques dans les gros zoom, mais de là à leur reprocher de ne pas faire des objectifs pour le 24x36 alors qu'ils n'ont que des APS-C :TT
merci de participer
premièrement je ne reproche rien a fuji je sais pas ou tu as lu ça ....
tu sais une optique fx ne veut pas dire quel ne soit pas dx ,juste quel est concu pour satisfaire les exigence fx ... crois tu que nikon ferait une optique en double un 70-200f2.8 pour un fx puis une autre pour un dx ?? non les 70-200 80-200 sont utiliser pleinement sur dx . Cest certain que si tu peux t'acheter une 300mmf2.8 ou 400mm tu auras les moyen d'un D4s , mais ici on voit très souvent des dx comme D300 d300s ,d7200 , D500 avec un 70-200 c'est plutot courant . Et c'est satisfaisant pour le sport sans être un pro de photo qui gagne sa vie par la photo .
et oui c'est ce que je pense ,fuji pourrait étoffé son parc d'objectif sur du f2.8 , pour le reste je crois que fuji a fait un parc très enviable ,on ne peut pas dire qu'il manque quelque chose en bas de 140mm . Moi je ne pensais pas que fuji sortirais un boitier aussi réactif avec son af avant deux ou trois génération , et je crois que tous sont étonnés de cette avancé . Alors on pourrait facilement penser qu le prochain sera encore mieux. Je sais que se ne sera pas cette année pour un 70-200f2.8 le calendrier est déjà explicite sur ce point .
Mais je pose la question ,je dois pas être le seul à souhaiter une focale pour le sport , j'envisage le x-t2 cette année et de ce que je vois sur plusieurs analyse il peut très bien faire du sport :P
-
C'est pas clair : vous comparer l'offre au format 24x36 Ă celle de l'APS-C ?
Après, on peut monter aussi un 70-200 nikon sur un Fuji, ça marche plutôt bien même si la MAP est manuelle. Plus facile si le sujet est assez loin : besoin de moins de précision sur la MAP.
oui on peut monté un nikon ou autres sur le fuji mais le but c'est d'avoir un af rapide pour le sport pas seulement une grande ouverture ;)
-
il y a peu pentax n'avait pas de 24x36 (k1) mais pourtant il y avait un très bon 70-200f2.8 en tamron et sigma.
je n'ai pas souvenir qu'Ă l'Ă©poque pentax en avait fait un mais si les marques adaptables le font c'est pareil.
pentax ont leur Pentax HD PENTAX D FA* 70-200mm f/2.8 ED DC AW8 ;)
en faite il n'y a que Olympus et panasonic qui n'on pas de 70-200f2.8 ! et oui et Fuji :o
-
Objectif sorti récemment par Pentax pour compléter la faible disponibilité d'objectifs de la marque couvrant le 24x36.
-
si je suis ton raisonnement s'il n'.y avait pas de fx il n'y aurait simplement pas de de focale f2.8 en haut de150mm , donc pas de 70-200 pas de 300f2.8 , pas de 10-300 f2.8 et pas de 400mm f2.8 le dx c'est fait pour s'amuser en bas de 150mm :ROUL
-
Tu peux raconter ce que tu veux, à la base les 70-200 et autre 80-200 et 70-210 2.8 ont été développé pour de l'argentique et donc pour le format 35 mm. Point barre. L'apsc en a profité soit par l'intermédiaire des objectifs de la gamme ou via SIGMA, TAMRON et autres. Point final en ce qui me concerne.
-
bon bien, dossier réglé , aucun intérêt de développer des focales rapide et lumineuse au dessus de 200m chez fuji car c'est de toute façon pour les full frame 35mm et vue que fuji est en aps-c c'"est pas son rayon . oui,oui c'est très logique .
:ERIR :ERIR :ERIR on pourra toujours faire des shooting de ping pong avec un super Af :M
fuji renie la base du développement photographie ,on est mal foutu :TT
-
si je suis ton raisonnement s'il n'.y avait pas de fx il n'y aurait simplement pas de de focale f2.8 en haut de150mm , donc pas de 70-200 pas de 300f2.8 , pas de 10-300 f2.8 et pas de 400mm f2.8 le dx c'est fait pour s'amuser en bas de 150mm :ROUL
Non, c'est ton résonnement qui est faux... le range 70-200 existe parce qu'il est extrêmement bien adapté au travail des photographes, notamment en studio, il répond donc à une demande forte. C'est un range calculé pour le format 35mm. Fuji, pour répondre à cette demande a donc créé le 50-140 f2.8 pour ses appareil APS-C : c'est exactement le même range, mais pour le format APS-C !
Après, évidement que les 300 f2, 400 f2 en 35mm sont aussi des optiques très intéressantes, et elles manquent en effet pour l'instant chez Fuji (faut leur laisser le temps, ce sont des jeunots par rapport à Canikon), mais s'ils les produisent plus tard, ils sortirons alors encore une fois leur correspondant pour APS-C, c'est à dire un 200 f2 (pour correspondre au 300 f2 en 24x36) et peut-être un 260 f2 (ou quelquechose de proche pour le 400 f2 en 24x36)
Dans ton message, c'est comme si tu voulais avoir des "numeros" (200, 300, 400), "pour faire comme...", sans te soucier de ce que tu vois dans le viseur, donc du grossissement effectif de telle ou telle optique, bref d'un range correspondant Ă tel ou tel besoin :SI
-
Ne pas oublier comme ça a été dit que si les focales classiques 24-70 / 70-200 chez Canikon passent sur format aps-c, elles sont développées à la base pour le format 24x36.
Comme le rappelle Axel, puisque Fuji ne compte pas faire de 24x36, il s'est concentré sur les équivalents aps-c : 16-55 / 50 - 140.
Chez Pentax avant l'arrivée du K1 c'était pareil ! Et ça faisait sens. Alors oui Sigma et Tamron proposaient aussi en monture K les 70-200 mais ça ne faisait pas trop sens sur de l'aps-c.
Après honnêtement, 70-200 ou 50-140 ... Si tu veux aller au delà chez Fuji tu as le 100-400 pour le moment, et tu auras surement de belles focales fixes au delà de 140mm qui arriveront :) Et si tu veux absolument un 70-200 sur aps-c, faut pas venir chez Fuji :ROUL
-
bon alors on s'en sort pas faut passé pas le fx pour penser une focale :'(
alors faudra espérer que fuji sorte un équivalent du 300 f2.8 en fujinon, donc un 200 f2.8 un f2 serait probablement exorbitant donc un f2.8 pour l'équivalent du 300f2.8
Si fuji voulait complété son parc par un 200f2.8 faudra voir s'il le sorte en fixe , ou sortir un zoom serait sortir du droit chemin :ERIR
oubliez svp le 100-400 pour le sport ce n'est pas un objectif pour le sport , f5.6 ce n'est pas un objectif rapide tout simplement . Je comprends pas que l'on puisse dire que c'est aussi pour le sport ,aussi bien dire que tout les objectif sont pour le sport.
-
Je suis plutôt de l'avis de Zad. En effet, passé une certaine focale, l'équivalence avec le 24x36, on s'en fiche un peu. :)
Pour ma part j'ai longtemps utilisé avec bonheur le 80-200 /2.8 G HS et 300 /4.G HS de Minolta sur des boitiers APS-C en reportage de sports mécaniques. Pour rien au monde j'aurais voulu un équivalent 24x36 ! En sport, souvent, on a besoin de longues focales. De ma petite expérience personnelle, passé 200 mm en APS-C un zoom n'est vraiment plus utile. J'espère bien reprendre ce type de photos un jour et j'imagine bien un 300 /4 performant sur un X-T2. Nikon en a sorti un très compact pour le format DX, Fujifilm a largement les compétences pour un faire un à leur sauce pour la monture X. ;) Un tel objectif avec la qualité du 90 /2 ne serait pas de taille déraisonnable sur un X-T2 grippé. :)
-
Je suis plutôt de l'avis de Zad. En effet, passé une certaine focale, l'équivalence avec le 24x36, on s'en fiche un peu. :)
Pour ma part j'ai longtemps utilisé avec bonheur le 80-200 /2.8 G HS et 300 /4.G HS de Minolta sur des boitiers APS-C en reportage de sports mécaniques. Pour rien au monde j'aurais voulu un équivalent 24x36 ! En sport, souvent, on a besoin de longues focales. De ma petite expérience personnelle, passé 200 mm en APS-C un zoom n'est vraiment plus utile. J'espère bien reprendre ce type de photos un jour et j'imagine bien un 300 /4 performant sur un X-T2. Nikon en a sorti un très compact pour le format DX, Fujifilm a largement les compétences pour un faire un à leur sauce pour la monture X. ;) Un tel objectif avec la qualité du 90 /2 ne serait pas de taille déraisonnable sur un X-T2 grippé. :)
mais un 200mm f2.8 tu peux lui colle un tc 1.4x ce qui te donnerais deux options ... ou un 2x mais reste que tu aurais un 200mm f2.8 au moins c'est du rapide pour du sport pour un équivalence de 300 f2.8 en fx pour ceux qui s'accroche à la référence 24x36 ... le ski , le tennis , le hockey , etc. mais je crois que c'est inévitable ça va venir bientot ...fuji va complété son parc d'objectif maintenant que l'af est bon .
-
une autre piste pourrait venir des fabriquant de bague.
si on pouvait avoir des bagues qui conservent les contacts on pourrait monter de très bon objos sport d'autres marques.
-
Tout dépend de la pratique qu'on a, pour ma part je n'ai jamais rêvé de 300/2.8 par exemple car trop pour de la photo à main levée sur l'ensemble d'un week-end de courses. Avec le 300/4 je démarrais au 1/160s puis quand j'étais chaud je mettais des temps plus long. :) Les grandes ouvertures, peu importe la focale, imposent des objectifs lourds et volumineux.
-
Oui malh éd u résument le poid est bien présent en f2.8
Mais on fait pas tous des fille d.auto quand tu as besoin de vitesse et isoler un sujet comme un aréna ou en spectacle ....
Je ne peux pas reprocher rien à fuji jusqu'à présent sur leur développement des boitier ou de leur parc d.objectif. ..alors je serai patient le 20mm viendra c.est inévitable :TTC