fuji-x.fr
Le matériel de prise de vue => Objectifs APS-C => Objectifs Fuji => Discussion démarrée par: LaCagouille le 06 novembre 2016 à 12h06
-
Salut les copains fujistes! Ca fait un bail que je n'étais pas passé vous voir (mais je vous lis régulièrement)...
J'envisage l'achat d'un XF23mm et j'aimerai recueillir vos conseils.
Pour l'heure j'utilise principalement 2 objectifs pour ma photo de rue. Le 18mm et le 27mm. Je trouve parfois le 18mm un poil "large", en particulier à cause des déformations qu'il induit. Mais le 27mm dont j'apprécie la "rigueur" est un peu étroit à mon goût. Et puis l'absence de bague de diaph' me gêne très régulièrement.
Clairement je pense qu'un 23mm pourrait gommer tous ces petits tracas du quotidien. Maintenant je dois choisir entre les deux que propose Fuji.
Concernant le f/1.4 j'aime le fait que ce soit un caillou des plus rapides, ça sert de temps à autre. Je me dis que c'est le plus haut de gamme des deux et que: qui peut le plus peut le moins. J'aime sa taille pour une question de prise en main et de look. J'aime aussi les repères de pdc. Je n'aime pas la mollesse de sa bague de map. Son poids.
A propos du f/2 je retiens comme bons points: le poids, l'encombrement, la tropicalisation. Peut-être le prix mais j'espère garder mon futur 23mm de longues années. J'aime le feeling avec les bague de map et diaph' qui me paraissent moins souples que sur l'autre. Je n'aime pas son look. Il est un peu moins rapide.
Vous en pensez quoi? Lequel avez-vous choisi?
Merci!
-
je pense que seul les test en labo sont capable de dire que l'un peut être plus lent que l'autre.
j'ai le 23f2 et je trouve sa map ultra rapide.
et entre f2 et f1.4 y'a pas grande différence.
-
Quand je lis ta question, j'ai l'impression que la balance penche déjà vers le 23 f1.4... C'est un des cailloux les plus qualitatifs de Fuji pour moi et sur le X-T1, l'ensemble est très équilibré je trouve.
Je viens pourtant d'acquérir le 23 f2, mais c'est juste parce que je préfère des objectifs plus petits sur le X-Pro 2, pour ne pas obturer l'OVF, mais aussi parce que les petits objectifs sont très agréables sur le X-Pro 2 pour la prise en main. Si j'étais resté sur le X-T1, je serais aussi resté avec le 23 f1.4 uniquement !
-
Hello :)
J'aurais tendance à te conseiller le 23 1.4. Pour la photo de rue, et avec ses repères pdc, tu pourrais utiliser plus aisément l'hyperfocale.
-
Merci à vous trois!
Quand je lis ta question, j'ai l'impression que la balance penche déjà vers le 23 f1.4...
Pas nécessairement non Alex. Je me pose vraiment la question. La taille, le poids, le WR sont des arguments de poids! La qualité d'image et l'ouverture max aussi. Les repères de pdc comme évoqués par Chantal. Tout ceci est important à mes yeux...
Le moteur AF semble meilleur sur le f2 aussi...
Vraiment si je vous demande votre avis c'est que j'hésite beaucoup.
-
J'aurais tendance à te conseiller le 23 1.4. Pour la photo de rue, et avec ses repères pdc, tu pourrais utiliser plus aisément l'hyperfocale.
Il faut toutefois avouer que bien qu'elle soit effectivement pratique, l'échelle des distances gravée sur l'objectif du XF 23mm f/1.4 est plutôt indicative et loin d'être précise...
Et avec le 23mm f/1.4, l'indicateur des distances n'est plus disponible dans l'EVF/OVF lorsque l'on est en manuel.
-
Tu as raison Tonio.
Le choix doit être difficile pour LaCagouille.
-
Après, je ne connais pas le 23mm f/2.
Je suis aujourd'hui ravi de mon 23mm f/1.4 mais avec du recul, si j'avais eu le choix entre le 1.4 et le 2 à l'époque, je pense que j'aurais peut-être opté pour le f/2 : moins cher, plus rapide, un poil plus discret, WR et juste un stop d'écart.
-
Pour moi, sans hésiter, le 23mmf/2.
La mise au point est plus rapide que sur le f/1,4 contrairement à ce que tu annonces. Il est WR. En outre, il est plus léger. Et de qualité optique équivalente. Quand à la bague de diaph, elle est trop souple sur le f/1,4 et se change quasiment toute seule, ce qui n'est pas le cas du f/2.
Le 1,4 ne se justifie que pour du reportage en très basse lumière, ou quand on chipote sur le bokeh.
Enfin en photo de rue, le f/2 passera mieux (plus petit, plus rapide, plus discret, affichage distance au visuel, etc...).
Mais tout ça, c'est mon avis, formulé selon mes goûts et ma pratique. Aucune vérité absolue.
Ps : ca a son importance dans mon opinion : je n'utilise qu'un x-pro1 et x-pro2.
-
Salut les copains fujistes! Ca fait un bail que je n'étais pas passé vous voir (mais je vous lis régulièrement)...
J'envisage l'achat d'un XF23mm et j'aimerai recueillir vos conseils.1,4.
Pour l'heure j'utilise principalement 2 objectifs pour ma photo de rue. Le 18mm et le 27mm. Je trouve parfois le 18mm un poil "large", en particulier à cause des déformations qu'il induit. Mais le 27mm dont j'apprécie la "rigueur" est un peu étroit à mon goût. Et puis l'absence de bague de diaph' me gêne très régulièrement.
Clairement je pense qu'un 23mm pourrait gommer tous ces petits tracas du quotidien. Maintenant je dois choisir entre les deux que propose Fuji.
Concernant le f/1.4 j'aime le fait que ce soit un caillou des plus rapides, ça sert de temps à autre. Je me dis que c'est le plus haut de gamme des deux et que: qui peut le plus peut le moins. J'aime sa taille pour une question de prise en main et de look. J'aime aussi les repères de pdc. Je n'aime pas la mollesse de sa bague de map. Son poids.
A propos du f/2 je retiens comme bons points: le poids, l'encombrement[/i], la tropicalisation. Peut-être le prix mais j'espère garder mon futur 23mm de longues années. J'aime le feeling avec les bague de map et diaph' qui me paraissent moins souples que sur l'autre. Je n'aime pas son look. Il est un peu moins rapide.
Vous en pensez quoi? Lequel avez-vous choisi?
Merci!
Ça va pas être simple ! :PP
Perso j'ai fait mon choix depuis la sortie du f/1,4.
-
Concernant le f/1.4 j'aime le fait que ce soit un caillou des plus rapides, ça sert de temps à autre.
La mise au point est plus rapide que sur le f/1,4 contrairement à ce que tu annonces.
Je me demande si LaCagouille n'a pas voulu dire rapide avec le sens donné en anglais pour les objectifs "fast"
qui ont une grande ouverture f/1.2 ou f/1.4
-
Oui je pensais à son ouverture. Et aussi je sais qu'il y a un paradoxe entre un objo petit, léger et discret dont on appréciera l'encombrement et celui, plus lourd, dont la prise en main sera certainement meilleure.
J'avoue que je commence à penser que le f/2 est plus adapté pour moi...
-
L'avantage, c'est que quelque soit ton choix final, tu ne pourras pas être déçu de ton 23mm :clap
-
L'avantage, c'est que quelque soit ton choix final, tu ne pourras pas être déçu de ton 23mm :clap
Bien que je n'ai pas eu l'occasion de testé ce nouveau 23mm, mais au vu de la qualité optique général des objectifs Fuji, il ne prendra aucun risque quelque soit son choix final.
-
L'avantage, c'est que quelque soit ton choix final, tu ne pourras pas être déçu de ton 23mm :clap
Voilà, tu as le choix en très bon et excellent ;D
-
Bon ben du coup l'occasion a fait le larron. Je suis tombé sur un f/1.4 d'occasion. Objectif quasiment neuf, sous garantie contre 500 balles environ, payable en plusieurs fois. J'ai craqué.
Il faut dire que ce 23mm@1.4 me fait de l'oeil depuis des mois, bien avant la sortie du f/2.
La prise en main de celui que je viens d'acquérir me convient bien. En particulier les bagues que j'avais trouvées trop souples sur un modèle neuf.
Qualité optique remarquable, les fichiers sont impeccables même en raw.
Il est pourtant assez lourd et je ne suis pas encore convaincu d'avoir trouvé mon objectif favori. Il faudra que je teste (mais pour de vrai, pendant quelques jours) le f/2 pour me faire une idée.
Merci pour vos conseils précieux dans ce choix difficile!
-
On peut dire, à technicité et qualité optique équivalentes, que plus un objectif est ouvert plus il est lourd
-
Bons tests.
Et tu verras si tu utilises bcp le F1/4. Pour faire bcp de photo de rue, perso, je suis plus souvent à f/8 qu'à f/2...
-
Ca m'arrive d'utiliser la pleine ouverture oui. En basse lumière (et j'aime particulièrement ça) ou pour amoindrir la pdc. Maintenant f/1.4 ou f/2 ça casse pas trois pattes à un canard...
Tu utilises quel(s) caillou(x)? Le 27mm non?
-
Bon ben du coup l'occasion a fait le larron. Je suis tombé sur un f/1.4 d'occasion. Objectif quasiment neuf, sous garantie contre 500 balles environ, payable en plusieurs fois. J'ai craqué.
Il faut dire que ce 23mm@1.4 me fait de l'oeil depuis des mois, bien avant la sortie du f/2.
La prise en main de celui que je viens d'acquérir me convient bien. En particulier les bagues que j'avais trouvées trop souples sur un modèle neuf.
Qualité optique remarquable, les fichiers sont impeccables même en raw.
Il est pourtant assez lourd et je ne suis pas encore convaincu d'avoir trouvé mon objectif favori. Il faudra que je teste (mais pour de vrai, pendant quelques jours) le f/2 pour me faire une idée.
Merci pour vos conseils précieux dans ce choix difficile!
Très bon choix ! Tu ne regretteras pas.
Point de vue qualité optique, c'est de loin mon favori. Mais question focale, j'avoue préférer le 18mm (j'espère un Fuji 18mm "revisité" comme les nouveaux 35 et 23 WR).
Amuse-toi bien avec ton nouveau jouet :)
-
Ce xf 23mm f/1.4 est certes plus "rondouillard" que son petit frère mais quelle superbe optique :COEUR (attention je n'ai pas dit que le f/2 était mauvais...) tu vas rapidement tombé sous le charme!
Bonnes photos :)
-
Ce xf 23mm f/1.4 est certes plus "rondouillard" que son petit frère mais quelle superbe optique :COEUR (attention je n'ai pas dit que le f/2 était mauvais...) tu vas rapidement tombé sous le charme!
Bonnes photos :)
Et c'est finalement arrivé! Hier j'ai tenté de remonter mon 18mm pour ma session quotidienne. C'est celui qui avait ma préférence jusqu'alors et quel plaisir formidable de trimballer un objectif si petit et léger. Mais voilà, ça n'aura duré qu'une journée. Décidément ce 23mm/1.4 est devenu mon préféré aujourd'hui. Certes il est plus lourd. Mais l'ergonomie est fantastique, la qualité incomparable.
Un diaph' de gagné c'est déjà beaucoup en basse lumière. Perso je ne trouve pas le 6400 exploitable, même en n&b. Ca me permet par exemple de descendre à 3200. Alors bien sûr il faut affiner ses stratégies de mise au point à pleine ouverture. Ca n'est pas chose si simple dans le mouvement et la proximité...
Le débrayage de l'AF est fantastique également. Bien plus rapide et sûr que le petit commutateur main gauche.
Contrairement à ce que j'ai lu l'échelle de pdc est parfaitement fonctionnelle. Il suffit de ne pas oublier que la pdc s'étend de 2/3 en arrière du point mais seulement d'1/3 en avant.
Sa taille contribue à une excellente prise en main. C'est mon nouveau numbeur ouane!
Si ça botte certains les dernières images de mon flickr sont faites avec pour la plupart: https://www.flickr.com/photos/141636854@N02/
Salut et encore merci!
-
La répartition de la profondeur de champ à raison de 1/3 devant la mise au point, et 2/3 derrière, est une croyance qui résiste peu souvent à un calcul optique.
En réalité, cette répartition est fonction essentielle de la distance de mise au point, de la focale utilisée, du tirage optique, de la taille des pixels ...
Et le fameux 1/3 2/3 est un cas particulier parmi une quasi infinité de possibilités.
-
Hum... faut que je creuse cette question donc... en fait le truc piègeux avec les repères sur toutes les optiques que j'ai jamais vues se situe dans le fait que (loi optique oblige) les distances se resserrent méchamment à mesure que la distance de map augmente.
Il faut tourner la bague du même angle pour aller de 0.30m à 0.40m et de 3m à 10m.
Du coup quand on cale 1m comme distance de map, l'échelle de pdc s'étend de la même manière en avant et en arrière. Sauf qu'il n'en est rien. La distance au-delà du point est bien supérieure à celle en avant du point.
Ou alors j'ai rien compris. Mais par expérience, l'échelle de pdc de ce 23mm n'est pas si foireuse qu'on veut bien le dire. De toutes manières elle constitue un repère visuel bien pratique...