fuji-x.fr
Présentation des nouveaux membres => Se présenter en quelques mots => Discussion démarrée par: GVTahiti le 07 août 2016 à 01h50
-
Bonjour à tous,,
Titre un peu sibyllin, certes, mais le pseudo devrait aider à le comprendre ... et un clic sur la localisation finir de l'expliquer ...
Après une amitié "argentique" de ... plus de 30 ans (1975-2010) avec Nikon, après avoir possédé une quinzaine de boitiers (Nikkormat EL, FM, F2AS, FE, EM, F3, FG, FM2, FE2, FA, F4, F5), quelques moteurs et pas mal d'optiques (quasi toutes les focales "standard" entre 18mm et 500mm plus quelques zooms ... mais pas toutes en même temps ... même si j'ai un temps transporté la plus grosse des valises en cuir Nikon, la FB-11 en superbe cuir lisse fauve, qui accommodait deux boitiers F3 dont un motorisé, deux flash et 5 ou 6 objectifs, des filtres et d'autres trucs encore ... ah oui : des films !!! ... j'vous raconte pas le poids sur l'épaule !!), j'ai terminé mon parcours de Nikoniste avec un F801 / 28-105mm que j'ai encore .... dans une armoire quelque part !
Passage au numérique au début des années 2000 .... pour voir ... j'ai eu un D70 ... beurk ... j'ai remplacé par D80 ... re-beurk ... et comme j'étais très content des premier Ixus "in the pocket" j'suis passé en réflex aussi à l'ennemi, CANON, sur une paire D50 + 15-85mm & D550 + 20mm + 100mm macro qui m'ont fait des photos très acceptables ... matériel que je transportais quand même toujours ... dans un sac en cuir noir Nikon FB-14 qui a ... 38 ans, mais est toujours en parfait état !!
Puis retour à Nikon ... le D300, avec un excellent alibi : pouvoir utiliser les optiques AF de ma collection de boitiers Nikon ... que j'ai constaté pouvoir aussi monter sur un S5-Pro ... découverte du capteur Fuji, bien sympa ma fois à un moment où je ne supportais plus l'idée de devoir me trimbaler un âne mort à l'épaule lors de mes (rares !) séances de prise de vue ... ce qui m'a poussé à faire l'acquisition, en 2014 et pour voir, d'un X100s d'occasion ...
La révélation : bluffé par le capteur, un look d'enfer qui me rappelait mon premier 24x36 télémétrique (Yashica Minister-D en 1964), un petit côté vintage grâce à sa superbe housse en cuir brun (j'adore tellement cette gaine "à l'ancienne" que je l'ai aussi .. en noir !), facile d'usage, léger au transport et la possibilité de l'avoir toujours avec soi ...
L'essayer, c'était l'adopter, d'autant plus qu'avec le 23mm fixe, on était forcé de retrouver le plaisir de la recherche du bon cadrage en bougeant, plutôt d'en jouant du zoom ...
Puis, rapidement, un 23mm tout seul ... c'est vite "pas assez" ... et puis ces optiques XF avaient l'air tellement bien construite ... et puis .. et puis j'ai liquidé sur un coup de tête tout mon matériel Canon avec le projet de passer chez Fuji ... sans doute avec un X-Pro2 ... mais quand même un petit doute encore quant à la visée hybride ... bref, une opportunité de toucher un X-E2s neuf "à pas cher" avec un 18-55mm pour pouvoir essayer ce genre de viseur ... un glissement progressif vers le X-Pro2 en somme ... avec l'espoir qu'entretemps ... il sera devenu ... X-Pro3 !!
Donc, le X-E2s est vraiment sympa, sympa sauf peut être le zoom ... j'aime pas vraiment les zooms, en fait ... puis j'ai essayé un 56mm 1,2 ... ouahhh ... essayé le midi ... commandé le soir même au Japon (c'est moins loin de chez moi !) ... je l'attends ... avec impatience ... et j'ai déjà commencé à lorgner vers un vrai grand angle ... 14 ou 16 mm ... sais pas encore ... j'attends vos conseils !
Seule certitude : plus question de me transformer en baudet, désormais : un boitier et deux optique ... et basta !
Enfin, en gardant quand même aussi un petit boitier simple et léger pour ... tous les jours ... X100s & 23mm ou X-e2s & 27mm ... on verra bien ...
Et donc voilà pourquoi que me voilà par ici ... pour peut être débuter une nouvelle fidélité à FUJI .. mais pas sûr qu'elle puisse à nouveau, vu mon âge, durer plus de 30 ans cette fois-ci ... :-[
-
Bonjour et soit le bienvenu sur le forum.
-
Bienvenue ici Gvtahiti !
-
Bonjour GVTahiti et :WELCOME
Tu vas en avoir de belles choses à nous montrer (surtout pour nous faire rêver l'hiver ^-^), alors n'hésite pas, Fuji ou pas Fuji on est très ouvert ici et on adore surtout les photos ;)
-
Je suis certain que Fuji répondra à tes attentes.
Le xe-2 est attachant et sa taille est un plus pour qui aime voyager léger : associé au 27 ou 18... :COEUR
Le 14mm lui va bien aussi : ce 14 est hyper qualitatif, très léger, et vraiment bien fait. De la belle mécanique! Pour le voyage, la rando et pour les 2mm en plus, je conseille le 14 (Sauf à vraiment avoir besoin de l'ouverture 2,8)
-
:WELCOME. à notre ami la tête en bas !
Des amis partent en Polynésie à la fin du mois, j'avoue que je me serai bien glissée dans leurs bagages...
Perso, j'ai mis un 27 mm sur mon Xe1 et j'utilise mon Xt1 avec mes autres optiques selon mes besoins, 16/55 ou 35 1.4, 60mm macro et 55/200.
Pour le choix entre le 14 et le 16, c'est assez personnel. Perso, un ami m'avait prêté le 14 une semaine, il est léger et très bon mais j'avoue être plus à l'aise avec le 16 mm de mon zoom. Dans tous les cas, tu ne seras pas déçu.
-
Salut Gé,
tu m'avais caché ça, le X-E2s >:D
tu verras il est vraiment bien je trouve pour le prix
le roi d'eBay, faut que tu me trouves un 27 pas cher :PP
-
:WELCOME
-
le roi d'eBay, faut que tu me trouves un 27 pas cher :PP
Eh oui, Ju, je ne te dis pas tout : 165€ neuf, qui dit mieux ... mais la source est tarie ! Et j'te dit pas non plus à combien j'ai acheté hier un 14mm ... neuf, toujours sur la baie ...
Bon, bien sûr, après, y'a les frais d'envoi et faut encore que j'y ajoute mes 30% de droits de douane tahitien ... le paradis a son prix ! ;)
-
Bienvenue.
-
Bienvenue :TTC
-
Bienvenue par ici !! :TTC
-
:WELCOME
Je me réjouit de voir tes photos de l'autre bout du monde.
-
Merci, mais rien de moins sûr ... y'a qu'a voir ma signature ... :OP
-
Tiens, comme j'arrive et qu'un nouveau, ça a toutes les excuses ... et que je ne sais pas encore où mettre cette interrogation, mais je compte bien qu'un admin la relocalisera au bon endroit ...
Bref : Pourquoi les Fujinon XF sont-ils présentés avec leur focale équivalente "FF" alors qu'ils ne sont utilisables (enfin, je crois ) que sur des fuji X dont aucun n'est en FF ... et, semble-t-il - ne le sera jamais ou alors pas avant très très longtemps ...
Question subsidiare : la même, mais pour les ouvertures max ... en fait, un 35mm f2,0 est en réalité un 53mm f3,0 lorsqu'il est monté sur un Fuji-X ... non ? Alors pourquoi ne pas le vendre comme tel ??
Bon, si cela se trouve, ces sujets ont déjà été traités mille fois et sont de véritables "marronniers" sur ce forum ... :SI Alors, suffit de me mettre le lien ... :HE
-
Merci d'avoir posé ta question, une réponse te sera donnée dans les plus brefs délais :ROUL
-
Bref : Pourquoi les Fujinon XF sont-ils présentés avec leur focale équivalente "FF" alors qu'ils ne sont utilisables (enfin, je crois ) que sur des fuji X dont aucun n'est en FF ... et, semble-t-il - ne le sera jamais ou alors pas avant très très longtemps ...
Question subsidiare : la même, mais pour les ouvertures max ... en fait, un 35mm f2,0 est en réalité un 53mm f3,0 lorsqu'il est monté sur un Fuji-X ... non ? Alors pourquoi ne pas le vendre comme tel ??
Les objectif XF (et XC) ne couvre pas le FF, ils peuvent être utilisé sur des capteurs de cette taille, mais comme ils ne les couvrent pas entièrement il y aura une bonne partie du capteur qui ne recevra pas de lumière.
Comme tout le monde (ou presque) sais a quoi correspond un 50mm en FF, les fabriquant continue à l’indique, c’est juste pour que les vieux qui parle en ancien francs comprennent… :FU
Pour la question subsidiaire, l’ouverture ne se multiplie pas, un objectif qui ouvre à F2, laisse passer la même quantité de lumière quel que soit la taille du capteur derrière.
Il y a quand même un différance de profondeur de champ (lier au cercle de confusion) mais là c’est hors de mes connaissances.
Je vais essayer de trouver un article qui parle de ça, j’en ai lu un il y a qq mois
-
Merci Albert ;)
-
Bienvenue GVTahiti !
Vu ta présentation, tu as des kilomètres de pellicules et des milliards de bits numériques... Bravo !
On attend de voir tes clichés... ;)
-
Merci des réponses, bien intelligibles même par quelqu'un resté familier des anciens francs :SI
Je suis preneur de l'article, car il me semblait me souvenir (mais cela date ... du début des anciens francs !) que l'ouverture d'un objectif était le résultat d'un rapport entre le diamètre de sa lentille frontale et sa focale ... donc, si la focale effective (celle qui défini l'angle de champ) change ... pourquoi l'ouverture maximale ne changerait-elle pas elle aussi ??
Oui, je sais, j'ai des côtés parfois un peu ch..nt ... Love-Leeloo (qui me connait sur un autre forum) pourra vous le confirmer ...
Quant à mes kilomètres de pellicules ... hélas non ... hormis une trentaine de magasins de 36 diapos miraculeusement épargnés, mes déménagements successifs d'un continent à l'autre ont eu raison de tous mes négatifs ... tous perdus, égarés, plus rien, nada ! :TT
Pour les bits numériques, j'en ai bien quelques Go en stock depuis 10 ans, mais ce furent des années de photos de famille, d'objets, d'endroits sans le moindre intérêt une fois sorti du cercle ... ni la moindre recherche esthétique, d'ailleurs ! :o
En outre, et cela restera un certain temps la raison majeure de ma discrétion en matière d'image ... sauf peut être un petit bout de lagon ou un coucher de soleil dans l'eau ... chaude ... d'autant plus d'ailleurs que les quelques images déjà vues sur le forum ne m'incitent pas, mais alors pas du tout, à prendre le risque de la comparaison ... O:-)
-
J’ai retrouvé l’article au quel j’ai pensé, en fait l’article parle du problème de vulgarisation et des fausses informations qui finisse par devenir des vérités. L’exemple utilisé est la profondeur de champ (avec un lien au début de l’article sur une explication plus complet).
Volai le lien :
http://blog.darth.ch/2016/03/28/quand-une-fausse-information-finit-par-devenir-un-fait/
L’ouverture est un rapport entre la focal et le diamètre de l’orifice crée par le diaphragme (pas par la lentille frontal)
Diamètre = f / N
f = la longueur focale de l'objectif
N = l'indice d'ouverture
Par exemple f/1.8 pour un objectif de 85mm représente un diamètre de 85/1.8 = 47mm.
Pour les focale des objectifs, ce qui n’aide pas, c’est que on a tellement eu l’habitude d’avoir des appareils de format 24*36 qu’on a oublié qu’il y existe aussi d’autre format (de pellicule ou de capteur), et pour tout le monde, un objectif « normal » avec un angle de champ de 45° c’est un 50mm
Donc, quand on les fabricants donne les caractéristique d’une optique, ils disent la focal réel et son ouverture, mais pour être sûr que tout le monde comprenne de quel angle de champ ils parlent, il rajout l’information « si c’était pour un appareil FF, ça donnerai ça »
Donc la focale ne change pas, c’est bien celle qui est graver sur l’objectif qui est la bonne.
Par exemple le 35mm f/1.4 sur mon X-E2 donne un angle de champ de ~45°(objectif normal), et sur mon ancien Nikon D700 (FF) sa donne un angle de champ de 62°(objectif grand angle)
C’est bien dommage que tu ais perdu toutes ces pellicules, perdre des photos c’est perdre des souvenirs, de ce qu’on a vécu et de ce qu’on a trouvé beau, c’est toujours triste :TT
-
Permettez-moi d'apporter une petite rectification à ce que je lis en lien ...
En effet, la profondeur de champ dans un cliché ne dépend pas directement de la longueur focale de l'optique associée.
Les seuls éléments qui influencent directement la profondeur de champ, sont :
- la taille du capteur de l'appareil utilisé
- l'ouverture utilisée lors de la prise de vue
- et le facteur de grandissement d'image (je ne dis pas d' "agrandissement", je dis "grandissement").
L'argument concernant la focale n'est pas exact. De même, on peut lire également par ailleurs, que la sensibilité influe la profondeur de champ. Il est aisément compréhensible que ce n'est pas directement le cas ; mais une modification de sensibilité peut demander une modification d'ouverture, et c'est cette dernière qui influence la profondeur de champ ; pas la sensibilité.
De même, une modification de focale peut entraîner une modification de grandissement ; il en est de même pour un rapprochement ou un éloignement du sujet.
C'est bien le grandissement de l'image qui agit directement sur la profondeur de champ et non la focale
-
Je ne voulais pas faire dériver le débat sur la PDF, je n'ai pas fais d'étude d'optique, et je ne maitrise pas le sujet en profondeur.
le but de mes explication étais d'essayer d'apporter un éclairage sur la question des focales entre différant taille de capteur, c'est un sujet qui n'est pas simple...
Qu'es que tu veux dire par "grandissement " je n'ai jamais entent parler de ce thermes?
-
Permettez-moi d'apporter une petite rectification à ce que je lis en lien ...
En effet, la profondeur de champ dans un cliché ne dépend pas directement de la longueur focale de l'optique associée.
Les seuls éléments qui influencent directement la profondeur de champ, sont :
- la taille du capteur de l'appareil utilisé
- l'ouverture utilisée lors de la prise de vue
- et le facteur de grandissement d'image (je ne dis pas d' "agrandissement", je dis "grandissement").
L'argument concernant la focale n'est pas exact. De même, on peut lire également par ailleurs, que la sensibilité influe la profondeur de champ. Il est aisément compréhensible que ce n'est pas directement le cas ; mais une modification de sensibilité peut demander une modification d'ouverture, et c'est cette dernière qui influence la profondeur de champ ; pas la sensibilité.
De même, une modification de focale peut entraîner une modification de grandissement ; il en est de même pour un rapprochement ou un éloignement du sujet.
C'est bien le grandissement de l'image qui agit directement sur la profondeur de champ et non la focale
Toutafé ! Ce qui veut dire :
A grandissement et diaph égal, un 24 mm aura la même profondeur de champ qu'un 85 mm sur un capteur de 24x36 mm. Si tant est que le 24 mm ait une distance mini de map suffisante pour obtenir le même grandissement que le 85 mm.
-
Le grandissement est différent d'un agrandissement : le grandissement est le rapport entre la dimension de l'image d'un sujet sur le capteur et sa dimension réelle. Par exemples :
- le grandissement d'un objet de 1 cm faisant 5 mm sur le capteur est de 0,5
- le grandissement d'un objet de 5 mm faisant 1,5 cm sur le capteur est de 3.
-
Pour ce qui concerne la relation entre la focale et les dimensions d'un capteur associé, il s'agit simplement d'un problème de géométrie
-
Le grandissement est différent d'un agrandissement : le grandissement est le rapport entre la dimension de l'image d'un sujet sur le capteur et sa dimension réelle. Par exemples :
- le grandissement d'un objet de 1 cm faisant 5 mm sur le capteur est de 0,5
- le grandissement d'un objet de 5 mm faisant 1,5 cm sur le capteur est de 3.
C'est bien ce que je dis, non ? La pdc dépend du grandissement de l'image, donc de la taille de reproduction du capteur.