fuji-x.fr
La communauté Fuji-x.fr => La Guinguette ! => Discussion démarrée par: jeepy le 14 février 2016 à 17h29
-
Qu'est ce qu'une bonne photo! Voilà, vous avez 4 heures. :OP
Hummm, je sens ce sujet polémique! Je n'aimerais pas déclencher un Tsunami verbal écrit, mais comment peut on dire d'une photo "qu'elle est bonne"? ou "mauvaise" la photo!, hein! :FU
Si ca dépend de la sensibilité (pas en ISO) de celui qui a appuyé sur le déclencheur, en restant objectif (peu importe la focale), c'est difficile de dire "tu aurais dû faire ci ou ca".
Dans un esprit d'ouverture (1,4 c'est déjà pas mal), peut-on "conseiller"? Conseiller ce que l'on aimerais voir ou faire....
Autant que, perso, j'aime bien dire "du bien " d'une image que j'apprécie qu'il m'est assez difficile par contre de dire que je n'aime pas, qu'elle m’indiffère ou que je le trouve carrément à jeter.
A moins que; comme tout artiste que nous sommes, nous sommes tous des incompris! :div
Ca me rappelle l'histoire de l'âne avec S.DALI.
Bon, je vais aller prendre mes gouttes moa! :SORT
Ne vous déchaînez pas, il est important de conserver la bonne humeur de ce forum (même au second degré)
-
Je déplace ton sujet dans la guinguette, et il n'y aura pas de tsunami, tkt.
-
Quand je poste une photo, je préfère encore avoir des réponses négatives car elles me font réfléchir plutôt que pas de réponses du tout.
C'est un peu ce qui me pousse à répondre mais sinon je suis entièrement d'accord avec toi, c'est pas évident de déterminer la qualité d'une photo et c'est très personnel.
Par exemple, j'ai déjà vu des photos dans des magazines que perso j'aurai mises à la poubelle et d'autres devant lesquelles je bave d'admiration...
-
J'ai bossé pendant 10 ans dans une grosse agence stock photo. Le nombre de bouses que l'on acceptait ET vendait était incroyable, et le tout par des pro qui pétaient plus haut que leur c... Ca a failli m'écoeurer de la photo à vie. Il n'y avait ni recherche, ni âme, ni intention mais c'était techniquement parfait, glacé.
Cette anecdote pour dire qu'une bonne photo n'a pas de définition mais va dépendre du public qu'elle vise et de l'intention de l'auteur
Peut on dire d'une photo de 5 mannequins sur une plage paradisiaque, bronzée et musclé en train de sauter tous ensemble avec un ballon gonflable multi color qu'elle est une "bonne photo", Mais prise au blad cette série de photo a rapporté des centaines de milliers de francs à son auteur au cours des ans. Donc l'argent n'est pas une mesure; (ouf!)
Une photo prise pendant une grève ou un conflit (social, armé ....) sera peut être floue et pleine de grain, trop sombre etc ... mais si elle raconte une histoire avec décence pourra être une bonne photo dans son contexte.
C'est une question que je me suis souvent posée et dont j'ai beaucoup discuté avec le DA de l'agence et il n'y a pas de réponse. Alors je me suis fait ma propre religion
Pour moi, amateur pour sélectionner MES photos je procède comme suit
Mon but est d'imprimer les photos (vieux réflexe de l'argentique: planche contact toutes 13x18 et rangement pour les bonnes puis selon le niveau une bonne photo, on la tire en 18x24, 30x40 rarement en 50x60 car c'était tout un travail compliqué) Donc ma question est "ais je envie de la voir sur le mur ?"
Après je vois deux catégories
- celles qui sont simplement graphiques (attention rien de péjoratif : je bave devant les paysages de Loire que l'on trouve sur ce forum, ou les essais de flous de quelques autres) là la technique importe : la lumière, le cadrage, le mariage des couleurs, la composition ou l'oeil du photographe - la technique de prise de vues et de post traitement. Ici pas de pitié - un pied coupé; un cadrage trop au bord un cadrage en pleine pastille une conversion N&B sans noir et sans blancs ... en règle général (sauf "petit miracle" qui fait dire que parfois les règles sont là pour être transgressées) me fait poubelliser la victime
- Celles qui transmettent une émotion: une soirée, une naissance, un portrait intime, un reportage, un document (au sens documentaire du terme) là je suis beaucoup plus laxiste et généreux avec moi même car en général je faisais partie de l'action et on ne peux pas être juge et partie et là c'est plus une trace qu'une oeuvre.
Anecdote 2: Il y a 18 mois que je suis Fujiste et je n'ai malheureusement pas beaucoup le temps de faire de la photo. Donc je n'ai pas encore apprivoisé mon matériel. Malgré tout, personnellement j'ai retrouvé mon rythme de "bonne photo" soit une à deux par pellicule (36 poses) ce qui est supérieur à ce que faisais à la fin sur mes Nikon; Donc en gros j'ai retrouvé le plaisir de photographier que j'avais à 20 ans
Bref ce long bavardage pour expliquer comme je juge une photo - mais le jugement est personnel et très délicat à présenter quand il s'agit des photos d'autrui, d'autant plus que nous sommes sur un forum, ça complique
Amicalement
Didier
-
Une bonne photo, c'est quand c'est moi qui la prend... :div :div :ERIR
-
Snoopix ! :ROUL :ROUL :ROUL
J'ai bossé pendant 10 ans dans une grosse agence stock photo. Le nombre de bouses que l'on acceptait ET vendait était incroyable, et le tout par des pro qui pétaient plus haut que leur c... Ca a failli m'écoeurer de la photo à vie. Il n'y avait ni recherche, ni âme, ni intention mais c'était techniquement parfait, glacé.
Cette anecdote pour dire qu'une bonne photo n'a pas de définition mais va dépendre du public qu'elle vise et de l'intention de l'auteur
Peut on dire d'une photo de 5 mannequins sur une plage paradisiaque, bronzée et musclé en train de sauter tous ensemble avec un ballon gonflable multi color qu'elle est une "bonne photo", Mais prise au blad cette série de photo a rapporté des centaines de milliers de francs à son auteur au cours des ans. Donc l'argent n'est pas une mesure; (ouf!)
Une photo prise pendant une grève ou un conflit (social, armé ....) sera peut être floue et pleine de grain, trop sombre etc ... mais si elle raconte une histoire avec décence pourra être une bonne photo dans son contexte.
C'est une question que je me suis souvent posée et dont j'ai beaucoup discuté avec le DA de l'agence et il n'y a pas de réponse. Alors je me suis fait ma propre religion
.....
Amicalement
Didier
Voilà. Dsl d'avoir tronqué ton texte Didier mais tu as exprimé parfaitement mon opinion, et tu es plus fondé à le faire au vu de ton parcours.
-
@Snoopix :ERIR :ERIR
@didiergm, on est d'accord sur toute la ligne. Que dire d'une photo d'une pomme de terre vendue plus M de € ? Pas de nom, vous connaissez certainement tous !
-
Une bonne photo, c'est quand c'est moi qui la prend... :div :div :ERIR
C'est marrant, moi j'allais dire exactement le contraire: une bonne photo c'est quand c'est pas moi qui la prends!!!
Plus sérieusement, je rejoins ce qui a été dit: une photo peut être techniquement imparfaite, mais toucher celui ou celle à qui elle est destinée...
-
Si on ne pouvait débattre de cette question sur un forum photo sans se fiche sur la gueule je crois qu'il faudrait penser à se remettre un brin en question...
C'est un sujet passionnant qui je pense nous habite tous à un moment ou un autre.
Ce que je trouve vraiment intéressant dans cette question c'est que l'on ne peut pas y apporter de réponse définitive et pourtant la question reste très pertinente! Il n'y a pas une seule manière d'apprécier une photo, pas de vérité objective sur la question, mais une quête personnelle de chaque photographe.
La première question que ça soulève pour moi c'est: qui est le juge? Celui qui a fait la photo ou celui qui la regarde? On a tous été confronté je pense à cette situation où quelqu'un nous dit: "ah celle-là je l'adore, elle est super!", alors que soi, on n'est pas du tout convaincu d'avoir fait-là une bonne photo. Parfois à l'inverse on est content de ce que l'on a su capter, et on prend une douche froide en la montrant...
Perso j'ai choisi de m'en remettre à l'avis de ceux qui veulent bien m'en donner un. Je ne suis jamais objectif avec mes images. Lorsqu'elles ne plaisent pas je l'accepte mal, lorsqu'elles plaisent vraiment, je reste plus circonspect... :div
Ensuite je pense à la diversité des pratiques photographiques. Comme l'évoquait Didier on n'attend pas la même chose d'une photo à visée purement esthétique ou d'une photo de reportage.
A mes yeux il y a surtout deux grandes familles. Les images faites sur le vif, dans l'action, dans la vraie vie, et celles construites patiemment où l'on a le temps de peaufiner les détails. Les premières comptent pour ce qu'elles relatent, les secondes seront jugées sans pitié, même si l'intention passe, la forme doit être le plus maitrisée possible.
Finalement cette réflexion amène une autre question chez moi: quelle est la photo idéale, parfaite à vos yeux?
Pour moi elle doit être construite. Géométrie, lumière, instant. Et elle doit raconter quelque chose.
Je vais partager aussi une anecdote avec vous: plus que le poids de mon matériel c'est le vide de sens qui m'a éloigné de la photographie pendant de longs mois. Ca fait pas loin de 30 ans que je fais des photos. La dernière "période" (je marche par périodes) s'est arrêtée avec une série photographique qui m'a déçu. Je suis tombé amoureux du travail de Dmitri Ageev et j'ai essayé de l'imiter. Je me suis cassé les dents sur la beauté formelle. Ma pratique avait perdu son sens, j'ai perdu l'envie...
Alors je crois que j'ai trouvé ma définition d'une bonne photo: celle qui me donne envie de faire la prochaine! :TTC
-
Mon avis, qui est d'une banalité affligeante, c'est que des bonnes photos, il y en a trèèèèèèèèès très peu sur le graaaaaaaaaaaaand nombre produit chaque jour.
Perso, je suis à plus de 20 000 photos clics par an, surtout photos de sport pour la presse, galas de danse pour les associations, activité club photo, voyages, puis la prunelle de mes yeux en la personne du petit dernier de la famille.
Sur ces milliers de clics, il y a bien sûr beaucoup de déchets : çà va du "complètement raté" (mais pas tant que çà finalement) à "bof-allez-hop-à-la-poubelle".
Sur le nombre qui reste, je pense qu'il y en a à peine 5 par an que je pourrais encadrer et pendre au mur dans mon salon. Ce qui nous fait donc 5 divisé par 20 000, je pose 3 et je retiens 1, on arrive à 0.025 % de "bonnes" dans le sens où je la regarde souvent en me disant "là mec, t'as été bon, ou t'as eu du bol".
En résumé, pour moi une bonne tof c'est celle que je pendrais au mur chez moi.
-
Perso je n'ai aucune formation ni aucune espèce de culture. Je laisse parler mes tripes la plupart du temps, sans grande maitrise, mais pour qu'un photo m'interpelle il faut 9 fois sur 10 un regard.
Oui Donitram, je partage le trèèèèès et le graaaaaand et j'ajoute 1.000 pour voir que plus je fais de photos moins j'en ai de bonnes en proportion. Un peu comme si j'avais un quota que je ne peux dépasser, et j'en fais beaucouuuuuuuuuuup moins que toi.
-
La bonne photo... la voilà une question qu'elle est difficile !!
On ne revient pas sur la photo pas nette, mal cadrée, mais unique... par principe, celle-ci est bonne !
On parle bien de la photo qui semble bien exposée, cadrée, lisible...
Je crois qu'on est tous, plus ou moins, sur la même ligne qui consiste à dire : si ça raconte une histoire qu'on peut percevoir sans avoir à légender par un roman de 227 pages... la photo est bonne !
Après... celles qu'on publie sur les forums, ou qu'on soumet à la critique, ce sont des photos qu'on considère comme bonnes. Quel va être l'impact des commentaires ?
-1- Ma photo est bonne... si t'aimes pas, j'y peux rien...
-2- Ma photo est bonne... c'est toi qui n'y comprend rien...
-3- Tu peux bien m'dire c'que tu veux, j'y toucherai pas, moi j'l'aime bien comme elle est !...
Donc, donner à commenter une photo ne peut pas apporter grand-chose, sauf à systématiquement se remettre en cause... et remettre en cause le pourquoi on a fait cette photo, et pourquoi, soi-même, on considère qu'elle est assez bonne pour la présenter à d'autres !
Donc, pour aller au bout du raisonnement, je commente très peu les photos du forum, et en règle générale, uniquement avec "j'aime" ou "j'aime pas" car je ne me sens pas en droit d'apporter une quelconque modifications à l'objet présenté...
Les commentaires style "plus chaud", "plus froid", "et en format carré ?", "en format pano, t'as essayé ?" me laissent de marbre !!
Mes photos ne sont pas des oeuvres collaboratives... ce sont mes photos, à moi tout seul... Si elles racontent à d'autres la même histoire qu'à moi, c'est "bingo", sinon, c'est pas grave !
-
Je n'ai pas une grande culture photographique. Certains grands noms me sont inconnus pourtant cela fait un bail que j'ai abandonné l'idée de définir ce qui fait une "bonne photo". Je marche aux tripes, au coup de coeur. Si une image me parle, émotionnellement, alors je vais m'arrêter et la contempler. Sinon, je passe mon chemin.
Je pense qu'il y a autant de "bonnes photos" que de gens qui les regardent. Certains vont trouver une image exceptionnelle tandis que d'autres vont dire que c'est de la m***.
Il y a tellement de disciplines dans la photographie que réussir à définir précisément ce qu'est une bonne photographie est une gageure.
-
Subjectif !
A chacun ses centres d’intérêts, sa vision et sa sensibilité.
Toutefois relatif car au moment du choix ne sommes nous pas influencés par notre environnement (forum, revue, pub etc ...)?
Si maintenant on veut parler d'une photo qui se vend, il nous faut prendre en compte le marketing qui est fait autour de celle ci !
En ce qui me concerne, une "bonne" photo est celle qui me raconte quelque chose.
-
Même si ce n'est pas vraiment au coeur du sujet, car ça ne répond pas à la question "qu'est ce qu'une bonne photo", j'aime beaucoup ce que dit Giluk.... Je me reconnais dans ses propos. :M
Et moi, je ne m'y reconnais pas ! (Je n'ai rien contre Giluk ! :FU)
-
Merci à tout ceux qui ont tentés de répondre d'avoir émis une opinion!
Le post n'est pas fermé! :PP
-
Qu'est ce qu'une bonne photo ? Je pense que ça dépend surtout de qui la regarde.
Pour moi, c'est comme un livre d'images : on le feuillette et on s'arrête sur celle qui attire son attention. On ne sait pas pourquoi, on l'aime ou la déteste, elle nous touche ou elle nous dégoûte, mais elle nous intrigue et le tour est joué. Cependant cela ne veut pas dire que mon voisin s'arrêtera sur la même image.
C'est aussi pour cela que je préfère parler de "belle" photo plutôt que de "bonne" photo au final.
-
Une photo sera bonne pour toi, mais pas pour moi, et vice versa. Ça dépend de tellement de facteurs !
C'est comme se demander qu'est-ce que de la bonne musique, ou un bon livre, ou une bonne peinture (ou une bonne femme :SORT ).
Il faut juste accepter de ne pas avoir les mêmes goûts que tout le monde.
-
Je déplace ton sujet dans la guinguette, et il n'y aura pas de tsunami, tkt.
Fais gaffe quand même tu pars au pays du tsunami... Tout compte fait achète des objo. en wr !
:ERIR :ERIR :ERIR
-
Qu'est ce qu'une bonne photo ? Je pense que ça dépend surtout de qui la regarde.
Pour moi, c'est comme un livre d'images : on le feuillette et on s'arrête sur celle qui attire son attention. On ne sait pas pourquoi, on l'aime ou la déteste, elle nous touche ou elle nous dégoûte, mais elle nous intrigue et le tour est joué. Cependant cela ne veut pas dire que mon voisin s'arrêtera sur la même image.
C'est aussi pour cela que je préfère parler de "belle" photo plutôt que de "bonne" photo au final.
Tout à fait :M
-
:ERIR
-
Ah ben là j'aime bien la nuance entre "belle" et "bonne"! :M
Euuuhhhhhh, on parle bien de................photos? Hein! :BOULET
-
coquin ! :OREIL
-
Put... j'en ai fait une bonne ce matin ! J'ai dit à ma coéquipière qu'elle était bonne :PP
C'est quand j'ai vu son regard brillant que j'ai compris... que je le pensais vraiment !!! :ERIR :ERIR :ERIR
-
Put... j'en ai fait une bonne ce matin ! J'ai dit à ma coéquipière qu'elle était bonne :PP
C'est quand j'ai vu son regard brillant que j'ai compris... que je le pensais vraiment !!! :ERIR :ERIR :ERIR
:o :ERIR
-
Remarque, ça fait bientôt 4 ans que je le pense et 5 ans qu'elle le sait :ERIR
Ps : C'est le portrait n&b pour lequel je vous avais demandé conseil sur mon fil ;)
-
...
C'est aussi pour cela que je préfère parler de "belle" photo plutôt que de "bonne" photo au final.
J'aime énormément cette nuance... et je retiendrais désormais cette façon de m'exprimer !! Merci !
-
J'aime énormément cette nuance... et je retiendrais désormais cette façon de m'exprimer !! Merci !
Et bien, je ne pensais marquer autant avec un simple mot :) C'est moi qui te remercie !
-
Préambule:
Je parle de photographie fait par un photographe quelque soit son statu.
C'est avant tout personnel et subjectif.
Donc Une "bonne photo", c'est celle qui me provoque une ..... "bonne émotion" ... :-)
-
C'est aussi pour cela que je préfère parler de "belle" photo plutôt que de "bonne" photo au final.
Je ne comprends pas... :'(
Le beau serait-il plus subjectif que le bon?
-
Cela reste subjectif tout ça :PP
-
Je ne comprends pas... :'(
Le beau serait-il plus subjectif que le bon?
Tout pareil... :-[
Mais en fin de compte peut-être que oui, il est plus aisé de définir ce qui est "bon", disons techniquement correct, que ce qui est "beau"...
-
... Ou qui nous touche...
-
Une manière de dire que l'on préfère ressentir une émotion que pas en voyant une photo.
Mais enfin il est tout de même intéressant -me semble-t-il (et en particulier sur un forum photo)- de tenter de définir ce qui fait une "bonne" photo de manière la plus objective possible. D'autant qu'il ne me parait pas totalement impossible que la technique puisse se mettre au service de l'émotion...
-
Alors là, entièrement d'accord avec toi !
Si on prend la musique, il faut d'abord savoir jouer d'un instrument avant de pouvoir toucher les gens avec le son produit.
-
Et oui... on peut par exemple faire d'excellentes photos floues qui touchent tout de suite. Mais il faut que ce soit un vrai choix, pas subir une map foireuse, une vitesse d'obturation trop lente ou que sais-je encore... il faut choisir ce flou.
Moi il me semble que nous ayons tendance à trop en montrer. Nous sommes souvent pressés d'essayer un nouvel appareil ou nouvel objectif et avons tendance à nous précipiter sur le premier sujet, souvent trop commun, sans prendre vraiment soin de la lumière etc...
Je dirais que chez les amateurs que nous sommes c'est le premier "défaut" à chasser. Tenter de trouver un "vrai" sujet (ces notions sont encore relatives), le bon angle, la bonne lumière, réunir tous ces aspects et ne pas se précipiter à photographier. Nous sommes amateurs et avons le luxe d'avoir le temps et le choix...
-
-Objectivement il m'arrive de trouver une photo bonne (techniquement), mais elle ne me touche pas... Mais elle est bonne... Mais elle me... Etc etc etc...
-Subjectivement il m'arrive de trouver une photo bonne ou peut-être mauvaise (techniquement), que j'aime et qui me touche et là, la technique je l'oublie, peut-être parce que l'auteur me l'a fait oublier, ou pas, reste le plaisir du regard...
-
Effectivement, on peut être touché par une photo qui techniquement est loin de la perfection mais un minimum est tout de même indispensable.
Si des amis non photographes te montrent leurs photos de vacances qui sont mal éclairées et mal cadrées, il va être difficile d'en trouver une qui te touche.
Quand c'est des amis intéressés par la photo et avec un minimum de technique, c'est beaucoup plus plaisant et il n'est pas rare d'être touché par une ou deux de leurs photos.
Donc apprendre la technique, même si ça ne fera pas de toi un photographe de talent, ça peut quand même y contribuer.
Un grand photographe a dit qu'il fallait jeter les premières 10000 photos avant d'espérer devenir bon.
Donc c'est comme tous les arts (danse, musique, peinture....) , le travail ne suffit pas mais il est indispensable.
Et à ce sujet, je rejoins LaCagouille, il est intéressant ici sur le forum de parler de ce travail.
-
Avec les boitiers d'aujourd'hui il est très difficile de rater ses photos de vacances :PP
-
Ben c'est un des noeuds du problème justement. Les boitiers sont bons mais ils ne font pas les photos à notre place. Ils ne sont pas en mesure de faire des choix esthétiques ou techniques qui justement déterminent une intention, donc une émotion. Enfin je crois...
-
Pour les photos de vacances si...
Maintenant qu'est ce qu'une photo de vacances ? Qu'englobe ce terme ?
-
Je me souviens d'une expo sur Willy Ronis, ou nous était expliqué l'importance du travail de tri des clichés, en français plus français! tâche qui était effectuée à l'époque, pas par le photographe lui même mais une autre personne, car il avait un œil "neutre" et pas d'affect particulier sur les conditions de pose ou de déclenchement de tel ou tel cliché; et ses clichés les plus connus n'ont donc pas été sélectionnés par leur auteur mais par une tierce personne!!
Cette anecdote m'a conforté dans mon choix de ne pas trier des clichés juste après les avoir réalisés (sortie photo, vacances) mais de laisser quelques jours, voire quelques semaines pour faire le tri!!
Sommes nous les meilleurs juges de nos propres productions, je ne le pense pas 8)
-
Ben c'est un des noeuds du problème justement. Les boitiers sont bons mais ils ne font pas les photos à notre place. Ils ne sont pas en mesure de faire des choix esthétiques ou techniques qui justement déterminent une intention, donc une émotion. Enfin je crois...
Je suis d'accord.
Ce pourquoi j'ai fait le choix d'utilise, le plus souvent possible de vieux appareils argentiques : je dois davantage me concentrer, être plus attentif à mon environnement et au final être plus "dans" l'image et l'instant.
-
Sommes nous les meilleurs juges de nos propres productions, je ne le pense pas 8)
Je partage ton sentiment et je me lasse même de mes propres photos !
Ensuite, quand j'hésite sur mes sélections, je laisse ma femme faire le tri et la critique: elle n'hésite pas à me dire ce qui est à jeter. >:D
-
«Sommes nous les meilleurs juges de nos propres productions, je ne le pense pas» 8)
Bien sûr que oui :PP
-
«Sommes nous les meilleurs juges de nos propres productions, je ne le pense pas» 8)
Bien sûr que oui :PP
Surtout si la photo est bonne.
:FU
-
:ERIR :ERIR