fuji-x.fr
Le matĂ©riel de prise de vue => Trucs et astuces => Discussion démarrée par: Squirrel le 08 mai 2015 Ă 13h20
-
Ce modeste essai fait suite à un amiable défi qui m’a été lancé sur le forum anglais. Un schéma faux courre sur les écrans d’ordinateurs et conduit à des conclusions fausses au moins en partie. J’ai voulu vérifier par moi-même ce qu’il en était vraiment et j’ai pensé que ça pouvait intéresser aussi les Frenchies.
De quoi s’agit-il ?
Lorsque l’on fait la mise au point au centre de l’image, qu’on verrouille cette distance de mise au point et que l’on place le sujet sur le côté, la netteté est-elle garantie dans ce cas ?
Dans le schéma ci-dessous, on fait la mise au point au centre du viseur (LCD ou OVF) sur le sujet placé en « F » puis on recadre afin de placer le sujet en « S ». On constate de suite que la distance CS est plus longue que la distance CF.
En faisant la mise au point en F on obtient une profondeur de champ « DOF » qui est fonction de la focale utilisée, du diaphragme et de la distance appareil-sujet. Cette profondeur de champ est à peu près répartie un tiers en avant du point F et deux tiers en arrière de celui-ci.
La question est donc de savoir si en procédant de la sorte la distance CS sera incluse dans la profondeur de champ et si le sujet « recomposé » sera net.
Le calcul de CS fait appel au cosinus de l’angle de recomposition et s’obtient par la formule suivante : CS = CF / cos â.
Le seul angle que nous connaissions est celui fourni par le constructeur de l’objectif et qui est donné pour la dimension maximum, c’est-à -dire la diagonale du capteur.
La recomposition maximum que l’on pourrait faire en prenant la distance au centre du viseur et en déplaçant le sujet dans un coin extrême du format correspond donc à la moitié de l’angle de l’objectif.
Mais ceci n’est jamais le cas dans la pratique et l’angle de recomposition, de rotation de l’appareil, sera toujours inférieur.
Plus l’angle de recomposition est petit et plus CS se rapproche de CF.
J’ai calculé le tableau ci-dessous pour une focale standard de 35mm. Pour cette focale l’angle embrassé par l’objectif est de 44° et donc l’angle de recomposition maximum serait de 22°. Il m’a donc semblé raisonnable de considérer qu’en pratique, la recomposition se fera avec un angle maximum de 15°.
Grâce au calculateur de profondeur de champ en ligne (http://www.dofmaster.com/dofjs.html (http://www.dofmaster.com/dofjs.html)) J’ai pu vérifier si la distance appareil – sujet « recomposé » était incluse dans la limite arrière de la PDC.
LĂ©gende du tableau :
• Focus distance = distance de mise au point (CF)
• Recomposing distance = distance une fois le sujet déplacé du centre de la visée (CS)
• Recomposing angle = angle de rotation de l’appareil
• Aperture = diaphragme
• Far limit DOF = limite arrière de la profondeur de champ correspondant à CF et pour divers diaph’s
Les calculs ont été fait pour des diaph’s grands ouverts sachant que la profondeur de champ augmentera sitôt que l’on fermera d’avantage. Il en va de même pour des focales plus courtes qui ont des PDC plus profondes. Quant aux focales plus longues leur angle de champ est plus étroit et leur ouverture max plus fermée (donc PDC plus grande) et donc CF et CS risquent d’être pratiquement confondus.
On peut constater qu’à l’exception de distances de mise au point très courtes, faire la mise au point au centre et ensuite recomposer l’image offre toutes les chances que le sujet reste net.
Cette façon de procéder est beaucoup plus rapide que de déplacer la cible de mise au point sur le côté de l’image sachant que l’on n’a même pas besoin de se servir du bouton AF-L (verrouillage de la mise au point). En effet, lorsque l’on est en AFS (mise au point une seule fois) le simple fait de presser le déclencheur à mi-course verrouille la mise au point (et la mesure de l’exposition) tant qu’il n’est pas relâché.
Cette façon de faire est particulièrement adaptée aux sujets furtifs tels que les enfants turbulents, les animaux domestiques pleins de vie, la photographie de rue et autres.
-
Merci d'avoir fait cet effort :) On est toujours rassuré par des chiffres, mais en l'occurrence, on n'était pas très inquiets, compte-tenu du nombre de photographes très expérimentés et de pros qui recomposent après MAP; on imagine aisément que le manque de netteté de leurs photos ne leur serait pas passé inaperçu depuis des lustres ;)
-
Il existe deux façons de se persuader de quelque chose, la méthode empirique et la scientifique.
Ce qui est rassurant c'est quand les deux arrivent Ă la mĂŞme conclusion.
Or dans des conversations que j'ai pu avoir sur ce sujet sur différents forums, le sujet est fortement controversé, les plus "malins" s'appuyant sur un croquis archi faux* pour soutenir leur point de vue, ce, sans même faire deux sous d'analyse.
* angle de recomposition de 45°, PDC répartie 50/50 sur le point de focus, etc...
Aujourd'hui, avec la possibilité de déplacer la cible de map, on trouve même des photographes pour s'appuyer sur la théorie suivante : "si les constructeurs l'on fait c'est que c'est nécessaire".
C'est une possibilité supplémentaire, un outil en plus, qui peut être utile dans certains cas mais qui n'est pas pour autant universel.
Et c'est là que le photographe averti saura utiliser l'un ou l'autre en fonction de ce qu'il a sous les yeux et du résultat attendu.
-
C'est évident mais ça va beaucoup mieux en le disant ! :M
Il faut se noter le lien de ce sujet et le ressortir systématiquement à tous les non croyants :PP
-
compte-tenu du nombre de photographes très expérimentés et de pros qui recomposent après MAP; on imagine aisément que le manque de netteté de leurs photos ne leur serait pas passé inaperçu depuis des lustres ;)
Tu m'Ă©tonne... :ERIR
Le déplacement du collimateur n'a jamais été ma tasse de thé....(encore si il revenait au centre après le cliché)
Toutefois, maintenant que sur le X-T1 la mesure spot est couplée au collimateur, je m'en sers quand même de temps à autres (Mais pestant toujours après pour la raison évoquée plus) >:D.
-
Le déplacement du collimateur n'a jamais été ma tasse de thé....(encore si il revenait au centre après le cliché)
En mode déplacement du collimateur, si tu appuies sur DISP BACK, il revient au milieu. De même pour la taille du collimateur, si tu appuies sur FOCUS ASSIST il revient à la taille moyenne originale.
Salut Pierre.
DISP BACK - FOCUS ASSIST c'est tout ça qui me gonfle.
Pour moi et sans pour autant prendre un Point & Shoot, plus c'est simple et mieux c'est.
Et quitte à passer du temps, autant que ce soit sur la composition et sur la mesure de la lumière.
Trop de technologie tue la photographie et c'est pour ça que des tas de gens qui pourraient devenir d'honnêtes photographes se replient sur le tout auto.
-
Le déplacement du collimateur n'a jamais été ma tasse de thé....(encore si il revenait au centre après le cliché)
En mode déplacement du collimateur, si tu appuies sur DISP BACK, il revient au milieu. De même pour la taille du collimateur, si tu appuies sur FOCUS ASSIST il revient à la taille moyenne originale.
Oui je sais, mais quand mĂŞme cela pourrait revenir au centre automatiquement. c'est pas grand chose.
On "paramètre" le boitier pour un cliché et après il revient en mode normal....
Tiens, cela pourrait faire l'objet d'une mise Ă jour de firmware..
-
Le déplacement du collimateur n'a jamais été ma tasse de thé....(encore si il revenait au centre après le cliché)
En mode déplacement du collimateur, si tu appuies sur DISP BACK, il revient au milieu. De même pour la taille du collimateur, si tu appuies sur FOCUS ASSIST il revient à la taille moyenne originale.
Oui je sais, mais quand mĂŞme cela pourrait revenir au centre automatiquement. c'est pas grand chose.
On "paramètre" le boitier pour un cliché et après il revient en mode normal....
Tiens, cela pourrait faire l'objet d'une mise Ă jour de firmware..
Paramétrable alors, parce que je vois plein de situations où ça serait super chiant ! ;D
Sinon j'utilise les deux méthodes selon différents paramètre : temps de réaction nécessaire, cadrage, ... Dans une proportion de 70 / 30 je pense (70 % de map au milieu avec recadrage si besoin, 30 % d'utilisation des autres collimateurs).
-
Paramétrable alors, parce que je vois plein de situations où ça serait super chiant ! ;D
Je viens d'une marque archi paramétrable (Pana) et à chaque loupé on se dit :
"mais pourquoi n'ai-je pas pensé à cette option enfouie au fin fond des menus qui m'aurait permis de mieux faire ?"
Il n'y a qu'à compter le nombre de possibilités d'un boîtier ou d'un autre pour se rendre compte que les menus Fuji sont simples et que les possibilités de personnalisation offertes sont judicieuses.
Plus c'est compliqué et moins on pense à tout.
Touche pas Ă mon menu Fuji !!! ;D ;D