fuji-x.fr
Le matériel de prise de vue => Objectifs APS-C => Objectifs Fuji => Discussion démarrée par: kizery le 06 février 2025 à 19h35
-
Bonjour à tous,
Je viens de mettre la main sur un objectif XC 50-230mm et je voulais avoir votre avis sur quelques exemples de photos que j'ai prises (fichiers RAF joints ci-dessous).
https://drive.google.com/drive/folders/1XkK9HwabfgbTtSYG1vhBIMKwkSSHw0uz?usp=sharing (https://drive.google.com/drive/folders/1XkK9HwabfgbTtSYG1vhBIMKwkSSHw0uz?usp=sharing)
Les résultats me semblent anormalement bruités, presque comme un fouillis de pixels, surtout autour des branches sur les photos. Quant à la grue, elle n'a pas l'air géniale non plus.
D'après ce que j'ai lu, cet objectif est censé donner d'excellents résultats dans de bonnes conditions, mais ce n'est pas ce que je constate dans mes photos. Est-ce que je fais quelque chose de mal, ou est-ce que cela correspond aux performances attendues ?
J'ai hâte de connaître votre avis !
A bientôt !
-
Bonjour,
J'ai regardé la dernière du lot... mise au point sur les arbres... vitesse trop basse, flou de bougé... Bref... refaite un test sérieux, sur trépied ou à main levée mais avec une vitesse de 1,5x la focale.
Vos images manquent de piqué, de définition... pas de problème de bruit pour moi. Refaites un essai sur trépied. Tenez-vous bien votre appareil photo ?
Pierre
-
En aucun cas, un objectif ne peut générer du bruit. Les conseils prodigués par lepetitpiero sont judicieux. Votre bouillie de pixels me semble davantage être la conséquence d’une mise au point mal maîtrisée et peut être aussi un problème de stabilité à la prise de vue.
-
Pour le flou de bougé, je pensais que le ois ferait le taf !
Pour le "bruit" je me suis trompé de terme. Je voulais parler du gros manque de définition/flou qui me parait anormal
-
la stab était elle bien activée ?
Refais des photos en évitant de cadrer le ciel... sur un sujet vraiment statique pour voir. et à faible sensibilité. Tu n'as pas répondu à ma question comment tiens-tu ton boitier ?
Tu utilises le viseur, en tenant le boitier à 2 mains bas le long du cors ou à main levées, tendues ?
As-tu essayé à plusieurs focales avec l'optique... il est certain que à la focale la plus longue la qualité sera moindre.
Pierre
-
pour la sensibilité, je suis a 160, je peux pas faire plus bas ;D
Pour la tenue de l'objectif, je le tiens correctement. Sur ces photo je suis à 1/500 + ois (j'ai bien "stabilisation" ON dans les paramètre de prise de vue). Avec de tel condition, ça me parait etrange d'avoir autant de flou.
J'ai vu des image bien net avec des vitesses divisées par deux avec ce même objectif. :-[
-
as-tu essayé sur des sujets plus définis que de la nature... un panneau avec du texte, une affiche... y. t'il un filtre sur l'optique refait des essais. Après il se peut que l'optique soit défaillante... gaffe au lumières parasites, met le pare-soleil
Ne pas conclure refaire des essais dans d'autres conditions de lumière, de sujet, à diverses focales s'impose.
-
Après le XF 50-200 lui est supérieur... un test par Damien. Bernal, même s'il dit parfois des bêtises dans ses vidéos, son test montre bien que le XC est inférieur en qualité au XF
https://www.youtube.com/watch?v=bJSJshsw_aQ
-
Bonjour,
Je viens de regarder tes photos, et je ne vois rien d'anormal.
La première à 230mm a un plan net entre les arbres du fond et ceux devant (on le voit sur la terre et les cailloux). Ton image est mal choisie pour tester la netteté. Prends plutôt une vue urbaine, avec des immeubles et en étant certain de l'endroit où tu as fais la mise au point. Et la vitesse est un peu basse (mais l'OS a dû compenser).
Idem pour la 2ème, prise à 50 mm. Ton plan de net est quelque part au milieu, et est bien net (la vitesse est bonne).
Les autres sont à mon sens normalement nettes, sur la grue. Et je trouve ça plus que bien jusqu'à 200 inclus, ce qui est remarquable pour un zoom à 200 euros en occasion.
Pense aussi que tu es en RAF, et que ton JPEG sera meilleur, que tu pourras l'accentuer, ce qui n'est pas anormal pour un objectif accessible. Avec DxO, le résultat est assez surprenant de qualité, mais le résultat JPEG boitier est déjà suffisant pour la sensation de netteté/piqué (avec +2 sur mon X-T3).
En téléobjectif, tu auras un plan de netteté étroit, voire très étroit à 230mm. Il ne fait pas s'attendre à avoir tout net.
-
La même photo avec le JPEG boitier, netteté à +2, et la 2ème avec DxO, prise autour de 100mm, soit 150mm en 24x35. A Télécharger en pleine résolution pour (6000x4000).
(https://live.staticflickr.com/65535/53608839188_2a3a5a89f0_b.jpg) (https://flic.kr/p/2pFejbQ)
(https://live.staticflickr.com/65535/53852267898_e4e75010c1_b.jpg) (https://flic.kr/p/2q3JX4y)
-
wow..
Y'a plus de limite de taille et de poids ici ?
-
Ah ? Je les vois en vignette dans la discussion sur mon nagivateur. Je peux refaire bien sûr.
-
Merci Alexandret pour tes commentaires et tes images.
Je suis sûrement trop habitué à mon 35mm f2 et 33m1.4 qui ont un résultat de bien meilleur qualité. Mais je pense quand même avoir un exemplaire pas terrible et que cet objectif peut mieux faire. Je vais continuer de jouer un peu avec avant de me faire un avis définitif.
J’adore mon xt3 et la plupart des objectifs qui vont avec, mais quand même, quand je regarde mes anciennes photos faites avec un petit canon 100D ou m50 avec des objectifs à 100 balles, en terme de piqué, fuji et un peu derrière (mais pourtant 10 fois plus cher).
Bon pour le reste (aberration, chroma, homogénéité, etc…) oui les objectifs fuji sont impeccables.
-
Pour moi elles s’affichent en pleine résolution. Et si je les télécharge elles sont en 6240x4160.
-
J'ai inspecté le code HTML de la page et la vignette que tu as uploadé pèse plus de 22 Mo. Voici le lien vers l'image sur le site :
https://live.staticflickr.com/65535/53608839188_0045b6d747_o.jpg
Je suis curieux de voir quelle méthode tu utilises pour uploader tes images depuis Flickr.
-
Je viens de modifier les liens. Désolé à tous du désagrément !
Les fichiers pèsent pour moi entre 11 et 12 Mo, téléchargés directement depuis Flickr. Je ne sais pas trop quelle manipulations j'ai pu faire...
Pour Kizery :
C'est certain que le 35 1.4 ou le 56 ont tout de suite un autre rendu que le zoom XC. Mais il s'agit d'objectifs exceptionnels pour leur rendu.
Refais quelques tests tout de même pour être sûr qu'il ait un problème.
Essaie le netteté +2 sur ton X-T3 en JPEG.
Je me suis posé la question du 55-200, qui est meilleur très certainement, avec un meilleur AF, plus lumineux. Mais il est aussi plus lourd, un peu plus long et un peu plus cher.
Si je devais choisir entre les deux, ce serait le...56mm qui apporte tellement à une image !
Du coup, le 50-230 me permet juste d'aller chercher quelques images de temps en temps, avec pour mon modèle au moins, un piqué largement suffisant pour mon usage.
-
Merci Alexandret pour tes commentaires et tes images.
Je suis sûrement trop habitué à mon 35mm f2 et 33m1.4 qui ont un résultat de bien meilleur qualité. Mais je pense quand même avoir un exemplaire pas terrible et que cet objectif peut mieux faire. Je vais continuer de jouer un peu avec avant de me faire un avis définitif.
J’adore mon xt3 et la plupart des objectifs qui vont avec, mais quand même, quand je regarde mes anciennes photos faites avec un petit canon 100D ou m50 avec des objectifs à 100 balles, en terme de piqué, fuji et un peu derrière (mais pourtant 10 fois plus cher).
Bon pour le reste (aberration, chroma, homogénéité, etc…) oui les objectifs fuji sont impeccables.
A moins de comparer avec de séries L de chez Canon, et encore, je ne pense pas que les objectifs Fuji soient de qualité inférieure pour ce qui est du "piqué". Il n'est pas exclu que ton exemplaire soit défectueux. Et ça arrive aussi chez Canon..
-
Je viens de modifier les liens. Désolé à tous du désagrément !
Les fichiers pèsent pour moi entre 11 et 12 Mo, téléchargés directement depuis Flickr. Je ne sais pas trop quelle manipulations j'ai pu faire...
Si tu veux joindre une image depuis FLICKR, voici la procédure :
Dans le lien de partage, chercher l'option BBcode, choisir grande taille 1024x"768" dans les options pour l'affichage de la vignette. Copier le lien et coller dans la fenêtre à la suite de ton message.
-
Merci Alexandret pour tes commentaires et tes images.
Je suis sûrement trop habitué à mon 35mm f2 et 33m1.4 qui ont un résultat de bien meilleur qualité. Mais je pense quand même avoir un exemplaire pas terrible et que cet objectif peut mieux faire. Je vais continuer de jouer un peu avec avant de me faire un avis définitif.
J’adore mon xt3 et la plupart des objectifs qui vont avec, mais quand même, quand je regarde mes anciennes photos faites avec un petit canon 100D ou m50 avec des objectifs à 100 balles, en terme de piqué, fuji et un peu derrière (mais pourtant 10 fois plus cher).
Bon pour le reste (aberration, chroma, homogénéité, etc…) oui les objectifs fuji sont impeccables.
par curiosité, de quels objectifs à 100 balles tu parles ? Parce que je n'ai rien trouvé qui rivalise avec le fuji XF 35 f2 chez Canon. Le 50 mm 1.8 est certes excellent mais je trouve qu'il ne rivalise quand même pas avec les petits f2 chez Fuji (en monture EF), en ce qui me concerne, je n'ai jamais rien eu de plus piqué même avec mes anciens objectifs de série L.
Après, tu ne peux pas comparer un zoom et une optique fixe, ça n'est pas du tout la même qualité et pour avoir eu un zoom entrée de gamme en EF à l'essai, le rendu n'était pas meilleur voire même moins bon (en vrai, c'était même une catastrophe). J'adore mon set up Canon que j'utilise pour des choses bien particulières mais la meilleure netteté que j'ai obtenue n'est pas avec lui.