fuji-x.fr
Le matĂ©riel de prise de vue => Trucs et astuces => Discussion démarrée par: sachito le 04 mai 2023 Ă 14h26
-
Hello Ă tous,
A force de crapahuter sur les réseaux sociaux je me suis rendu compte de quelque chose : les photos à l'ultra grand angle sont wow !
A force de crapahuter sur les chemins de randonnée, je me suis rendu compte de quelque chose : c'est compliqué d'avoir une composition à l'UGA !
Il y a quelques semaines, je suis parti sur le GR34 sur la cÎte d'émeraude avec un 12mm et un 30mm, et en rentrant, en triant les photos, je me suis rendu compte que les 2 ou 3 photos que j'aimais le plus étaient au 12mm, mais que la majorité des photos que j'avais faites à l'UGA ne sont pas trÚs bonnes (comment ça c'est ma faute??).
Dans les photos que je conserve, je n'ai que 2 ou 3 photos au 12mm (mes préférées) et le reste est au 30mm.
Me viens alors une idĂ©e : partir avec seulement un objectif (ça serait un 23mm) et dans les situations oĂč je souhaite plus large, je fais des panoramas. Je ne parle pas de faire des panoramas allongĂ©s mais en conservant le mĂȘme ratio d'image, soit 3*2.
Plusieurs questions :
- cela vous semble-t-il ĂȘtre une option envisageable? Est il possible d'avoir une image similaire Ă celle rĂ©alisĂ©e avec un 12mm en faisant un Panorama Ă partir d'images faites au 23mm? (je n'utilise pas de trĂ©pied en gĂ©nĂ©ral)
- Combien faudrait il d'image en longueur et en hauteur pour réussir à obtenir un angle de vue similaire à un 12mm? (en théorie, je devrais évidemment en faire plus pour respecter un chevauchement d'un tiers)
Je vous remercie par avance pour vos explications ! :)
Sacha
-
En paysage (nature ou ville), j'ai souvent recours Ă la fonction panorama de Photoshop.
Le nombre d'images dépend évidemment du champt que tu veux embrasser.
En moyenne, je dirais que je fais une douzaine d'images pour un pano simple.
Deux petits trucs :
Avant at aprÚs une série d'images destinées au pano, je shoote une image noire. Je mets la main devant, ou sous un blouson. Ca aide pour s'y retrouver dans la galerie Lightroom.
Et ne pas oublier de shooter quelques images en plus dans les coins. Il m'est souvent arrivé de me rendre compte qu'il me manquait du ciel. Plus facilement rattrapable que du sol, ceci dit.
Et j'utilise souvent un 35mm (format 24x36), qui déforme peu. J'applique d'ailleurs les corrections déformations/vignetage en amont du montage panoramique.
-
Une image panoramique par assemblage ne ressemblera jamais Ă une autre rĂ©alisĂ©e avec un UGA. Le champ couvert pourra ĂȘtre identique mais c'est tout. La perpective et les dĂ©formations qui vont avec n'auront rien Ă voir. Certes, cette technique permet de s'affranchir de la difficultĂ© de composer avec des premiers plans envahissants engendrĂ©s par un UGA, c'est le seul avantage Ă mes yeux.
C'est un peu comme recadrer une image pour simuler un téléobjectif !
-
Merci beaucoup pour vos réponses
Avant at aprÚs une série d'images destinées au pano, je shoote une image noire. Je mets la main devant, ou sous un blouson. Ca aide pour s'y retrouver dans la galerie Lightroom.
Et ne pas oublier de shooter quelques images en plus dans les coins. Il m'est souvent arrivé de me rendre compte qu'il me manquait du ciel. Plus facilement rattrapable que du sol, ceci dit.
Merci pour l'astuce ! effectivement il me manque aussi réguliÚrement es coins et je suis obligé de recadrer. Je vais prendre l'habitude de faire quelques photos de plus dans les angles :)
Une image panoramique par assemblage ne ressemblera jamais Ă une autre rĂ©alisĂ©e avec un UGA. Le champ couvert pourra ĂȘtre identique mais c'est tout. La perpective et les dĂ©formations qui vont avec n'auront rien Ă voir.
J'avais cru comprendre que justement la perspective ne dĂ©pendait pas de la focale mais de la distance au sujet. En soit, si je suis Ă la mĂȘme distance de mon sujet, ne n'obtiendrais-je pas la mĂȘme perspective si je fais une photo au 12mm ou plusieurs au 23mm?
C'est assez abstrait j'ai du mal Ă visualiser. le plus simple serait d'essayer et de comparer ! :)
-
La perspective dĂ©pend bien du point de vue et uniquement de ce dernier indĂ©pendamment de la focale. Du coup tu me mets un doute... Je veux bien tenter une expĂ©rience entre une photo faite au 16 mm et le mĂȘme ange de champ couvert par assemblage de plusieurs prises au 35 mm. Mais pas tout de suite... En attendant, voici un exemple fait par assemblage de 9 vues verticales au 23 mm.
-
A y réfléchir, ça va aussi dépendre du type de projection employé pour l'assemblage, sphérique, cylindrique, perspective ou encore panini.
-
Oui oui la perspective ne dĂ©pends que de la distance camĂ©ra sujet (point de vue). Sur la vidĂ©o ci-dessous Ă 3mn30s la dĂ©monstration qu'une photo au grand angle et qu'un collage avec une focale plus longue produit la mĂȘme perspective sur l'image (commentaire en anglais mais les images sont parlantes)
https://www.youtube.com/watch?v=_TTXY1Se0eg (https://www.youtube.com/watch?v=_TTXY1Se0eg)
-
C'est clair, merci BCH !
Les différences que je constate viennent en fait du mode de projection utilisé à l'assemblage. En particulier sur les bords de l'image.
Et pour terminer, Ă main levĂ©e, si des premiers plans sont prĂ©sents, il va ĂȘtre impossible de conserver une pupille d'entrĂ©e stable lorsqu'on panote pour composer les diffĂ©rentes images. Du coup l'assemblage va avoir pas mal de dĂ©fauts. Idem sur un pied, on voit bien le problĂšme sur la vidĂ©o avec la roue arriĂšre (proche de l'objectif) qui ne s'assemble pas correctement. C'est la raison pour laquelle on utilise une rotule panoramique qui conserve la pupille d'entrĂ©e de l'objectif sur l'axe de rotation.