fuji-x.fr
Le matériel de prise de vue => Autres marques => Discussion dmarre par: chek le 22 janvier 2023 à 01h15
-
Salut à tous.
Est ce que parmi vous il y a des pro de chez Leica argentique?
Merci a vous ;)
-
Bonjour,
Je ne suis pas un pro Leica, mais j'a un bon vieux M6. Pose toujours ta question.
Pierre
-
Pareil, j'ai un M6 et j'ai utilisé M3 et M4 par le passé.
Si c'est du Leica numérique par contre, mon expérience s'arrête au téléphone pour lesquels Leica aurait "conçu" la partie photo ! :PP
-
j'arrive et je découvre une question Leica... J'ai un SL2S depuis presque 16 mois, j'ai eu M8, M8.2, M9... et j'adore aujourd'hui mon SL2S, je ne suis pas prêt de changer. J'ai un Vario Elmarit 24 70 F2,8 Leica dessus et il lui va à merveille. J'ai pu tester chez sigma le 85, le 150 600 et je viens d'avoir en prêt le nouveau 500 F5,6. :M
-
Jamais testé de SL, sinon moi depuis j'ai ajouté un M10 Monochrom à ma besace. :) Avec le M6 c'est parfait.
-
Le SL a l’avantage d’avoir un AF et pour le reste c’est du Leica… ❤️
-
J'ai eu le X-H1 entre ton SL-2 et le X-H1 coté ergonomie lequel préfères-tu ? Confort de visée ? Colorimétrie ?
-
J'ai cru comprendre que la question de Chek portait sur les Leica Argentique :SI
-
Oui tu as raison... :)... On a un peu dérivé. Perso j'ai mon M6 deus les années 90 et je le garde comme mon précieux :PP
-
Le poids, le Fuji, presque 300grs d'écart boitier nu, l'ergonomie le Fuji est plus petit... Ensuite ce n'est pas réglo, j'utilise un 18/55 F2.8 4 sur le Fuji alors que sur le Leica j'ai un 24/70 F2.8... Les deux boitiers sont bons, j'ai une préférence pour le Leica mais qui n'en aurait pas une ??? C'est un boitier d'exception, très cher, mais tu sais pourquoi. On me l'a abimé il y a peu, il est parti en réparation, j'en ai eu pour 1000€ (Pris en charge par l'assurance) La colorimétrie sur les raw je préfère le Leica, plus juste et le viseur est juste fabuleux aussi sur le leica, énorme, rond, clair et précis. Le défaut, l'AF, mais c'est le même défaut que sur le Fuji... Je ferais une photo dans la semaine pour montrer les deux l'un a côté de l'autre. En attendant en voici une avec el Sigma 500F5.6 et le 135 F1.8 l'un à côté de l'autre sur le Leica.
-
Oui tu as raison... :)... On a un peu dérivé. Perso j'ai mon M6 deus les années 90 et je le garde comme mon précieux :PP
Tu as raison, je n'avais pas fait attention à ce point pardon... :OP
-
ne t'embête pas a faire une photos des 2 boitiers cote a cote il y a un site qui le fait déjà. Mon seul grief que j'aurais c'est le poids pour ma part... d'ou mon choix de rester en boitier M. pour l'AF j'ai mon X-pro2 :)
-
Allez pour revenir à l'argentique, 2 de mes bébés. Ils servent peu depuis quelques temps (j'avoue) mais j'ai toujours la même émotion quand je les prend en main.
Un 3f équipé du 35 Summaron avec son viseur Leica 35 mm
-
Et le 2eme (pas pu poster les 2 ensembles)
un M3 de 1961 qui ronronne comme un félin avec son Summicron :luv
-
Ils sont très beaux, Bob.
-
Merci Olivier,
Du coup, Chek m'a redonné l'envie de les ressortir, une triX dans chacun hier et résultat : il pleut sur Nice depuis ce matin :ERIR
-
Merci Olivier,
Du coup, Chek m'a redonné l'envie de les ressortir, une triX dans chacun hier et résultat : il pleut sur Nice depuis ce matin :ERIR
Pareil ici en Auvergne.
-
Bonsoir à toutes et tous,
je me pose toujours la question et la posais encore ce matin à un "Leicaiste" , qu'est ce qui attire le plus, est-ce l'appareil télémétrique ou la marque Leica?
J'ai cédé comme d'autres, d'abord avec les Zorki.
Si les premiers (hors séries spéciales éventuelles) étaient des copies de LeicaII, il y a eu des évolutions et d'après ce que j'ai lu, le Zorki 3 sorti en 1951 avait au moins une innovation qui ne fut rattrapée par Leica qu'avec le modèle M en 54: un viseur unique regroupant visée et télémètre. Autre avantage le dos se retire pour le chargement.
Voici le Zorki 3M de 1955 avec son Jupiter-8 de la même année, toutes les vitesses sont sur le même barillet, il y a la correction dioptrique, la base est de 38mm, le rapport est de 1/1 donc en cas d'utilisation d'un objectif autre qu'un 50mm il faut passer par un viseur adapté. Pas de prise flash, pas de retardateur.
Mais il a quand même de la gueule.....
-
Bonjour à toutes et tous,
alors comme je l'écrivais hier, j'ai cédé au chant des sirènes pour un M4.
Je lis sur le forum "summilux" que la visée télémètrique est plus précise et plus rapide que la visée reflex. Personnellement j'en doute, parce que sur un M argentique (je ne connais pas les numériques) plus la focale est longue et plus le cadre est petit dans le viseur ou alors il faut privilégier un boitier avec viseur 0,85. Si l'on privilégie les grands angles il est préférable d'avoir un viseur 0,58. Dans le cas de mon M4, le viseur est un classique 0,72 avec les cadres des 35; 50; 90 et 135mm.
Sur mon boitier est monté un Voigt 50mm f1,5 et je dois retirer filtre et pare soleil pour que rien n'apparaisse dans le cadre du 50mm.
Ses avantages, la taille de l'ensemble; on voit au delà de ce qui sera enregistré sur le film; aux premières photos j'attendais le "clac" du retour de miroir, et là rien!, le plaisir, le plaisir, le plaisir et la frime quand même un peu.
Des inconvénients, je pense que si l'on prend 100 Leica des années 60/70 et autant de boitiers reflex de la même période, il y aura plus de manque de vulcanite sur le premiers que de manque de revêtement sur les seconds; le chargement de film pas aussi simple que sur un reflex; la limitation dans l'utilisation des focales grands angles à moins d'y adjoindre un viseur approprié; dans le cas du cadre du 50mm, l'image enregistrée n'est pas la même pour des distances de mises au point différentes.
Alors le reflex, c'est plus gros, plus lourd, ça fait du bruit... mais dans le viseur je vois l'image qui passe par l'objectif du fish eye au super télé.