fuji-x.fr
Le matĂ©riel de prise de vue => Objectifs APS-C => Objectifs monture X (zeiss, samyang ...) => Discussion démarrée par: Hexar le 07 juillet 2019 Ă 20h32
-
Bonjour a tous, je cherche un objectif manuel pas trop cher mais bon quand mĂȘme ;-) Je regarde pour un 24 et 35mm et j'ai pensĂ© Ă Pentax la serie K ou M, qu'en pensez vous? Avez vous Ă©ventuellement des suggestions a me faire. Merci d'avance
-
j'ai achete un 50mm smc 2.8 macro
rapport q/p imbattable!
-
J'aime bien les Pentax mais pour le rapport q/p imbattable, il faut un peu de chance ! ;)
Ces objectifs sont dans l'ensemble assez peu courants et souvent surcotés, ou alors ils partent trÚs vite. Je ne pense pas qu'ils soient meilleurs que les autres marques, par contre ils sont particuliÚrement agréables à manipuler.
-
les prix dans ces focales sont en effet assez élevés car pentax a fait peu de 35mm et de 24 (mais ils sont bons) ;)
-
les prix dans ces focales sont en effet assez élevés car pentax a fait peu de 35mm et de 24 (mais ils sont bons) ;)
J'apprécie beaucoup ton 24mm, Julius, sur mon Pentax !
-
Merci pour vos reponses, c'est exactement ce que je suis entrain de constater les prix sont a mon avis surcotés depuis que Pentax met a disposition un FF dans sa gamme. J'ai un peu approfondie mes recherches et je suis tombé sur Minolta qui a l'air pas mal du tout mais egalement surcotés. A 100$ pret on peut toucher un XF 35 f2 alors pour l'instant mon coeur balance.
-
Peut-ĂȘtre regarder les marques tierces, il y a de belles choses et dans les montures dĂ©passĂ©es, c'est vraiment pas cher.
35mm le Vivitar f/1,9 est un peu gros mais excellent.
En 24mm l'Olympus f/2,8 est minuscule et trÚs bon. Le 24mm f/2,8 Sigma a bonne réputation aussi.
J'ai trouvĂ© le 24mm Olympus en fermant un peu assez comparable au 23mm f/2. Pas les mĂȘmes couleurs, le bokeh est nerveux mais le piquĂ© est lĂ .
Que ça soit 24 ou 35, entre les optiques anciennes, les chinoises manuelles et les natives, il y a de quoi faire.
-
Une autre petite question, convertir la focale d'un FF pour de l'apsc il faut multipier par 1,5 mais qu'en est il pour l'ouverture? Ex: une ouverture f2 FF equivaut Ă quelle ouverture en apsc? Merci pour vos lumieres.
-
Une autre petite question, convertir la focale d'un FF pour de l'apsc il faut multipier par 1,5 mais qu'en est il pour l'ouverture? Ex: une ouverture f2 FF equivaut Ă quelle ouverture en apsc? Merci pour vos lumieres.
Un f/2.0 en FF restera un f/2.0 en APS-C donc c'est la mĂȘme quantitĂ© de lumiĂšre qui passera par l'objectif...c'est juste une question de profondeur de champ qui sera diffĂ©rente dans les deux cas...D'autres personnes rĂ©pondront mieux que moi Ă votre question...
-
Merci Joe, je pensais qu'en apsc que le capteur recevrait plus de lumiere. :-(
-
Une focale de x mm reste fixe, quelque soit la taille du capteur. C'est une donnée optique de construction de l'objectif.
En fait, c'est le facteur d'agrandissement qui varie en fonction de la dimension du capteur. Cela influe sur l'angle de champs, la profondeur de champs, ...
Pour la quantité de lumiÚre passant par l'objectif (donc l'ouverture), ça ne change rien.
Pour l'angle de champs, une conversion avec un facteur de x1.5 est Ă faire (entre format APS-C et FF, entre micro4/3 et FF, c'est un facteur x2).
Pour la profondeur de champs, la différence correspond environ à 1 stops (2 stops entre micro4/3 et FF). Donc pratique en macro, moins pratique en portrait !
-
Merci pour ces reponses, lĂ c'est clair.
-
Donc pour avoir la mĂȘme profondeur de champs avec un FF vs un APS-C dans votre exemple plus haut un f/2.0 en FF correspond Ă f/1.4 en APS-C
-
Oui, Joe. On parle de profondeur de champs, pas de bokeh (pour ĂȘtre prĂ©cis).
-
Oui, Joe. On parle de profondeur de champs, pas de bokeh (pour ĂȘtre prĂ©cis).
Oui. ;)
-
Ben finalement j'ai trouvé un XF 35mm f1.4 sur Ebay a moitié prix, j'en avais deja un que j'avais revendu et que j'ai regretté dans la minute qui suit. En tout cas merci pour vos conseils.
-
Pour la profondeur de champs, la différence correspond environ à 1 stops (2 stops entre micro4/3 et FF).
Ah ?
-
Un 35mm f/2 sur Fuji a la mĂȘme profondeur de champ qu'un 35mm f/2 plein format. Par contre sur APS-C, ça cadre comme un 50mm et quelques...
-
Un 35mm f/2 sur Fuji a la mĂȘme profondeur de champ qu'un 35mm f/2 plein format. Par contre sur APS-C, ça cadre comme un 50mm et quelques...
Pas compris ta réponse.
La PDC dépend bien du facteur d'agrandissement qui dépend de la taille du capteur et de l"ouverture pour un angle de champs donné ...
-
faudrait arrĂȘter de toujours comparer avec du FF
-
La PDC dépend bien du facteur d'agrandissement qui dépend de la taille du capteur et de l"ouverture pour un angle de champs donné ...
J'écrivais "Ah ?", car le facteur de grandissement ne change pas ; il est égal, pour faire simple, à F/D, soit Focale [réelle] / distance de mise au point.
-
faudrait arrĂȘter de toujours comparer avec du FF
Sages paroles..