fuji-x.fr
Développer ses photos => Quel logiciels utilisez-vous? => Discussion démarrée par: ZeDuK le 14 octobre 2018 à 12h05
-
Bonjour,
L’une des raisons de mon arrivée chez Fuji est la qualité des jpeg sortis du boîtier.
Pour autant, je souhaiterais débuter le traitement de raw et aussi de jpeg (réglages classiques et filtres). J’utilise Photos comme catalogue et je suis nostalgique d’Aperture qui correspondrait à mes besoins.
Je lis du bien et du moins bien sur Luminar qui marche en plug-in sur Photos.
Il y a aussi Photolemur qui pourrait correspondre, simpliste mais probablement suffisant pour du traitement automatisé de masse et personnalisé sur quelques uns.
Certains ont pu tester ces logiciels (ergonomie, fiabilité) ?
-
Pour commencer, Photo te permets de traiter les RAW de Fuji complètement. Il ne manque que la retouche locale (et encore, il y a la suppression de tâche). En plus, c'est gratuit.
-
Ce sera bien mon programme de base, surtout pour le catalogage.
Par contre, je ne suis pas vraiment satisfait des corrections automatiques.
-
Pour le catalogue si pas LR c'est Bridge qu'il te faut utiliser qui marche de paie avec Photosohp
-
Je n’envisage pas de passer sur Photoshop.
-
Euh tu dis "j'utilise photoshop comme catalogue" donc faudrait savoir ce que tu écris ;D ;D ;D D'abord photoshop ne gère aucun catalogue c'est bridge qui le fait :PP
Après tu as DARKTABLE qui te fait la totale...
-
T’as été un peu vite, j’ai écrit que j’utilisais Photos pas Photoshop :P
Et de ce que j’ai lu de Darktable, ce sera bien trop complexe pour mon usage.
Je veux aussi un traitement automatique sympa pour les photos que je ne prendrai pas le temps de travailler précisément.
-
Vendiou autant pour moi :BOULET :BOULET :BOULET
Afinity peut-être ?
-
j'ai été agréablement surpris du logiciel ON1 photo raw, outils puissant ,corrections locale et respect du RAF , c'est a dire netteté très correcte et absence de vers.
beaucoup de presets et prise en main facile avec l'aide de tutos bien réalisé mais pas de version francaise a ce jour...... :luv
-
Darktable, je l'ai utilisé dès le début de mon aventure photographique il y en a un an (sur Canon au début), je trouve qu'il fait du bon boulot. Mais la difficulté est de réussir à faire le tri entre tous les modules de développement à disposition, il y en a beaucoup et tous ne sont pas forcément "essentiels" (de mon point de vue). Et tu n'auras pas de bouton de retouche automatique semblable à la petite baguette magique sur Apple.
Par contre, tu as un module de correction auto sur Capture One Express pour Fujifilm. Il est gratuit, plus limité dans ses fonctions, et donc plus simple d'accès que Darktable.
-
Comme tout logiciel, tu peux utiliser soit des modes automatiques, soit tout régler curseur par curseur.
Après, tu peux aussi utiliser Capture One Express pour Fuji mais il est un poil moins complet sur les tâches et l'éditeur de couleurs est bof.
-
Merci pour la piste Capture One Express.
J'étais resté sur le Capture One Pro qui visait plutôt les photographes experts, je vais étudier cette piste.
Photolemur propose une approche automatique proche de la baguette magique d’Apple qui conviendrait aux photos courantes.
Idéalement, j’aimerais que le logiciel permette de rentrer un peu plus finement dans les réglages afin de m’initier. Si ça peut être le même logiciel, c’est parfait.
J’ai aussi les filtres DXO pour m’amuser de temps en temps (rarement en fait) avec les traitements argentiques.
-
Idéalement, j’aimerais que le logiciel permette de rentrer un peu plus finement dans les réglages afin de m’initier. Si ça peut être le même logiciel, c’est parfait.
Est ce que tu lis mes réponses ???
Tu as accès à tous les curseurs possibles sous Photos également et les fonctions sont légèrement plus riches que la version gratuite de C1 pour Fuji.
-
Oui, je les lis.
Et toi, lis-tu les miennes ?
J'ai répondu que je n'étais pas convaincu par l'outil correction automatique de Photos.
Je vais mettre un peu le nez dedans, me suis jamais penché dessus sérieusement.
Edit : je vois qu'on peut mettre des mots clés, des localisations, ça c'est pas mal.
Les corrections par curseur permettent de traiter pas mal de choses.
Les corrections automatiques peuvent être partielles (sans le traitement complet avec la baguette magique).
-
Je veux aussi un traitement automatique sympa pour les photos que je ne prendrai pas le temps de travailler précisément.
Idéalement, j’aimerais que le logiciel permette de rentrer un peu plus finement dans les réglages afin de m’initier. Si ça peut être le même logiciel, c’est parfait.
Si tu es sur Mac, le plus simple est quand même de tester Photos qui est plus complet dans le sens où il n'est déjà pas limité à Fuji que C1 Express pour Fuji.
Je te conseille quand même, et c'est vrai pour tout logiciel, de bien garder tes photos en-dehors de Photos tant que tu n'as pas choisi définitivement Photos pour traiter ET Cataloguer tes RAF et autres fichiers. Dans Préférences, il faut bien lui dire de ne pas copier les fichiers dans la Photothèques.
Pour débuter, c'est une solution facile et intéressante.
De toute façon, les traitements automatiques ne sont jamais très bon, ils cherchent un effet flatteur qui ne convient généralement pas aux photos un peu compliqué.
Quand tu maîtriseras un logiciel gratuit, tu verras si tu es vraiment limité pour compléter ensuite avec qqc d'un peu plus sophistiqué et souvent un peu plus compliqué à utiliser mais une fois que tu en maîtrises un, c'est nettement plus facile d'en apprendre un autre et découvrir ses fonctionnalités supplémentaires.
Pour moi, pour commencer, le meilleur choix est Photos. Ensuite, tu pourras évoluer vers n'importe quel logiciel plus élaboré. Si tu pars sur C1 Express Fuji, il vaudrait mieux ensuite aller vers C1 Pro pour avoir la retouche locale, l'éditeur de couleur de C1 Pro qui est excellent, les calques, ...
-
Très personnel ce choix de toute manière. Perso je n'aimais pas iPhoto, pas mieux pour Photos comme quoi...
-
Très personnel ce choix de toute manière. Perso je n'aimais pas iPhoto, pas mieux pour Photos comme quoi...
Un des intérêts des logiciels d'Apple est qu'ils sont scriptables à fond. On peut donc pousser l'automatisation d'un certain nombre de tâches très très loin ce qui n'est pas le cas de C1 Pro 11 que j'utilise principalement en développement. Et plus je le maîtrise, moins je passe sous Affinity pour fignoler. Mais ça n'a rien à voir avec la philosophie d'un logiciel grand public comme Photos mais pour démarrer en douceur, je pense que c'est quand même le meilleur choix.
Je l'utilise toujours en catalogage et retouche légère (des JPG direct) rien que pour pouvoir gérer des sauvegardes avec AppleScript et Automator.
-
Si tu es sur Mac, le plus simple est quand même de tester Photos qui est plus complet dans le sens où il n'est déjà pas limité à Fuji que C1 Express pour Fuji.
Je te conseille quand même, et c'est vrai pour tout logiciel, de bien garder tes photos en-dehors de Photos tant que tu n'as pas choisi définitivement Photos pour traiter ET Cataloguer tes RAF et autres fichiers. Dans Préférences, il faut bien lui dire de ne pas copier les fichiers dans la Photothèques.
Pour débuter, c'est une solution facile et intéressante.
De toute façon, les traitements automatiques ne sont jamais très bon, ils cherchent un effet flatteur qui ne convient généralement pas aux photos un peu compliqué.
Quand tu maîtriseras un logiciel gratuit, tu verras si tu es vraiment limité pour compléter ensuite avec qqc d'un peu plus sophistiqué et souvent un peu plus compliqué à utiliser mais une fois que tu en maîtrises un, c'est nettement plus facile d'en apprendre un autre et découvrir ses fonctionnalités supplémentaires.
Pour moi, pour commencer, le meilleur choix est Photos. Ensuite, tu pourras évoluer vers n'importe quel logiciel plus élaboré. Si tu pars sur C1 Express Fuji, il vaudrait mieux ensuite aller vers C1 Pro pour avoir la retouche locale, l'éditeur de couleur de C1 Pro qui est excellent, les calques, ...
J'ai pu m'exercer un peu sur Photos hier.
Pas si mal finalement et la possibilité d'éditer les métadonnées, la géolocalisation.
Les réglages ne sont pas si réduits que ça, on peut déjà travailler.
J'ai comparé les modes automatiques de Photos, Luminar 2018 et Photolemur, j'ai une préférence pour Luminar mais Photos se débrouille bien.
Pour le catalogue, Photos ne me permet pas de visualiser la répartition des focales utilisées comme peut le faire Lightroom.
Dommage car je suis repassé au zoom (16-55 f2,8) pour prendre des photos sans réfléchir et analyser ensuite qui du 16/1,4, du 23/1,4, du 35/1,4 ou du 56/1,2 pourra venir garnir mon sac photo.
Pour le stockage, je suis obligé d'importer dans la photothèque (pas assez de place sur le MacBook Pro) mais je garde une sauvegarde locale sur un disque dur et sur le NAS de la maison.
Pour revenir sur mes comparatifs, même si l'approche Luminar 2018 est accessible, je n'ai pas accroché plus que ça.
En ce qui concerne C1 Express Fuji, j'ai trouvé l'outil assez réduit.
Et si le but est de passer plus tard sur C1 Pro, autant rester sur Lightroom qui n'est pas plus cher et que je connais déjà un peu.
Photolemur a besoin de beaucoup de temps pour charger un RAF et travailler avec un jpeg est contre-productif puisque l'algorithme de traitement travaille sur les données disponibles et que le jpeg en contient bien moins.
Affinity est trop compliqué pour mon usage.
Les autres (ON1, Darktable, etc.), je n'ai pas testé encore.
Ah et pas pu tester le Fuji X Raw Studio puisqu'il faut brancher l'appareil en USB (quelle drôle d'idée de ne pas pouvoir bosser depuis les RAF stockés sur l'ordinateur !).
Bref, je vais utiliser Photos en base et approfondir Luminar 2018, quitte à revenir sur Lightroom (éventuellement CC s'il intègre le X-T3).
-
Je me glisse dans votre débat ;) Chbib quand tu parles de Photo ,c'est à partir de quel OS,je suis resté à El Capitan et il n'ouvre pas les RAF ? Je crois qu'il y a eu une grosse amélioration de Photo à partir de Sierra si tu peux confirmer...?
-
Je me glisse dans votre débat ;) Chbib quand tu parles de Photo ,c'est à partir de quel OS,je suis resté à El Capitan et il n'ouvre pas les RAF ? Je crois qu'il y a eu une grosse amélioration de Photo à partir de Sierra si tu peux confirmer...?
Actuellement, c'est la version 4.0. Donc oui, quand il est passé en version 2.0, il y a eu une énorme amélioration.
En revanche, tu devrais pouvoir quand même ouvrir les RAF si tu as fait les mises à jour du moteur RAW de El Capitan.
-
Pour le catalogue, Photos ne me permet pas de visualiser la répartition des focales utilisées comme peut le faire Lightroom.
Dommage car je suis repassé au zoom (16-55 f2,8) pour prendre des photos sans réfléchir et analyser ensuite qui du 16/1,4, du 23/1,4, du 35/1,4 ou du 56/1,2 pourra venir garnir mon sac photo.
Il suffit de faire un dossier intelligent pour trier tes boitiers, focales, objectif.
Je te joins une capture d'écran pour que tu puisses voir.
-
J'ai testé la plupart des logiciels que tu cites.
ON1 : Très bien, encore un peu lent.
Luminar : plutôt pas mal mais j'avais la flemme de tout changer dans mon workflow
Darktable: très bon logiciel techniquement mais d'une complexité et un manque certain d'explication et de manuel. Il y a plusieurs fonctions avec des noms proches qui semblent faire quasiment la même chose : on ne sait jamais en quoi elles sont différentes. C'est les avantages et les défauts du logiciel libre.
LR : je n'aime pas son ergonomie mais j'arrive toujours au résultat souhaité.
C1 : ergonomie qui m'a plus rappelé Aperture que j'ai longtemps utilisé. Donc, j'ai vite trouvé mes marques. C1 Pro est nettement supérieur dans la gestion des couleurs par rapport à LR. En particulier, tu peux facilement créer un masque pour certaines dominantes et ensuite, travailler ta conversion NB par couche et obtenir rapidement de superbes NB.
Rawtherapee : un peu les mêmes pb qu'avec Darktable.
Pour uniquement du développement :
Photoshop : trop cher et vraiment trop de fonction
Affinity Photos : clone de Photoshop à moins de 50 € : très très bon mais ne fait que du traitement d'image.
GIMP : Très correct mais avec toujours les inconvénients et avantages du logiciel libre.
Esotérique pour ceux qui veulent mettre les mains dans le cambouis, mais on va beaucoup plus loin :
ImageJ : pour s'amuser un peu à bas niveau
OpenCV : la rolls pour pouvoir développer des applications industrielles de traitement d'image.
-
Je peux en effet trier les photos par dossiers d'objectifs mais je pensais à une fonction LR qui, de mémoire, donnait la répartition des clichés par focale ou donnait une focale moyenne.
Pour le choix de logiciels, les alternatives à LR arrivent mais ont encore du retard.
Il y aurait une version Classic avec le X-T3, je serais prêt à le prendre.
Mais la version a 12€/mois (et encore on explose vite le quota de stockage cloud avec du RAF) pour m’exercer de temps en temps, c’est cher payé.
Sans compter que je lis que le dematricage n’est pas terrible.
C1 Express ou Fuji Raw Acquire pour le dematricage puis Luminar (Affinity me parait vraiment trop large et pas assez accessible) sur catalogue Photos (retouches automatiques du tout-venant), c’est peut-être la bonne configuration pour débuter. Mais ça demande de jongler avec pas mal de logiciels.
-
Sinon, tu choisis un logiciel principal (LR, Photos, C1 express, Luminar) et tu utilises le reste en plugins (ou extension) pour certaines photos plus délicates à traiter.
-
Tout à fait.
Au moins cher, cela pourrait être Photos + Luminar.
Au plus cher, C1 Pro ou LR + Luminar/Affinity
Côté Photos, il me faudra aussi de la discipline car en plus des photos que j'importe, il y a aussi le flux de photos de l'iPhone et des applications telles que Messages, WhatsApp, etc. si bien que la photothèque ne contient pas que mes photos Fuji.
-
Au moins cher, cela pourrait être Photos + Luminar.
Au plus cher, C1 Pro ou LR + Luminar/Affinity
Attention, Luminar aura sous peu un module de catalogage. Donc, il sera plus à rapprocher de LR, C1, Photos, On1, ...
-
Sauf que, à moins que le modèle ne change, il s'agit d'une licence fixe et non d'un abonnement.
Le coût n'est pas le même.
-
Sauf que, à moins que le modèle ne change, il s'agit d'une licence fixe et non d'un abonnement.
Le coût n'est pas le même.
Je ne parlais pas du coût mais des fonctions. Luminar va à la fois être un catalogueur et faire du traitement d'image comme LR, C1, ...
-
J'avais bien compris mais je replaçais la différence de prix entre les deux.
Car j'en étais presque à me résigner à tester LR.
J'ai retesté une ancienne version LR et les résultats sont quand même très qualitatifs, même en dématriçage RAF.
Même en utilisant "auto" pour la balance des blancs et la tonalité, on est au-dessus (pas énormément mais au dessus) des JPEG sortis du boitier.
Utiliser Photos en catalogue est vraiment problématique dans le sens où il importe aussi le flux de photos de l'iPhone et des applications.
Par contre, sur LR, entrer une géolocalisation est pénible, plus précis mais bien moins simple que sur Photos.
-
Utiliser Photos en catalogue est vraiment problématique dans le sens où il importe aussi le flux de photos de l'iPhone et des applications.
Par contre, sur LR, entrer une géolocalisation est pénible, plus précis mais bien moins simple que sur Photos.
Pour la géolocalisation, j'utilise HoudaGéo (quand j'ai un tracks GPX à partir d'un GPS ou d'un smartphone).
Sinon, comme j'importe toujours à partir de PhotoMechanics, ce dernier fait très bien la géolocalisation (en plus du nommage des fichiers, remplissage automatique de mots-clés, des IPTC, de l'éditant, ...)
-
Je me rappelle que tu m'avais parlé de PhotoMechanics mais cela reste une dépense que je n'envisage pas pour mon usage.
-
Malgré tous les bons conseils glanés ici, je vais finalement rester sur LR.
Le seul logiciel sur lequel j'ai quelques habitudes et peur que les concurrents ne s'installent pas.
Avec LR, je serai tranquille un moment.
La formule avec abonnement, si elle est rageante, n'est finalement pas si chère (à la hauteur de mon abonnement beinsport dont je ne me sers pas et que j'ai résilié), surtout à comparer au prix du matériel.
Et en payant un peu chaque mois, cela me poussera à rester assidu.
-
Malgré tous les bons conseils glanés ici, je vais finalement rester sur LR.
Le seul logiciel sur lequel j'ai quelques habitudes et peur que les concurrents ne s'installent pas.
Avec LR, je serai tranquille un moment.
La formule avec abonnement, si elle est rageante, n'est finalement pas si chère (à la hauteur de mon abonnement beinsport dont je ne me sers pas et que j'ai résilié), surtout à comparer au prix du matériel.
Et en payant un peu chaque mois, cela me poussera à rester assidu.
Le meilleur choix est quand même d'utiliser le logiciel avec lequel tu es le plus à l'aise. LR fonctionne très bien et c'est un logiciel de qualité.
Bon, plus j'utilise C1, plus je l'aime mais chacun doit trouver chaussures à son pied.
-
Tout à fait. Merci !