fuji-x.fr
Le matériel de prise de vue => Objectifs APS-C => Objectifs Fuji => Discussion démarrée par: cbecle le 13 octobre 2018 à 13h36
-
Chers amis,
Je vais bientôt devenir papa d'une petite fille et je souhaite à cette occasion investir pour pouvoir faire de jolis portraits de famille et de cette enfant.
Actuellement, je suis équipé d'un Fuji X-T20 et de deux optiques : le 10-24 f4 et le 18-55 f2.8-4
J'aimerais faire des portraits sympas, avec un joli bokeh d'arrière-plan, spontanés, en intérieur dans notre appartement comme en extérieur.
Je me dis qu'il me faut une ouverture plus grande que ce dont je dispose actuellement. Je me dis également qu'il faut avoir une focale suffisante pour ne pas déformer l'enfant, tout en prenant en compte le peu de recul qu'impose un appartement.
Je ne suis pas un professionnel, juste un amateur qui essaye de faire pas trop mal.
Voilà mes idées : 35mm f1.4 // 35mm f2 // 50mm f2.
Quelle est votre expérience de la photo de famille spontanée ? Quel serait votre choix ?
Merci de votre aide,
Amitiés,
Clément.
-
Bonjour,
Je dirais d'oabord simplement
- ne jamais utiliser le flash avec un nouveau-né, ou même tout jeune enfant, quelles que soient les conditions de lumière
- voir avec les zooms actuels ce que donnent les focales 35mm et 50mm.
- faire de jolis portraits de famille : est-ce que cela signifie qu'il peut y avoir plusieurs personnes sur la photo , au moins deux ? Le choix de la focale d'un objectif "portait" peut en dépendre.
-
Bonjour,
merci pour le conseil concernant le flash. C'est vrai que, d'une manière générale, je ne l'utilise que peu mais je vais veiller à y être particulièrement vigilant.
Tu as raison, je devrais sans doute faire la technique du scotch, fixer une focale sur le zoom pour voir ce qui me conviendrait le mieux.
Je vais essayer déjà au quotidien, même sans bébé, pour voir.
En effet, je me dis que parfois, il risque d'y avoir la maman (ou même le papa) sur la photo.
Merci.
-
tu peux aussi analyser les images que tu as déjà faites.
En extérieur le 50 fera le job sans souci, en intérieur ça peut-être un peu long... donc moi je dirais les deux mon capitaine !
-
tu peux aussi analyser les images que tu as déjà faites.
Bonjour, comment peux-t-on analyser les images déjà faites ? Comment avoir des statistiques ?
-
tu as la bonne solution amha, une journée avec le gaffer (scotch) pour bloquer à 50 et une autre à 35, mais je pense que 35 est le plus adapté ;)
le 1.4 possède un superbe rendu qui fait des images uniques et qui complétera bien amha ton parc, le rendu du 35 et 50 F/2 sera moins tranché par rapport à ton 18-55
-
Certains disent que le 35 f1.4 est un peu lent, est-ce qu'en pratique pour des photos d'enfant vous avez déjà vécu cela ?
Est-ce que ça empêche de faire des photos spontanées ?
Ou est-ce simplement un inconvénient tout à fait mineur ?
-
perso ça ne m'a jamais gêné et en plus j'ai un XE2 donc AF moins performant que ton XT20
une des dernières que j'ai faite avec cet objo, mon gamin dans un manège, donc conditions passuper lumineuse, mouvement, ...
et à F/2.8, ça donne ça (c'est du JPEG brut)
-
Comme Julius, je dirais plutôt le 35mm f:1.4.
Après, si nécessaire le 50mm f:2 qui est top en portrait tout en restant compact. Il est nettement supérieur au 18-55 qui n'ouvre qu'à f:4 à 50mm (2 stop d'écart). En revanche, ton 18-55 est stabilisé et donne déjà des résultats très intéressant avec un bokeh assez sympa à pleine ouverture si tu fais des portraits très rapprochés.
-
Bonsoir.
Pourquoi ne pas revendre le 18-55, prendre un 35 1.4 pour son cote unique, portrait doux et appreciiable en interieur. Prendre un 50 f2 pour portrait extérieur.
-
Bonsoir.
Pourquoi ne pas revendre le 18-55, prendre un 35 1.4 pour son cote unique, portrait doux et appreciiable en interieur. Prendre un 50 f2 pour portrait extérieur.
C'est vrai que j'avais plus en tête une acquisition qu'un grand changement, surtout que je trouve que le 18-55 est plutôt bon, et pour les vacances et faire "un peu de tout", c'est plutôt bien.
Mais à voir.
-
Comme Julius, je dirais plutôt le 35mm f:1.4.
Après, si nécessaire le 50mm f:2 qui est top en portrait tout en restant compact. Il est nettement supérieur au 18-55 qui n'ouvre qu'à f:4 à 50mm (2 stop d'écart). En revanche, ton 18-55 est stabilisé et donne déjà des résultats très intéressant avec un bokeh assez sympa à pleine ouverture si tu fais des portraits très rapprochés.
Je vais essayer de le louer ce 1.4 du coup, pour me donner une idée.
Notamment sur cet autofocus dont tout le monde parle, mais qui ne me semble pas rédhibitoire loin de là .
Merci de votre aide.
-
C'est vrai que j'avais plus en tête une acquisition qu'un grand changement, surtout que je trouve que le 18-55 est plutôt bon, et pour les vacances et faire "un peu de tout", c'est plutôt bien.
Mais à voir.
Tout dépend bien sûr de l’utilisation et pratique.
Mon cas perso, le 10-24 pour vacances, creativite, plan large, le 35 1.4 pour interieur et petit portrait, le 56 1.2 ou 50 f2 pour portrait extérieur.
J’ai revendu le 18-55 pour le 35.
Bonne recherche et décision pour le futur objectif
-
Mon cas perso, le 10-24 pour vacances, creativite, plan large, le 35 1.4 pour interieur et petit portrait, le 56 1.2 ou 50 f2 pour portrait extérieur.
C'est vrai que ça semble bien complet et représente une belle gamme du coup.
Ce qui me manque actuellement c'est clairement un objectof pour faire de joli portraits en intérieur, genre Noël etc.
-
Le 35 1.4 est donc parfait. Pour l’af je ne vois aucun problème, precis, assez rapide. Mise a part sur des enfants en mouvement de ce cote la le f2 est mieux. Et son cote 1.4 en basse lumière est tip top. Tout comme son rendu, particulier, une âme, comparé au f2 35.
-
Le 35 1.4 est donc parfait. Pour l’af je ne vois aucun problème, precis, assez rapide. Mise a part sur des enfants en mouvement de ce cote la le f2 est mieux. Et son cote 1.4 en basse lumière est tip top. Tout comme son rendu, particulier, une âme, comparé au f2 35.
C'est aussi pour ça que je me posais la question car, clairement, mon nouveau statut de papa va imposer des enfants en moucements... Tu as eu des soucis toi ?
-
Chers amis,
Je vais bientôt devenir papa d'une petite fille et je souhaite à cette occasion investir pour pouvoir faire de jolis portraits de famille et de cette enfant.
Actuellement, je suis équipé d'un Fuji X-T20 et de deux optiques : le 10-24 f4 et le 18-55 f2.8-4
J'aimerais faire des portraits sympas, avec un joli bokeh d'arrière-plan, spontanés, en intérieur dans notre appartement comme en extérieur.
Je me dis qu'il me faut une ouverture plus grande que ce dont je dispose actuellement. Je me dis également qu'il faut avoir une focale suffisante pour ne pas déformer l'enfant, tout en prenant en compte le peu de recul qu'impose un appartement.
Je ne suis pas un professionnel, juste un amateur qui essaye de faire pas trop mal.
Voilà mes idées : 35mm f1.4 // 35mm f2 // 50mm f2.
Quelle est votre expérience de la photo de famille spontanée ? Quel serait votre choix ?
Merci de votre aide,
Amitiés,
Clément.
Sans hésiter, le xf50 !
Le xf35 f/1.4 pour la grande ouverture...
-
Sans hésiter, le xf50 !
Le xf35 f/1.4 pour la grande ouverture...
Sur quels arguments pour le XF 50 ? J'ai un peu peur du manque de recul en intérieur, mais je ne suis pas sûr.
-
Bonjour, comment peux-t-on analyser les images déjà faites ? Comment avoir des statistiques ?
Il te suffit d'ouvrir tes photos déjà faites dans un catalogueur d'images et de lire les exifs des photos. tu peux ainsi selection les photos faites au 24 mm, 50 mm etc... voir leur nombre.
-
Sur quels arguments pour le XF 50 ? J'ai un peu peur du manque de recul en intérieur, mais je ne suis pas sûr.
Il a une grande ouverture, la forme du visage est plus sympa qu'avec un 35 pour les portrait serré.
C'est sûr en intérieur, il faut un peu de recul mais c'est celui que j'utilise en studio, j'aménage mon salon pour l'occasion, je n'ai pas forcément énormément de recul. Pour du portrait, 2,3 mètres c'est suffisant, c'est sûr que si on veut un plan américain, il faut un peu plus de recul. L'autofocus est très rapide...
Je fais énormément de portrait, le xf50 est celui que j'utilise le plus, en intérieur et extérieur. Le xf90 en extérieur et de temps en temps en intérieur. Un Mitakon 35, acquis récemment, pour l'instant utilisé qu'en extérieur. Le xf23 me sert rarement pour du portrait, j'aime beaucoup moins les perspectives pour un portrait.
-
pour de la photo de famille en intérieur c'est un peu long... ce sont pour moi des photos de la vie courante pas pour faire du studio que notre ami nous demande son aide. Ne pas confondre portrait de sa petite famille dans son quotidien et un séance de shooting de portrait
-
Le 50 n'est pas si long que ça mais attention en intérieur, c'est quand même une focale plus délicate que le 35 quand la lumière manque.
En extérieur, j'utilise un peu tout et n'importe quoi... En intérieur, quasi exclusivement le Mitakon 35mm à f/0,95 ou f/1,4. Ca permet de conserver une vitesse suffisante et le rendu à pleine ouverture est vraiment joli.
-
Il te suffit d'ouvrir tes photos déjà faites dans un catalogueur d'images et de lire les exifs des photos. tu peux ainsi selection les photos faites au 24 mm, 50 mm etc... voir leur nombre.
Merci, je vais regarder ça.
-
Il a une grande ouverture, la forme du visage est plus sympa qu'avec un 35 pour les portrait serré.
C'est sûr en intérieur, il faut un peu de recul mais c'est celui que j'utilise en studio, j'aménage mon salon pour l'occasion, je n'ai pas forcément énormément de recul. Pour du portrait, 2,3 mètres c'est suffisant, c'est sûr que si on veut un plan américain, il faut un peu plus de recul. L'autofocus est très rapide...
Je fais énormément de portrait, le xf50 est celui que j'utilise le plus, en intérieur et extérieur. Le xf90 en extérieur et de temps en temps en intérieur. Un Mitakon 35, acquis récemment, pour l'instant utilisé qu'en extérieur. Le xf23 me sert rarement pour du portrait, j'aime beaucoup moins les perspectives pour un portrait.
J'avoue que ce qui me plait le plus, ce sont sans doute les plans poitrine ou les plans tailles.
Merci de ton aide en tout cas.
-
pour de la photo de famille en intérieur c'est un peu long... ce sont pour moi des photos de la vie courante pas pour faire du studio que notre ami nous demande son aide. Ne pas confondre portrait de sa petite famille dans son quotidien et un séance de shooting de portrait
C'est exactement ça, en effet.
-
Ce que tu peux essayer c'est voir ce que cela donne en interieur avec ton 18-55 coté focale. Perso comme je le disais je te conseil les 2 le 50 en extérieur le 35 en intérieur.
-
Ce que tu peux essayer c'est voir ce que cela donne en interieur avec ton 18-55 coté focale. Perso comme je le disais je te conseil les 2 le 50 en extérieur le 35 en intérieur.
C'est ce que je vais faire dans les prochains rendez-vous familiaux : mettre un bout de scotch sur le zoom, et tenter l'un puis l'autre.
-
N'oubliez pas le coefficient de conversion. Le 50 donne une longueur de 75mm, en intérieur c'est long !
Le portrait n'est pas seulement la tête/taille avec un beau flou derrière, ça peut être aussi en pied dans son environnement ;)
-
N'oubliez pas le coefficient de conversion. Le 50 donne une longueur de 75mm, en intérieur c'est long !
Le portrait n'est pas seulement la tête/taille avec un beau flou derrière, ça peut être aussi en pied dans son environnement ;)
Je cherche en effet qqch de relativement « «polyvalent ».
-
Polyvalent = pas trop long.
Dans la majorité des cas, c'est plus facile de s'approcher ou de meubler le premier plan que de pousser les murs. Par contre pas de miracles, une focale trop courte en portrait déforme. Plus la focale est courte et plus le portrait est serré, pire c'est.
Je trouve qu'au delà de 35mm (50mm équivalent), on perd nettement en polyvalence. Quand je sors avec un objectif plus long, sauf exception, j'ai toujours un grand angle de secours dans le sac, et ça me sert.
-
Polyvalent = pas trop long.
Dans la majorité des cas, c'est plus facile de s'approcher ou de meubler le premier plan que de pousser les murs. Par contre pas de miracles, une focale trop courte en portrait déforme. Plus la focale est courte et plus le portrait est serré, pire c'est.
Je trouve qu'au delà de 35mm (50mm équivalent), on perd nettement en polyvalence. Quand je sors avec un objectif plus long, sauf exception, j'ai toujours un grand angle de secours dans le sac, et ça me sert.
Vous conseilleriez plutôt un 35mm du coup ?
-
Oui, mais c'est un choix personnel.
Par contre si vous n'arrivez pas à "choisir" entre les deux, prendre un 35mm Fuji et acheter un bon 50mm argentique, c'est facile et pas cher. Ce n'est pas comparable avec une optique moderne mais pour une quarantaine d'euros bague comprise voire moins, on peut avoir un petit caillou sympathique avec un joli bokeh et un bon piqué en fermant.
J'ai acheté un 50 f/1,4 dans une brocante à une époque ou j'étais complètement à sec. Je l'ai encore, pour le prix, c'est stupéfiant. Pour du portrait pas trop agité, on aurait tort de s'en priver.
Un bon 35mm manuel, c'est déjà plus compliqué.
Dernièrement, j'ai racheté quelques objectifs Fuji. J'ai déjà un 23. Pour choisir une focale plus longue, j'ai privilégié le 35mm (Mitakon en monture Fuji) car je m'en sers davantage et les solutions alternatives ne sont pas tellement moins chères, ou alors trop de compromis. Quand j'ai envie d'un 50 ou plus, j'ai quelques objectifs anciens qui font le job et dont je préfère le rendu à celui du 50mm Fuji, mais là je m'égare...
-
quand vous parlez de 50mm ici , c'est équivalent 135 ou 50mm fuji ?
parce que au delà de 35mm ( Fuji) en intérieur c'est chaud quand meme , ou il faut un grand intérieur :)
-
quand vous parlez de 50mm ici , c'est équivalent 135 ou 50mm fuji ?
parce que au delà de 35mm ( Fuji) en intérieur c'est chaud quand meme , ou il faut un grand intérieur :)
On parle en focale Fuji.
Et j'ai un petit appartement, d'où mon questionnement sur la longueur focale. =)
-
C'est ce que je disais plus haut Bryan, on parle des objectifs, pas des focales.
Prends un 23 ƒ/2 pour commencer, et tu affineras en fonction de tes envies. C'est vraiment un objectif à tout faire, il se revends bien le cas échéant ;)
Ps le 23 ==> focale de 35mm en équivalent 24x36 ;)
-
oui voila, en plus pour de la photo de famille qui ne sera surement pas tiré en 4x3m ( si ? ;D ) , un 23 c'est bien, au pire tu crop les bords, si c'est pour balancer sur facebook ou imprimer en 10X13, tu ne perds pas en qualité ou pas grand chose.
-
Il faut arrêter de parler de focale Fuji ou focale au format 35mm (ou 24x36 ou FF).
Une focale est une caractéristique physique de l'objectif et ne change pas. Ca évitera les interrogations de ce fil.
En revanche, l'angle de champ va varier selon la taille du capteur.
Pour une focale à tout faire, le 23mm est idéal sur nos boitiers. Il en existe deux, la version WR avec un ouverture max à f:2 et une version non WR avec une ouverture max de 1.4.
Si tu as tendance à cadrer serré, il faut aussi regarder les objectifs de focale de 35mm, surtout si tu fais des portraits un peu serrés en intérieur. Après, perso, j'aime beaucoup le 50mm et je sors souvent avec le 18mm + 50mm ou le 23mm + 50mm. Il est plus rare que j'emmène le 35mm mais c'est vraiment très personnel. Donc, à voir.
-
Les 23 sont de très bons objectifs, très polyvalents. Le f/1,4 permet de flouter raisonnablement à grande ouverture... mais pour l'interrogation initiale "portrait de famille", je prendrais plutôt un 35. Encore suffisamment polyvalent, plus de possibilités pour détacher l'arrière-plan et une focale qui déforme moins.
Ceci dit, puisque tu as un zoom, le test est vite fait.
Un week-end, force-toi à n'utiliser que la position 23mm un jour et 35mm le lendemain, tu verras ce que tu préfères.
-
Non mais c'est vrai ça ! ^-^
Les 23mm ƒ/2 ou ƒ/1,4 sont des objectifs qui ont une focale de ...23mm. Compte tenu que le champs utilisé par nos apc-s est plus petit c'est équivalent aux 35mm du 24x36.
Ni plus ni moins. Alors soyez précis et utilisez "objectif" ou "focale" selon de quoi vous parlez. ;D
Sinon,
oui voila, en plus pour de la photo de famille qui ne sera surement pas tiré en 4x3m ( si ? ;D ) , un 23 c'est bien, au pire tu crop les bords, si c'est pour balancer sur facebook ou imprimer en 10X13, tu ne perds pas en qualité ou pas grand chose.
Tu rigoles j'espère ? Les fichiers issus d'un 23mm -tout au moins le ƒ/2 mais je n'ai aucun doute quant au ƒ/1,4- sont tirables jusqu'au A3+ minimum !
-
Ce que je veux dire c’est que si le 23 est trop large pour du portrait à son goût , même en rognant la photo la définition est suffisante pour ne pas avoir trop de perte de données et conserver une photo qualitative.
-
Ok, c'est confusant.
Quand je dis 23, c'est 23mm sur Fuji donc équivalent 35mm plein format.
35mm Fuji = 50mm plein format.
@bryan, ça ne marche pas comme ça... Si occasionnellement tu es trop loin du sujet, cropper permet de rattraper le coup.
Mais si c'est trop large dans le sens trop de distortion, tu peux cropper tout ce que tu veux et même isoler un visage dans une foule, ça reste déformé.
-
Pour revenir au coeur du sujet, je prendrais un 35mm. f/2 ou f/1,4, c'est une question de goûts... Le f/1,4 est un peu plus lumineux et un peu moins rapide et silencieux. Le 50 est vite trop long en intérieur, et je trouve que le rendu des 35 est plus intéressant.
-
A prendre le 35mm prends le Æ’/1,4 si tu peux, il est fabuleux.
Oui Bryan, recadrer sévère n'est pas une bonne option, pas bonne du tout.
-
vous comprenez ce que vous voulez comprendre hein :)
qui parle ,sur ce sujet, d'isoler un visage dans une foule ?
je dis juste que pour un portrait dans un appartement , recadrer un "portrait taille" a un "portrait épaule" ne sera pas dramatique , ni pour la distortion ni quoi que ce soit. surtout imprimé en 10x13 ou en 640x480 pour facebook....
a aucun moment je ne parle de recadrer sévère .
mais c'est sur que dans l'ideal il faudrait une optique de chaque ou presque pour ne pas avoir a faire de concessions.... mais ca n'arrive pas souvent ca...
Et maintenant, en deux click sous Lr on reprend les distortions et toutes les mer'douilles qui nous tombes dessus suite a nos choix ..
bref, chacun fais comme il le sent du moment qu'a la fin la photo plaise a maman :SI
-
Désolé mais recadrer un portrait en pieds en portrait tout court, pour moi c'est trop. Parce que la qualité s'en ressent trop.
Je fais déjà assez de mauvaises photos tout seul, je vais pas en plus chercher les conditions pour massacrer les autres. Même pour fb ou un 10x13, parce qu'un jour un malin te demandera "tu pourrais me la tirer en grand ?" Et là t'auras l'air malin ;)
Sinon oui (sic), j'ai plusieurs objectifs que je change plusieurs fois s'il faut. Mais plutôt que d'essayer de choper les bonnes conditions au hasard et de changer de focales d'objectif (et donc de focale) en catastrophe, il y a longtemps que je calcule mon coup pour la lumière, puis que je consacre un temps pour le portrait et un temps pour les scènes plus larges.
Même avec 2 boitiers tu atténues le problème mais tu ne le gommes pas en plein ;)
-
vous comprenez ce que vous voulez comprendre hein :)
qui parle ,sur ce sujet, d'isoler un visage dans une foule ?
je dis juste que pour un portrait dans un appartement , recadrer un "portrait taille" a un "portrait épaule" ne sera pas dramatique , ni pour la distortion ni quoi que ce soit. surtout imprimé en 10x13 ou en 640x480 pour facebook....
a aucun moment je ne parle de recadrer sévère .
C'est vrai. Je dis juste que ça peut changer le ressenti "trop large" mais pas le "trop large parce que ça déforme".