fuji-x.fr

Le matériel de prise de vue => Objectifs APS-C => Objectifs Fuji => Discussion d�marr�e par: FC37 le 16 ao�t 2018 à 23h14

Titre: Xf 10-24mm et/ou Xf 16mm f1.4? that is the question
Post� par: FC37 le 16 ao�t 2018 à 23h14: Bonjour,
Je possède le 10-24 depuis sa sortie et je dois honteusement avouer qu'il reste la plupart du temps bien rangé au fond de mon sac (moins de 5% de mes photos)... contrairement à mes autres objectifs: 23, 35, 56 et 55-200 (lui aussi peu utilisé)
En effet, ce magnifique objectif me frustre car j'ai du mal à lui trouver une forte utilité régulière en dehors de quelques paysages, généralement magnifiques grâce à lui et pris à f8 ou f11, glanés lors de voyages notamment.
En effet, j'ai plutôt l'habitude des objectifs à grande ouverture pour jouer sur la profondeur de champ, isoler lègérement mon sujet de l'environnement inclus dans la photo, avoir un peu de bokeh, travailler en basse lumière sans monter dans les ISO et je recherche parfois ces possibilités même en grand angle. Difficile avec le 10-24 qui est plutôt une bête de course en paysage, architecture etc... Difficile de vraiment détacher un minimum un sujet même en 24 f4 en gardant de l'environnement en second plan. Je le trouve finalement limité en reportage et je me retourne systématiquement vers le 23, pourtant j'aimerais bien avoir parfois un champ visuel plus large quitte à être très au contact du sujet.
En synthèse, ile 10-24 ne me sert pas bien souvent car cantonné par mes soins au paysage mais le fait à la perfection les rares fois où je le sors... je pense simplement ne pas savoir en tirer le meilleur parti.
Je me pose donc la question d'investir dans un 16mm f1.4, avec quelques doutes, car il commence à accuser son âge et aussi car les témoignages de pros sur le net le mettent sur un piédestal (la meilleure optique Fuji et de loin quand on les écoute...) alors que les tests labos sont plus mitigés. J'hésite entre prendre le 16 en complément du 10-24 (mais c'est un investissement important) ou carrement en remplacement (et vendre le 10-24).
Ces deux objectifs peuvent-ils être complémentaires ou leur utilisation elle trop proche pour s'encombrer des deux?

Je serais heureux d'avoir vos avis
merci d'avance.
Titre: Xf 10-24mm et/ou Xf 16mm f1.4? that is the question
Post� par: Chicco le 17 ao�t 2018 à 01h02: On peut comprendre tes interrogations, mais pour moi ces deux objectifs n'ont pas le même usage.

En terme de qualité optique, à 16 mm le fixe sera tout de même au dessus, surtout à F/4. Il est déjà excellent à pleine couverture. Pour du paysage, à F/5.6 et jusqu'à F/8 il va être difficile de différencier les deux. Dans les angles peut être, le fixe conservera une meilleures définition. A ce niveau là, c'est de la dissection de coucougnette de grenouille. Le 16 mm sera excellent en astro et il est WR. A pleine ouverture, et à moins de cadrer très serré, on ne peut pas parler de bokeh, de flou léger d'arrière plan tout au plus. On peut néanmoins s'amuser à cadrer de petit objets à très courte distance mais ce n'est pas ne genre de photo que l'on fait tous les jours.

Le zoom est un outil plus polyvalent, plus urbain si chose dire. A F/4 les poses en astro risquent d'être bruitées ou trop longues. Mais c'est un excellent couteau suisse en reportage, ou photo de famille pour peu que l'on maîtrise le cadrage en UGA. Il fait merveille en immobilier et archi et bien entendu en paysage.

Si tu as déjà le 23 mm F/1.4, je dirais que le 16 mm ne se justifie pas. Je viens de vendre le mien pour à peu prêt les mêmes raisons.
Titre: Xf 10-24mm et/ou Xf 16mm f1.4? that is the question
Post� par: FC37 le 17 ao�t 2018 à 10h49: Merci de tes conseils.
j'avis vu ton annonce sur le site mais trop tard... j'étais d'ailleurs étonné que tu le vende sachant que beaucoup disent que c'est la meilleure optique fujinon.

En fait, j'ai le 23mm f2, pas 1.4. C'est pour moi un très bon objectif standard qui est surtout très pratique pour ne pas s'encombrer quand on souhaite mettre un appareil photo dans son sac même un jour où l'on bosse, mais ce n'est pas une optique de rêve non plus. C'est pourquoi j'espérais que le 16, vu les commentaires dithyrambiques sur le net m'apportent un saut qualitatif majeur (d'autant que comme tu l'as compris je n'arrive pas à sympathiser avec le 10-24...) comme cela a été le cas lorsque j'ai acheté le 56mm que j'adore. Aujourd'hui l'objectif qui m'apporte le plus de satisfaction n'est pas un Fujinon (!), c'est le 35 mm Zhong Yi Mitakon speedmaster f0.95, une tuerie une fois apprivoisé.

Mon kit de base aurait alors été 16, 35 et 56 (+ le 23 tout seul pour la ballade et le 55-200 pour des sujets très spécifiques)
Titre: Xf 10-24mm et/ou Xf 16mm f1.4? that is the question
Post� par: AxelThailand le 17 ao�t 2018 à 13h35: Citation de: FC37 le 17 ao�t 2018 à 10h49
Mon kit de base aurait alors été 16, 35 et 56 (+ le 23 tout seul pour la ballade et le 55-200 pour des sujets très spécifiques)

Tu as l'air d'être plutôt fixe que zoom ? Si c'est le cas, et bien en effet cette config (16+35+56) apportera une belle couverture... et pour le 16mm, pas d'inquiétude à avoir, il est très qualitatif ! De plus, tu sembles faire plus de reportage que de paysages (d'après ta description et la non-utilisation du 10-24), et bien c'est en reportage de nuit que le 16mm excelle le plus pour moi ! Un autre avantage du 16, c'est qu'il n'est pas vraiment un UGA, juste à la limite mais pas tout à fait, et donc la prise en main est plus simple, cadrage normal comme pour le 23 mais avec un peu plus de champ et ainsi une utilisation très sympa dans les endroits resserrés comme les marchés bondés :TTC

Enfin bon, pour moi le 10-24 reste quand même l'objectif indispensable pour la photo de paysage... faudrait pas le revendre et te mettre ensuite à faire plus de paysage qu'avant, ce serait bien dommage :SI
Titre: Xf 10-24mm et/ou Xf 16mm f1.4? that is the question
Post� par: FC37 le 17 ao�t 2018 à 13h58: C'est vrai que je n'aime pas trop les zooms, je préfère bien connaître une focale fixe et me déplacer pour trouver le cadrage qui me convient, ce fait trente ans que ça dure, je vais avoir du mal à changer maintenant...
En revanche je me moque du poids ou de vitesse de l'AF et je préfère les grandes ouvertures.
Le 16 me semblait bien coller.
En synthèse, l'idéal serait de garder le 10-24 pour le paysage et de prendre le 16 en plus pour coller à mes habitudes photos...
J'avais pas budgétisé comme ça. Après on trouve le 16mm neuf à 780 euros sur les sites qui approvisionnent depuis Hong-Kong
Je vais commencer les négociations avec mon épouse..
Titre: Xf 10-24mm et/ou Xf 16mm f1.4? that is the question
Post� par: tanyssa le 18 ao�t 2018 à 07h43: Quelle est la focale sue tu utilisais le plus avec le 10-24 ?
Sictu etais régulièrement en dessous de 16, tu peux lorgner dur le Xf14 ou bien le Samyang 12...
La tres grande ouverture sur un grand angle est en général tres peu utilisée sauf en astro. Même pour détacher un sujet, c'est pas simple à cause de la focale.
Titre: Xf 10-24mm et/ou Xf 16mm f1.4? that is the question
Post� par: Chicco le 18 ao�t 2018 à 11h09: La majorité des photos de cet album a été faite avec le 16 mm. Tu verras que question bokeh c’est pas ça. Même à pleine ouverture il faut se rapprocher du sujet et à cette focale ce n’est pas toujours heureux pour du reportage. Pour moi son intérêt réside surtout dans l’immersion totale qu’il procure au cœur de l’action et bien entendu dans sa qualité d’image exceptionnelle même à pleine ouverture.

https://www.flickr.com/gp/fclaria/f29m2v
Titre: Xf 10-24mm et/ou Xf 16mm f1.4? that is the question
Post� par: Myna le 18 ao�t 2018 à 11h34: Trop choux le bouledogue :COEUR
Tu noteras, que c’est tout ce que je retiens :SI. de cet excellent reportage :M
Titre: Xf 10-24mm et/ou Xf 16mm f1.4? that is the question
Post� par: FC37 le 18 ao�t 2018 à 11h52: Sincèrement, j'aime beaucoup cet album, à commencer par la toute première photo. C'est très vivant et ça n'a pas de prix de maintenir cette sensation d'immersion pour ne pas figer la scène et l'émotion qu'elle dégage.
On voit bien qu'il faut faire gaffe car on est à la limite de la déformation de certaines personnes photographiées sur les bords mais je trouve que c'est juste à l'équilibre.
Si en plus je peux l'utiliser en basse lumière (je suis un oiseau de nuit) et pourquoi pas pas un peu d'astrologie (pas de pollution lumineuse ou atmosphérique dans mon coin).
Après ce n'est pas toujours facile d'être très au contact du sujet, surtout sans son accord préalable en reportage

Pour répondre à Tannysa, j'ai regardé mes photos prises au 10-24 et je suis beaucoup autour de 10, logique puisque je ne l'utile qu'en paysage, vers le 14 pour les bâtiments.

Bon finalement, suite à nos échanges, le 10-24 je vais le garder, cela me servira toujours à un moment ou un autre. Je dois notamment faire un road-trip en Afrique du sud dans pas très longtemps.
Il ne me reste plus qu'à me décider pour l'utilité du 16 en plus (je me pose aussi la question pour un 90 en plus du 56 mais c'est un autre sujet...)

Pour Myna je propose mon chat en complément du Bouledogue...
Titre: Xf 10-24mm et/ou Xf 16mm f1.4? that is the question
Post� par: Myna le 18 ao�t 2018 à 11h54: Merci ;)
Il est très beau et ce portrait est très sympa avec en prime un beau n&b :PP
Titre: Xf 10-24mm et/ou Xf 16mm f1.4? that is the question
Post� par: Chicco le 18 ao�t 2018 à 12h45: Chat me botte aussi :M
Titre: Xf 10-24mm et/ou Xf 16mm f1.4? that is the question
Post� par: Feng06 le 18 ao�t 2018 à 18h36: Citation de: FC37 le 17 ao�t 2018 à 10h49
(d'autant que comme tu l'as compris je n'arrive pas à sympathiser avec le 10-24...)
Je n'ai pas du tout sympathisé avec lui aussi , l'ergonomie .. f4 .. le zoom intérieur... je l'ai vendu pour prendre un zeiss 12 , je ne le regrette pas du tout . :PP
Titre: Xf 10-24mm et/ou Xf 16mm f1.4? that is the question
Post� par: FC37 le 18 ao�t 2018 à 19h38: Bon ben voila, je rentre du magasin... 16mm acheté (et 10-24 conservé pour le moment)...
Mon Hadley pro est plus lourd et mon portefeuille plus léger...
Merci de vos conseils, y'a plus qu'a essayer !
Titre: Xf 10-24mm et/ou Xf 16mm f1.4? that is the question
Post� par: GilbertM le 18 ao�t 2018 à 20h13: Si tu vends ton 10-24 fais signe :M
J'ai raté celui qui était en vente sur le site :TT :TT
Titre: Xf 10-24mm et/ou Xf 16mm f1.4? that is the question
Post� par: FC37 le 19 ao�t 2018 à 14h53: La vente c'est pas trop mon truc, je fais reprendre en magasin quand je veux changer de matériel. Cela ne devrait d'ailleurs pas tarder car je pense qu'il devrait y avoir des sorties à la photokina d'octobre, notamment un probable X-T3.
Mon 10-24 est en parfait état, pourquoi pas un échange un jour si tu as un objectif dont tu n'as plus l'utilité?
Titre: Xf 10-24mm et/ou Xf 16mm f1.4? that is the question
Post� par: GilbertM le 19 ao�t 2018 à 18h36: Citation de: FC37 le 19 ao�t 2018 à 14h53
La vente c'est pas trop mon truc, je fais reprendre en magasin quand je veux changer de matériel. Cela ne devrait d'ailleurs pas tarder car je pense qu'il devrait y avoir des sorties à la photokina d'octobre, notamment un probable X-T3.
Mon 10-24 est en parfait état, pourquoi pas un échange un jour si tu as un objectif dont tu n'as plus l'utilité?
Tu rechercherais lequel ?
Titre: Xf 10-24mm et/ou Xf 16mm f1.4? that is the question
Post� par: FC37 le 19 ao�t 2018 à 19h49: Franchement, je ne sais pas trop...
J'ai maintenant le 16mm f1.4, le 35 f0.95 (le top), le 56 f1.2 et deux zooms 10-24 et 55-200.
Ça commence à être déjà pas mal
Titre: Xf 10-24mm et/ou Xf 16mm f1.4? that is the question
Post� par: christac le 19 ao�t 2018 à 19h56: toi t'as pas essayé le 80 :PP :SORT
Titre: Xf 10-24mm et/ou Xf 16mm f1.4? that is the question
Post� par: Chicco le 19 ao�t 2018 à 22h58: :ROUL
Citation de: christac le 19 ao�t 2018 à 19h56
toi t'as pas essayé le 80 :PP :SORT
Titre: Xf 10-24mm et/ou Xf 16mm f1.4? that is the question
Post� par: GilbertM le 20 ao�t 2018 à 08h11: Citation de: FC37 le 19 ao�t 2018 à 19h49
Franchement, je ne sais pas trop...
J'ai maintenant le 16mm f1.4, le 35 f0.95 (le top), le 56 f1.2 et deux zooms 10-24 et 55-200.
Ça commence à être déjà pas mal
En fait j'ai mal posé ma question :SI
Si je prends un 10-24 , je vais me séparer du 23 F2 qui est une tuerie selon moi . Si cela t'intéresse ...............
Titre: Xf 10-24mm et/ou Xf 16mm f1.4? that is the question
Post� par: FC37 le 20 ao�t 2018 à 12h50: C'est également ce que m'a proposé le magasin de Tours où j'ai acheté le 16 1.4 samedi: reprise de mon 10-24 contre un 23 f2 neuf.
J'ai gardé le 10-24 car je me suis dit que cela pourrait servir en voyage pour quelques paysages et que par ailleurs 16, 23, 35, 56 ça commence à faire beaucoup d'optiques sur une faible plage focale.
Titre: Xf 10-24mm et/ou Xf 16mm f1.4? that is the question
Post� par: GilbertM le 20 ao�t 2018 à 13h13: Citation de: FC37 le 20 ao�t 2018 à 12h50
C'est également ce que m'a proposé le magasin de Tours où j'ai acheté le 16 1.4 samedi: reprise de mon 10-24 contre un 23 f2 neuf.
J'ai gardé le 10-24 car je me suis dit que cela pourrait servir en voyage pour quelques paysages et que par ailleurs 16, 23, 35, 56 ça commence à faire beaucoup d'optiques sur une faible plage focale.

Le choix t'appartient :M
Titre: Xf 10-24mm et/ou Xf 16mm f1.4? that is the question
Post� par: FC37 le 23 ao�t 2018 à 11h42: Finalement, aucun regret j'ai testé le 16 hier et c'est vraiment une optique exceptionnelle. Ce n'est pas le même usage que le 10-24, on l'utilise plus volontiers en basse lumière à pleine ouverture. Les deux sont bien complémentaires.
un exemple (légèrement recardé) dans une église à pleine ouverture f1.4 du 16
Titre: Xf 10-24mm et/ou Xf 16mm f1.4? that is the question
Post� par: AxelThailand le 24 ao�t 2018 à 03h25: Voilà, en basse lumière à PO, c’est là que je trouve que cette optique excelle sans autre équivalent dans la gamme Fuji
Titre: Xf 10-24mm et/ou Xf 16mm f1.4? that is the question
Post� par: chek le 24 ao�t 2018 à 05h17: Pour t'aider, j'ai les deux et elles ne me servent pas du tout à la même chose.
Le 16mm pique dès la po est permet de flouter ton fond...
le 10/24 est top aussi 10mm pour del'archi paysage etc...donc en gros si tu as besoin de quelque chose de polyvalent, fonc pour le zoom, si tu cherche l'excellence et que la cadrage du 16mm te plait fonce pour ce dernier ;)
Titre: Xf 10-24mm et/ou Xf 16mm f1.4? that is the question
Post� par: Feng06 le 30 ao�t 2018 à 19h11: Citation de: FC37 le 17 ao�t 2018 à 10h49
Aujourd'hui l'objectif qui m'apporte le plus de satisfaction n'est pas un Fujinon (!), c'est le 35 mm Zhong Yi Mitakon speedmaster f0.95, une tuerie une fois apprivoisé.
J'ai un zeiss 12 et un 56 , je cherche un intermédiaire. Ce Mitakon pourrait m'intéresser , tu en pense quoi de la qualité d'image par rapport au 56 ?
Titre: Xf 10-24mm et/ou Xf 16mm f1.4? that is the question
Post� par: FC37 le 05 septembre 2018 à 23h10: Très franchement j'adore le 56 mais le mitakon est clairement au dessus en piqué et qualité générale de fabrication (impressionante) et l'ouverture à 0.95 permet des effets spectaculaires.
Parfois je trouve le bokeh du 56 plus beau, plus naturel.
Après c'est pas facile d'usage en manuel, avec l'obligation de régler le boitier à chaque fois sur le mode sans OBJ et avec l'utilisation aléatoire du focus peaking tant la profondeur de champ est réduite (ça va sur un X-T2, c'est pas facile sur un X-T1), il faut accepter d'avoir du déchet et de prendre son temps. En pratiquant beaucoup, on finit par l'apprivoiser. Je te le conseille vivement. Je l'ai trouvé pas trop cher sur un site genre e-global Belgique , aucun regret c'est une merveille.
Titre: Xf 10-24mm et/ou Xf 16mm f1.4? that is the question
Post� par: Joe 1234 le 06 septembre 2018 à 01h18: Il faut dire aussi que ce Mitakon N'EST PAS plus lumineux que le 35mm f/1.4 de Fuji..!!!.même si en THÉORIE il est supposé faire un IL de plus...f/0.95 versus f/1.4...Je parle ici de luminosité et non de bokeh ou qualité optique...
Titre: Xf 10-24mm et/ou Xf 16mm f1.4? that is the question
Post� par: Feng06 le 06 septembre 2018 à 02h12: Citation de: FC37 le 05 septembre 2018 à 23h10
avec l'obligation de régler le boitier à chaque fois sur le mode sans OBJ
Tu peux laisser le mode SANS OBJ en permanence , ça ne gêne en rien l'utilisation des objectifs XF !
J'adore mon 56 aussi et je ne le vendrais pour rien au monde , par contre c'est vrai que j'hesite avec le 35 1.4 .En faite je cherche plutôt un manuel car je prends énormement de plaisir avec mon vieux tamron 90 macro .Je suppose que ça doit être pareil avec le mitakon , dommage que fuji ne fasse pas des versions exclusivement manuelles de certain objo .
Le mitakon est à 400e en ce moment sur eglobal , c'est un site fiable ?
Titre: Xf 10-24mm et/ou Xf 16mm f1.4? that is the question
Post� par: Feng06 le 06 septembre 2018 à 02h25: Citation de: Joe 1234 le 06 septembre 2018 à 01h18
Il faut dire aussi que ce Mitakon N'EST PAS plus lumineux que le 35mm f/1.4 de Fuji..!!!..
J'ai lu aussi cela , mais j'ai qu'en même du mal à comprendre pourquoi un telle différence de bokeh ( plus doux ,plus crémeux ) pour le mitakon ! je suis très surpris aussi qu 'il pique plus que le 56 !!
Titre: Xf 10-24mm et/ou Xf 16mm f1.4? that is the question
Post� par: Joe 1234 le 06 septembre 2018 à 03h45: Citation de: Feng06 le 06 septembre 2018 à 02h25
J'ai lu aussi cela , mais j'ai qu'en même du mal à comprendre pourquoi un telle différence de bokeh ( plus doux ,plus crémeux ) pour le mitakon ! je suis très surpris aussi qu 'il pique plus que le 56 !!

Il y a plusieurs facteurs qui influencent le bokeh...J'allais dire que c'est un peu personnel le "choix" d'un "beau" bokeh...Chacun y va de son interprétation....

Moi aussi je suis surpris que ce Mikaton pique plus que le 56mm de Fuji...On sait que le 50mm pique plus que le 56mm alors peut-on déduire que ce 35mm f/0.95 pique autant que le 50 f/2.0 de Fuji? C'est possible mais....
Titre: Xf 10-24mm et/ou Xf 16mm f1.4? that is the question
Post� par: tanyssa le 06 septembre 2018 à 05h52: Citation de: Joe 1234 le 06 septembre 2018 à 01h18
Il faut dire aussi que ce Mitakon N'EST PAS plus lumineux que le 35mm f/1.4 de Fuji..!!!.même si en THÉORIE il est supposé faire un IL de plus...f/0.95 versus f/1.4...Je parle ici de luminosité et non de bokeh ou qualité optique...

Ce n'est pas du tout ce qu'ils expliquent sur cette note : https://www.thephoblographer.com/2017/11/06/review-mitakon-35mm-f0-95-ii-for-fuji-x/
La comparaison est faite avec un objectif f/1.4 en full frame pour le bokeh. Il n'est pas possible d'avoir le bokeh d'un f/1 en full frame. Si l'on vient du monde full frame, on risque d'être déçu du bokeh mais pas si on utilisait un 35 f/1.4 (APS)
Mais en APS, un diafh qui ouvre à f/1 est plus lumineux qu'un diaph qui ouvre à f/1.4
Titre: Xf 10-24mm et/ou Xf 16mm f1.4? that is the question
Post� par: MMouse le 06 septembre 2018 à 09h40: Le Mitakon est certainement le plus piqué des ultra lumineux que j'ai eu au centre à pleine ouverture. A f/0,95, sachant que les autres étaient des f/1,2, c'est surprenant.
Il me semble avoir fait des tests sur mon Fuji, le Mitakon serait tout de même légèrement plus lumineux, mais très légèrement... En tout cas, largement utilisable à pleine ouverture en dehors des contraintes de profondeur de champ. Ce n'est pas comme un 50 f/1,4 sur plein format mais on s'en rapproche, le bokeh est particulièrement fondu (par rapport au 35 f/1,4 testé dans des conditions similaires).
Construction sérieuse pour le prix, il pèse son poids, le diaph est déclické.

Bref, c'est un bon caillou, de loin le plus "sérieux" des ultra lumineux chinois, avec des performances surprenantes et finalement pas si cher. Vu le prix des 35mm manuels, ça vaut le coup.
Titre: Xf 10-24mm et/ou Xf 16mm f1.4? that is the question
Post� par: tanyssa le 06 septembre 2018 à 13h16: J'ai vu qu'il y avait une deuxième version qui perd pratiquement 200g, donc moins encombrante...
Titre: Xf 10-24mm et/ou Xf 16mm f1.4? that is the question
Post� par: Joe 1234 le 06 septembre 2018 à 15h13: Citation de: tanyssa le 06 septembre 2018 à 05h52
Ce n'est pas du tout ce qu'ils expliquent sur cette note : https://www.thephoblographer.com/2017/11/06/review-mitakon-35mm-f0-95-ii-for-fuji-x/
La comparaison est faite avec un objectif f/1.4 en full frame pour le bokeh. Il n'est pas possible d'avoir le bokeh d'un f/1 en full frame. Si l'on vient du monde full frame, on risque d'être déçu du bokeh mais pas si on utilisait un 35 f/1.4 (APS)
Mais en APS, un diafh qui ouvre à f/1 est plus lumineux qu'un diaph qui ouvre à f/1.4

Vous ne comprenez pas mon point de vue... Je parle ici d'APS seulement et de luminosité et non pas aussi de bokeh!!! Le Mikaton n'est pas plus lumineux que le 35mmf/1.4 de Fuji. Je compare deux objectifs "semblables" pour nos Fuji X... C'est un fait point à la ligne! ;)
Titre: Xf 10-24mm et/ou Xf 16mm f1.4? that is the question
Post� par: Chicco le 06 septembre 2018 à 16h18: Un diaphragme de F/1.4 laisse passer exactement la même quantité de lumière en FF ou en APSc. Ou alors on ma caché quelque chose..
Titre: Xf 10-24mm et/ou Xf 16mm f1.4? that is the question
Post� par: FC37 le 06 septembre 2018 à 16h33: Citation de: Feng06 le 06 septembre 2018 à 02h12

Le mitakon est à 400e en ce moment sur eglobal , c'est un site fiable ?

Difficile de répondre ci s'est un site fiable car je ne l'ai utilisé qu'une seule fois. En ce qui me concerne tout à été parfait: produit livré dans les délais indiqués, parfaitement conforme, emballé sérieusement et j'ai été informé de la situation du colis tout au long de son cheminement jusqu'à livraison.
En revanche pas de pare-soleil livré avec l'optique, il a fallu en commander un par ailleurs (Hao LH-B55T métallique)
Titre: Xf 10-24mm et/ou Xf 16mm f1.4? that is the question
Post� par: Chbib le 06 septembre 2018 à 17h06: Citation de: Chicco le 06 septembre 2018 à 16h18
Un diaphragme de F/1.4 laisse passer exactement la même quantité de lumière en FF ou en APSc. Ou alors on ma caché quelque chose..
Je suis presque d'accord : tout dépend de sa transmittance ou si on suppose que T=F alors qu'en général, T > F !
Titre: Xf 10-24mm et/ou Xf 16mm f1.4? that is the question
Post� par: Chicco le 06 septembre 2018 à 17h22: Oui prof' :M. Mais tu avais très bien compris mon propos ;). Marre d'entendre affirmer que le FF laisse passer plus de lumière que l'aps à ouverture égale
Titre: Xf 10-24mm et/ou Xf 16mm f1.4? that is the question
Post� par: Chbib le 06 septembre 2018 à 17h26: Citation de: Chicco le 06 septembre 2018 à 17h22
Oui prof' :M. Mais tu avais très bien compris mon propos ;). Marre d'entendre affirmer que le FF laisse passer plus de lumière que l'aps à ouverture égale
Oui, j'avais bien compris. Mais il est fort possible que le Fuji XF35 f:1.4 est un T=1.5 et le Mitakon f:0.95 est un T aux environs de 1.3 ou 1.4. Et donc, que la quantité de lumière arrivant au final sur nos capteurs ne soit pas si différente. Je pense que c'était le sens initial du post.
Titre: Xf 10-24mm et/ou Xf 16mm f1.4? that is the question
Post� par: Chicco le 06 septembre 2018 à 17h29: une transmitance qui mange un diaphragme et même plus ? J'y crois pas, ou alors ce mitakon est une merde infâme..
Titre: Xf 10-24mm et/ou Xf 16mm f1.4? that is the question
Post� par: Chbib le 06 septembre 2018 à 18h01: Citation de: Chicco le 06 septembre 2018 à 17h29
une transmitance qui mange un diaphragme et même plus ? J'y crois pas, ou alors ce mitakon est une merde infâme..
J'avais lu un article avec un T de 1.28 pour le Mitakon.
Titre: Xf 10-24mm et/ou Xf 16mm f1.4? that is the question
Post� par: Chicco le 06 septembre 2018 à 18h08: Bonjour la formule optique.. Mais bon aujourd'hui on veut du bokeh et on nous en vend. Qu'importe le flacon !
Titre: Xf 10-24mm et/ou Xf 16mm f1.4? that is the question
Post� par: Myna le 06 septembre 2018 à 18h24: Vous voulez du bokeh, du vrai, ...j'ai un beau 16mm f1.4 à vendre :SI................. ;)
Titre: Xf 10-24mm et/ou Xf 16mm f1.4? that is the question
Post� par: Chicco le 06 septembre 2018 à 18h25: en en plus il est AF.. :M
Titre: Xf 10-24mm et/ou Xf 16mm f1.4? that is the question
Post� par: Myna le 06 septembre 2018 à 18h27: C'est bin vrai ça :PP
Titre: Xf 10-24mm et/ou Xf 16mm f1.4? that is the question
Post� par: Chbib le 06 septembre 2018 à 18h35: Pour le 16 f:1.4, je l'ai mais pas pour son bokeh. Il est surtout très performant dès la pleine ouverture avec très peu de distorsion et une excellente résistance au flare. Son bokeh, bof bof. Je ne pense pas que ce soit l'argument à mettre en avant. En revanche, il a plein de qualités optiques qui en font un objectif que je ne revendrais pas.
Titre: Xf 10-24mm et/ou Xf 16mm f1.4? that is the question
Post� par: Chicco le 06 septembre 2018 à 18h48: mdr, tu vas me faire regretter ma vente et faire changer d'avis Myna !!!
Titre: Xf 10-24mm et/ou Xf 16mm f1.4? that is the question
Post� par: Feng06 le 06 septembre 2018 à 19h06: Citation de: FC37 le 06 septembre 2018 à 16h33

Difficile de répondre ci s'est un site fiable car je ne l'ai utilisé qu'une seule fois. En ce qui me concerne tout à été parfait: produit livré dans les délais indiqués, parfaitement conforme, emballé sérieusement et j'ai été informé de la situation du colis tout au long de son cheminement jusqu'à livraison.
En revanche pas de pare-soleil livré avec l'optique, il a fallu en commander un par ailleurs (Hao LH-B55T métallique)
Super boite aussi !
Titre: Xf 10-24mm et/ou Xf 16mm f1.4? that is the question
Post� par: tanyssa le 06 septembre 2018 à 19h13: Citation de: Joe 1234 le 06 septembre 2018 à 15h13
Vous ne comprenez pas mon point de vue... Je parle ici d'APS seulement et de luminosité et non pas aussi de bokeh!!! Le Mikaton n'est pas plus lumineux que le 35mmf/1.4 de Fuji. Je compare deux objectifs "semblables" pour nos Fuji X... C'est un fait point à la ligne! ;)

Tu fais le test, tu mets ton Mikaton à f/1.4, tu regardes la vitesse calculée puis tu sélectionnes f/0.95, ta vitesse va changer...
Et si tu as un fuji 35 f/1.4, tu testes à f/1.4, tu verras que ta vitesse sera la même que le Mikaton à f/1.4
Titre: Xf 10-24mm et/ou Xf 16mm f1.4? that is the question
Post� par: Myna le 06 septembre 2018 à 19h17: Citation de: Chicco le 06 septembre 2018 à 18h48
mdr, tu vas me faire regretter ma vente et faire changer d'avis Myna !!!

:PP
Titre: Xf 10-24mm et/ou Xf 16mm f1.4? that is the question
Post� par: Joe 1234 le 06 septembre 2018 à 21h09: Citation de: tanyssa le 06 septembre 2018 à 19h13
Tu fais le test, tu mets ton Mikaton à f/1.4, tu regardes la vitesse calculée puis tu sélectionnes f/0.95, ta vitesse va changer...
Et si tu as un fuji 35 f/1.4, tu testes à f/1.4, tu verras que ta vitesse sera la même que le Mikaton à f/1.4

Oui sur le Mitakon elle va changer mais pas sur le Fuji!!!

Exemple: pour un sujet donné ,exposition correcte à 1/125 sec à f/1.4 disons 200 ISO avec l'objectif Fuji 35mm f/1.4. Avec le Mitakon à f/0.95 la vitesse pour avoir une exposition correcte sur le même sujet devrait être de 1/250 sec. Mais ce n'est pas le cas!!! La vitesse sur le Mitakon restera à 1/125 sec à f/0.95 même si l'objectif est ouvert d'un cran de plus que sur le Fuji...

Testé avec un copain sur le même sujet , SUR TRÉPIED, avec le MÊME appareil photo (X-T1) et en changeant seulement d'objectif.

Pour moi c'est de la fausse "représentation"...le Mitakon N'EST PAS un objectif qui ouvre à f/0.95 mais un objectif qui ouvre à f/1.3 Il est à peine plus lumineux ...peut-être 1/4 de strop de plus que le 35mmf/1.4 de Fuji....Mais il reste un objectif super bien construit et de qualité optique très intéressante...
Titre: Xf 10-24mm et/ou Xf 16mm f1.4? that is the question
Post� par: tanyssa le 06 septembre 2018 à 22h18: Un autre article qui n'est pas de ton avis. Tu dois avoir un objectif défectueux. https://jonasraskphotography.com/2017/03/22/mitakon-35mm-f0-95-mk2-review/
Titre: Xf 10-24mm et/ou Xf 16mm f1.4? that is the question
Post� par: Joe 1234 le 06 septembre 2018 à 22h29: Citation de: tanyssa le 06 septembre 2018 à 22h18
Un autre article qui n'est pas de ton avis. Tu dois avoir un objectif défectueux. https://jonasraskphotography.com/2017/03/22/mitakon-35mm-f0-95-mk2-review/

Je ne pense pas qu'ils ont fait des test comme je l'ai fait...Il mentionne qu'il est plus lumineux qu'un f/1.4, en THÉORIE...

Un gars qui a acheté cet objectif chez le grand magasin américain B&H mentionne la même chose que moi...Il a retourné l'objectif en disant qu'il n'y avait pas d'avantage par rapport à son Fuji 35mm f/1.4 Allez voir sur ce site dans la chronique REVIEWS .Un review du gars, le titre est: Not really f/0.95

https://www.bhphotovideo.com/c/product/1226781-REG/mitakon_zhongyi_mtk35m95m2fx_speedmaster_35mm_f_0_95_mark.html

MAIS VOUS FAITES LE TEST SUR TRÉPIED , SUR LE MÊME SUJET AVEC CES DEUX OBJECTIFS, SANS BOUGER DE PLACE MAIS JUSTE EN INTERCHANGEANT D'OBJECTIF...

P.S.: tanyssa si vous êtes heureux avec cet objectif alors tant mieux pour vous...le reste n'a aucune importance!!! ;)
Titre: Xf 10-24mm et/ou Xf 16mm f1.4? that is the question
Post� par: tanyssa le 06 septembre 2018 à 23h37: Je n'ai pas cet objectif mais on ne peut pas dire n'importe quoi. Surtout que dans toutes les reviews sur le net, ce n'est pas ce qu'ils disent. f/1.4 c'est f/1.4 et pas autre chose. Apres il se peut qu'il y ait un objectif défectueux. Il suffit de tourner le diaph et regarder si les lamelles s'ouvrent entre 1.4 et 0.95. Si elles ne bougent pas il est defectueux sinon plus de lumiere entre
Titre: Xf 10-24mm et/ou Xf 16mm f1.4? that is the question
Post� par: Chbib le 06 septembre 2018 à 23h46: Manifestement, vous confondez F ouverture géométrique et T la transmittance, que l’on pourrait appeler l’ouverture réelle. T mesurera la quantité effective de lumière qui arrive sur le capteur après absorption par les lentilles, les rayons qui sont déviés, ...
Un objectif peut avoir un F=1,4 et un T=1,6. Le calcul de l’expo se fait avec T. Sur les objectifs de cinéma, c’est quasiment toujours T qui est indiquée et non l’ouverture géométrique comme sur les objectifs photos.
Titre: Xf 10-24mm et/ou Xf 16mm f1.4? that is the question
Post� par: Chicco le 07 septembre 2018 à 00h01: Exact ! Parce qu'en cinéma mais également en vidéo il n'est pas envisageable de tourner une scène avec plusieurs objectifs qui n'auraient pas tous la même transmission de lumière. Vous seriez étonnés de voir à quel point la valeur F (basée uniquement sur le rapport Focale/Ouverture) peut être éloignée de la valeur T (ouverture photométrique) qui représente le diaphragme réel de travail, en quelques sortes la quantité de lumière réellement transmise sur le capteur.

Mais de là à ce qu'un objo F/0.95 donne une valeur T de 1.4, j'ai du mal à admettre. Triche marketing ou formule optique tirée par les cheveux ? Il faudrait pourvoir mesurer le diamètre de la pupille d'entrée à pleine ouverture.
Titre: Xf 10-24mm et/ou Xf 16mm f1.4? that is the question
Post� par: tanyssa le 07 septembre 2018 à 06h34: Justement, il est indiqué une ouverture T0.95 dans cette article :
https://jonasraskphotography.com/2017/03/22/mitakon-35mm-f0-95-mk2-review/
Titre: Xf 10-24mm et/ou Xf 16mm f1.4? that is the question
Post� par: Chbib le 07 septembre 2018 à 07h55: Chicco, en général, il y a un écart de 0,2 entre F et T si le constructeur maitrise bien la construction d'objectif et mais des éléments de qualité (la qualité du traitement des lentilles est cruciale).
Il suffit de calculer la transmittance (ou facteur de transmission) d'un objectif avec une 10aine de lentilles qui ont un traitement de haut niveau et l'on a facilement 2 à 3% de la lumière perdu par diffraction et réfraction. Pour 2%, on arrive à une transmittance de 81% et pour 3% à une transmittance de 74%. Donc, ça va assez vite (en particulier quand la formule optique est complexe).
Ainsi, un F=1 devient un T de 1.1 à 1.16.

Si les lentilles absorbent (perte par diffraction, réfraction, ...) 5%, on transforme F=1 en T=1,3. Et 5%, cela signifie que le traitement de surface des lentilles reste correcte (c'est mieux que dans les années 50 par exemple).
Titre: Xf 10-24mm et/ou Xf 16mm f1.4? that is the question
Post� par: plein ER le 19 septembre 2018 à 11h29: Bonjour à toutes et tous,
ayant le 35mm f1,4 et eu pendant environ 1 mois le Mitakon 35mm f0,95 (version II), j'ai fait un petit test. Appareil sur pied, même sujet photographié, Iso 200 dans les deux cas, la vitesse indiquée sur la photo prise avec le Fuji 35mm à pleine ouverture (f1,4) est de 1/200ème , pour le Mitakon à pleine ouverture de f0,95, la vitesse est de 1/250 ème alors que je pouvais m'attendre à être proche de 1/400ème.
Autres constatations, le rendu de Mitakon me parait un poil plus chaud que le Fuji et il cadre un peu plus large.
Titre: Xf 10-24mm et/ou Xf 16mm f1.4? that is the question
Post� par: MMouse le 19 septembre 2018 à 15h29: Citation de: plein ER le 19 septembre 2018 à 11h29
Bonjour à toutes et tous,
ayant le 35mm f1,4 et eu pendant environ 1 mois le Mitakon 35mm f0,95 (version II), j'ai fait un petit test. Appareil sur pied, même sujet photographié, Iso 200 dans les deux cas, la vitesse indiquée sur la photo prise avec le Fuji 35mm à pleine ouverture (f1,4) est de 1/200ème , pour le Mitakon à pleine ouverture de f0,95, la vitesse est de 1/250 ème alors que je pouvais m'attendre à être proche de 1/400ème.
Autres constatations, le rendu de Mitakon me parait un poil plus chaud que le Fuji et il cadre un peu plus large.

Bonjour,

J'avais essayé il y a quelques temps de m'astreindre à un test sur trépied et j'avais constaté à peu près la même chose. Plus lumineux, mais pas autant qu'on pourrait le croire. Par contre en conditions réelles, je trouve le Mitakon plus facile à utiliser en faible lumière que le 35 1.4. Je reste à f/0,95. Avec un peu de concentration, je descend en-dessous du 1/10e à main levée. Soit le gain en luminosité n'est pas si négligeable que ça, soit il vaut mieux pas d'AF du tout qu'un AF qui patine parfois.

Le rendu entre les deux est assez différent. Le bokeh du Mitakon est visiblement plus abondant et plutôt doux. Je n'ai plus de quoi vérifier, mais je dirais que même fermé à f/1,4, le Mitakon garde un petit avantage bokeh.

Bref, c'est pas un grand angle, mais c'est un beau caillou.
Au pire, si le 16 n'est pas assez large, compléter par le 12 Samyang.