fuji-x.fr
Le matĂ©riel de prise de vue => Objectifs APS-C => Objectifs Fuji => Discussion démarrée par: yanntrip le 17 juillet 2018 Ă 17h28
-
Bonjour Ă tous,
Je reviens vers vous, pour quelques conseils concernant l'achat éventuel d'un nouvelle objectif! Voilà il y a quelques mois j'ai fais l'acquisition de XT2 + XF23 F2, trés content de mon achat, je me régale vraiment! Passionné de voyage, grands espace et découverte, je me pose la question d'investir d'un un objectif dédié. Pour l'instant j'ai retenue 2 modéle:
- XF 10-24mm
-XF 14mm
Lequel choisir? je compte garder de toute manière mon 23mm que j'adore! En terme de "polyvalence", ne vaudrait-il mieux pas partir sur un 16-55mm? Bref en fait je suis un peu paumé :HE, donc je prends tout les conseils! Les objectifs Fuji pique un peu au niveau tarif, donc je ne voudrais pas faire de mauvais choix!
En vous remerciant :MERCI
Yann
-
Je possède le 10-24. Vraiment, vraiment, excellent! D'après les tests vus ici où là , la différence de piqué entre le 10-24@14 et le 14 est faible. Pour enfoncer une porte ouverte, disons que le fait que ce soit un zoom rend plus souple le cadrage qu'une focale fixe.
L'ouverture de f/4 pour le paysage n'est pas un problème vu qu'on recherche plutôt une bonne profondeur de champ avec ce type de photo. (Oui, bon, on fait aussi du paysage au télé....)
Tu parles de 16-55.... dis-toi bien qu'entre 16mm et 10mm la différence est énorme. (même entre 14 et 10 d'ailleurs.) Tu passes du Grand Angle à l'Ultra Grand Angle, avec ces avantages et ces inconvénients!
-
Entre les 2, le 10-24 sans hésiter, même si l'usage de la partie ultra grand angle du zoom est difficile dans la photo de paysage. Mais le piqué est excellent sur tout le range de cet objectif et on peut vraiment faire des trucs sympas au 10mm, (surtout en intérieur !).
Mais, amateur aussi de grands paysages, je ne crois pas avoir beaucoup de photos réussies (en toute modestie ;) ) en dessous de 18mm...
-
Pas facile de composer avec un 14 mm mais ça reste jouable. En dessous, je rejoins LouisB, la difficulté principale réside dans la construction des premiers plans et de l’extrême éloignement des arrières plans. Le 10-24 est un magnifique UGA, disons qu’il faut apprendre à l’apprivoiser, surtout en extérieur.
-
A l'usage, je pense que je reprendrai un 14mm.
Le 10-24 est top en reportage en intérieur avec toute la souplesse qu'apporte un zoom.
En paysage, tu as le temps de cadrer, de te placer, de composer ton image. Une focale fixe te fait plus réfléchir.
Attention quand même, déjà 14mm, c'est de l'UGA, donc, il faut déjà bien composer. C'est bien plus simple au 16mm.
Sinon, les deux sont de superbes optiques.
Après, il faut juste savoir si tu veux faire, par exemple, des voies lactées / photos de nuits -> prends le 14mm
Perso, j'attends de tester le 8-16mm avant de savoir si je rachète un zoom UGA.
-
Merci à tous pour les éléments de réflexions....
C'est effectivement pas simple à faire un choix....C'est vrai qu'a 10mm, en fonction des situations cela ne doit pas être simple de composer....DU coup cela m'améne sur d'autre réflexions (oui je sais je suis lourd.... :SI)! Le 16mm F1.2 est peut être également une piste à explorer....
@Chbib, je vois que tu utilise pas mal le 16-55mm, peux tu m'en dire un peu plus???
Merci Ă tous
Yann
-
! Le 16mm F1.2
Le 16mm f/1.4 vous voulez dire?
-
Le 16mm f/1.4 vous voulez dire?
Oui desole! ;)
-
J'utilise pas mal le 16 f:1.4 et le 16-55 f:2.8.
J'ai franchement besoin des 2. Le 16-55 est quand même assez gros et encombrant. Quand je suis quasi sûr de ne faire que de l'UGA, je ne prends que le 16mm. De toute façon, dans mon sac pour le paysage, j'ai généralement 3 objectifs : le 16mm, le 16-55 et le 50-140 ou le 100-400.
Avant, j'avais aussi le 14mm que j'ai vendu pour le 16mm. Globalement, je le regrette un peu. Compact, léger, optiquement remarquable (quasi aucune distorsion et un piqué génial).
Le 16mm s'en sort mieux que le 16-55 en cas de lumière difficile (fort contraste, risque de flare) ou évidemment, quand la lumière vient à manquer (photo de nuit). En plus, le 16mm (tout comme le 14mm et le 23mm f:1.4) a une bague de MAP mécanique avec une échelle des distances gravée sur le fût.
-
. En plus, le 16mm (tout comme le 14mm et le 23mm f:1.4) a une bague de MAP mécanique avec une échelle des distances gravée sur le fût.
J'aimerais bien que tous les fixes de Fuji possèderaient ce genre de bague ... :MERCI
-
J'aimerais bien que tous les fixes de Fuji possèderaient ce genre de bague ... :MERCI
Oui, ce serait bien s'ils la possédaient.
-
Oui, sauf quand les petits lutins du sac on joué avec l'apn et que tu te retrouves un moment avec un AF qui ne fonctionne pas. Grand moment de solitude plus ou moins long..
-
Oui, sauf quand les petits lutins du sac on joué avec l'apn et que tu te retrouves un moment avec un AF qui ne fonctionne pas. Grand moment de solitude plus ou moins long..
Chicco, regarde bien le clin d'œil de mon précédent post ...
-
Bonjour Ă tous,
Je reviens vers vous, pour quelques conseils concernant l'achat éventuel d'un nouvelle objectif! Voilà il y a quelques mois j'ai fais l'acquisition de XT2 + XF23 F2, trés content de mon achat, je me régale vraiment! Passionné de voyage, grands espace et découverte, je me pose la question d'investir d'un un objectif dédié. Pour l'instant j'ai retenue 2 modéle:
- XF 10-24mm
-XF 14mm
Lequel choisir? je compte garder de toute manière mon 23mm que j'adore! En terme de "polyvalence", ne vaudrait-il mieux pas partir sur un 16-55mm? Bref en fait je suis un peu paumé :HE, donc je prends tout les conseils! Les objectifs Fuji pique un peu au niveau tarif, donc je ne voudrais pas faire de mauvais choix!
En vous remerciant :MERCI
Yann
C'est sûrque le 16-55 peut remplacer le 23 et le 14, bien que rntre 16 et 14, il y a une différence. rt oui, le 16 est plus facile à maîtriser. Le 16-55 est gros, même tres gros !
Une focale a l'avantage d'ĂŞtre meilleure et plus petite.
Pour ma part j'utilise un 14. Que j'adore. Mais j'aimerais bien essayer le 10-24.
-
C'est sûrque le 16-55 peut remplacer le 23 et le 14, bien que rntre 16 et 14, il y a une différence. rt oui, le 16 est plus facile à maîtriser. Le 16-55 est gros, même tres gros !
Une focale a l'avantage d'ĂŞtre meilleure et plus petite.
Pour ma part j'utilise un 14. Que j'adore. Mais j'aimerais bien essayer le 10-24.
Merci pour ton analyse et retour d'expérience! Ca va m'aider dans ma prise de décision...C'est vrai que le 16-55 est volumineux et lourd aussi (pour l'avoir eu en main cette semaine), c'est dommage, surtout quand on à fait le choix de s'orienter sur un Hybride pour , entre autre, un poids et un encombrement plus contenus...
Du coup je sais pas si je ne vais pas rester sur de la focales fixe, c'est vrai que c'est un parti pris, et cela va peut être m'obliger en trimballer plus d'optiques en voyage...Maintenant à voir si je pars sur le 16 ou le 14! Les 2 ont leurs avantages et inconvénients, le 14 fait l'unanimité , le 16 est tropicalisé...
Pas évident tout ça! ;)
Merci à tous en tout ça, ça me permet d'affiner ma recherche!!!!
-
Le 10-24 n'est pas très lourd (410g) comparé au 16-55 (655g)
-
Pour ma part j'utilise un 14. Que j'adore. Mais j'aimerais bien essayer le 10-24.
J'ai longtemps hésité avant d'acheter ce 14 car j'étais habitué depuis des années à faire toutes mes photos de paysages ou de forêt au 24 mm à bascule et décentrement (soit un équivalent 16 mm en XF) et j'avais peur d'un angle de champ trop large. Après quelques semaines de prise en main, j'ai vraiment apprécié ce XF 14 qui outre la qualité exceptionnelle des images est léger et compact. Je réalise avec une très grande partie de mes images (plus de 4000 conservées dans ma base LR à ce jour). J'essayerais bien un jour le 10-24, mais j'ai peur de son poids. Par ailleurs, mon habitude des focales fixes et les déplacements qui vont avec lors des cadrages ne me fait pas trop regretter un zoom. Il est vrai que je travaille la plupart du temps sur des sujets statiques.
Un exemple de galerie récente (beaucoup de photos au XF 14 f/2,8, quelques unes au XF 23 f/2) :
http://www.sylvaingaudin.fr/reserve-biologique-domaniale-de-la-joux-canton-de-la-glaciere (http://www.sylvaingaudin.fr/reserve-biologique-domaniale-de-la-joux-canton-de-la-glaciere)
Les racines de sapin sur la souche décomposée donnent une idée de l'effet ultra grand angle lorsque le sujet est proche.