fuji-x.fr
Gamme Fuji X => Actualités, rumeurs ... => Discussion d�marr�e par: jpgmsa le 24 avril 2018 à 11h16
-
«DxO Labs, l’éditeur français de logiciels de traitement de photo, a été placé en redressement judiciaire le 7 mars dernier, selon une annonce légale. La procédure, qui concerne les entreprises en cessation de paiements dont le redressement est jugé possible, doit permettre la poursuite de l’activité. »
https://www.macg.co/logiciels/2018/04/dxo-labs-place-en-redressement-judiciaire-102102 (https://www.macg.co/logiciels/2018/04/dxo-labs-place-en-redressement-judiciaire-102102)
-
Comme aurait dit un de nos anciens Président, moi, ça m'en touche une sans faire bouger l'autre...
J'ai eu du matériel Pentax, j'ai voulu tester DxO, pas de support des profils d'objectifs Pentax à cette époque. J'ai posé la question à DxO : pas prévu d'assurer le support des matériels Pentax (en gros, trop petit marché, allez voir ailleurs...).
Maintenant, j'ai du Fuji X : pas de support du matriçage X chez DxO (aussi bien DxO Labs que DxOmarks). Si ces gens veulent choisir leurs clients, ce n'est pas moi qui irais les plaindre si en fin de compte ils perdent de l'argent.
A propos de Dx0marks, c'est totalement obscur, ils inventent une notation de matériels avec une méthodologie confidentielle, aucun moyen pour qui que ce soit de savoir si leurs résultats sont objectifs ou "orienté" pour faire plus plaisir à un constructeur qu'à un autre.
Alors moi, DxO peut disparaitre, rien à faire !
Sauf comme beaucoup d'autres, je me demande ce que cette pauvre suite "Nik Collection" va encore devenir...
-
Pour te répondre, Narbé, j'ai quelques entrées chez DXO (même si je ne l'utilise pas). Leurs tests sont sérieux, rigoureux et très scientifiques (beaucoup plus que ceux des revues spécialisés). En revanche, leurs procédures de tests ne fonctionnent qu'avec certains types de capteur et donc, ils ne testent pas tous les matériels.
-
Leurs tests sont sérieux, rigoureux et très scientifiques (beaucoup plus que ceux des revues spécialisés).
Pour avoir quarante ans de culture dans la recherche scientifique, je reste sur le principe fondamental que ce qui est scientifique doit être reproductible par quelqu'un d'autre pour être probant. Et donc, la méthode doit être rendue publique. Sinon, ça peut être sérieux, comme ça peut être biaisé. En conséquence pour moi, un score DxO, c'est une unité de mesure qui n'existe pas, c'est juste une marque. On ne sait même pas ce qui est mesuré !!!
-
Pour avoir quarante ans de culture dans la recherche scientifique, je reste sur le principe fondamental que ce qui est scientifique doit être reproductible par quelqu'un d'autre pour être probant. Et donc, la méthode doit être rendue publique. Sinon, ça peut être sérieux, comme ça peut être biaisé. En conséquence pour moi, un score DxO, c'est une unité de mesure qui n'existe pas, c'est juste une marque. On ne sait même pas ce qui est mesuré !!!
Les procédures ont été publiées dans des revues scientifiques internationales ? Donc, je ne comprends pas vraiment ta remarque.